От Чобиток Василий
К Чобиток Василий
Дата 11.06.2006 18:04:37
Рубрики Танки;

фото БТР-4

Привет!








Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Алекс Антонов
К Чобиток Василий (11.06.2006 18:04:37)
Дата 13.06.2006 23:37:15

А чего, нормальный такой, миротворческий БТР. ;-)

Хорошая обзорность при вождении позволяет снизить вероятность ДТП (от которых как известно гибнет изрядное кол-во американцев в Ираке).
То что бронестекло вряд ли держит даже 12.7 мм бронебойные пули, не говоря уж о чем покрупнее... ну так партизаны как правило из тяжелых пулеметов и тем более малокалиберных автопушек не стреляют, граната же РПГ (если не срикошетирует) пробьет и бронестекло, и броню расчитанную на противостояние 30 мм снарядам с почти 100 % вероятностью. Таким образом обзорность при вождении для "миротворческого" БТР важнее чем защита лба от 20-30 мм снарядов.
Двери водителя/командира - вот это мне очень понравилось (и чего увы нет на КАМАЗовском БТР-97). Во первых гораздо эргономичнее, во вторых в случае подбития машины позволяют быстро и без приложения изрядных усилий покинуть ее водителю/командиру на необстреливаемую сторону не становясь торчащей в люке мишенью. Гораздо проще с места водителя/командира эвакуировать и раненного, чего при подрывах на минах все же ожидать приходится (соответствие противоминной защиты днища последним достижениям в этой области не просматривается. Она врядли выше чем у БТР-80, то бишь недостаточна против мощных ПТ мин, спаренных ПТ мин и и созданных с использованием усиления ПТ мин дополнительной взрывчаткой фугасов).
Плохо что нет боковых дверей десантного оделения (чем больше дверей, тем лучше, упрощается покидание подбитой машины), боковых бронеокон и стрелковых амбразур для десанта (давит на психику и не полностью исключает хоть какую либо круговую огневую самозащиту силами десанта от внезапно выскочивщего из подворотни гранатометчика).
О "Громе":
Главное достоинство - одним своим наличием серьезно затрудняет покатушки десанта на броне (я серьезно).

Вероятные проблемы с качеством стабилизаций? Фигня, "миротворческий" БТР - это все ж не призванная действовать совместно с танками БМП, его экипаж применяет главное вооружение машины как правило с остановки (с места), когда та продвигаясь от огневого рубежа к огневому рубежу вслед доставленным к полю боя пехотинцам занимает очередную огневую позицию.
В случае подбития машины пожар и даже врыв боекомплекта "Грома" гораздо менее фатален для экипажа и десанта, чем это было бы в случае внутреннего его размещения.
"Грибок" "Грома" в стоящей упоминания степени закрывает крышу десантного отделения от гранат РПГ, ручных противотанковых гранат и фугасов, которые в городских условиях могут легко прилететь "с верхней полусферы"...

Что либо еще как то не бросилось в глаза... впрочем кроме того что машина по "экстерьеру" не ах (мягко говоря "не красавица"), и выглядит не только "не футуристично", но даже "не современно" - но как я понял она для тех рынков, где важна "футуристичность/современность" и не позиционируется...
Хотя учитывая стоимость "Грома" (телеуправляемый модуль вооружения, который даже один без стабилизации и ПУ ПТУР должен стоить как весь остальной БТР) сложно сказать для каких же рынков этот БТР позиционируется ("Гром" прежде всего интерестен как модуль вооружения для модернизации с радикальным усилением огневой мощи уже имеющейся техники в свое время созданной "под пулеметик", а на вновь построенной машине он смотриться как то... не смотрится вообщем).
От Алекс Антонов
К Алекс Антонов (13.06.2006 23:37:15)
Дата 13.06.2006 23:55:03

А бойницы то для оружия десанта есть, а я и не разглядел. (-)
От DM
К Чобиток Василий (11.06.2006 18:04:37)
Дата 13.06.2006 21:33:51

Из того, что видно, можно сказать следующее :)

Привет!

ХКБМ выкатило первый ходовой макет. Как он трансформируется за ближайший год - одному Богу известно, а зная ХКБМ он трансформируется очень сильно
Максимально используется элементарная база БТР-70/80. Абсолютно обосновано. Это минимизирует стоимость машины и вообще делает возможным его производство в нынешних условиях. Заметим, что разработка инициативная. Другими словами, если будет заинтересованый заказчик - изменится и номенклатура запчастей (вспомним про появление на "Дозор-Б" импортного двигателя) - просто появятся деньги под эту работу.
БМ стоит тот, кторый поставили. На этом этапе - это не принципиально. Семейство БМ довольно большое, а сейчас главное - обкатать само шасси.
если вспомните, новые танки раньше вооьще с бетонным блоком вместо башни бывало испытывали.

Налицо попытка малыми средствами устранить главный недостаток БТР-80 - уязвимость десанта при покидании машины. Кстати, наличие дверей для водителя - тоже в плюс.

Ну а по поводу критики ХКБМ на тему "и что тут такого - перекомпоновали 80-ку" вопрос один. Если все такие умные, то почему в России этого до сих пор не сделали? Разговоры об ущербности советской схемы на этом форуме (даже) ведутся не один год. Это не говоря о том, что этот факт давно известен и военным и разработчикам. Просто раньше дружно ругали именно 80-ку, а сейчас "хороший тон" поругать Нэзалежну, и этот хороший тон как-то странно трансформируется в мысль что все, что не делается в Украине - априоре стало плохо. Грусно читать такие "обсуждения". :(
От Ktulu
К DM (13.06.2006 21:33:51)
Дата 14.06.2006 01:03:22

Re: Из того,...

У большого количества участвующих в дискуссии сквозит недоумение -
зачем этот БТР вообще нужен (в принципе, это недоумение относится
и к другим сложным системам вооружения, производимым остатками
ВПК на т.н. Украине). Факт в том, что Украине ВПК, расчитанный на
массовое производство, и его продукция просто не нужны
(в УССР были нужны, в Малороссии были бы нужны, а на Украине не нужны).
Поэтому все эти потуги выдвинуть с чистого листа что-то выдающееся
без перспектив производства выглядят печально, а в какой-то мере
даже смешно. В лучшем случае всё ограничится продажей пары десятков
образцов по демпинговым ценам в Африку.

Не лучше ли завершить эту агонию, закрыть ещё трепыхающиеся убыточные
производства типа З. им. Малышева, а на освободившиеся средства
купить сотню финских БТР и пару-тройку-четвёрку десятков Леопардов-2?
Как раз добавить сотню б/у Хаммеров и хватит на всю перспективную
украинскую армию (и на параде внушительно выглядит, и целый оккупационный
батальон при случае можно куда-нибудь послать), а ВТА такой армии
вполне можно будет укомплектовать самолётами Ан-70 (или самолётом).

К чему эти дизайнерские изыски? На потеху публике?

> а сейчас "хороший тон" поругать Нэзалежну, и этот хороший тон как-то странно трансформируется в мысль что все, что не делается в Украине - априоре стало плохо. Грусно читать такие "обсуждения". :(

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (14.06.2006 01:03:22)
Дата 14.06.2006 16:05:19

приступы маразма продолжаются...

>У большого количества участвующих в дискуссии сквозит недоумение -
>зачем этот БТР вообще нужен (в принципе, это недоумение относится
>и к другим сложным системам вооружения, производимым остатками
>ВПК на т.н. Украине). Факт в том, что Украине ВПК, расчитанный на
>массовое производство, и его продукция просто не нужны
(в УССР были нужны, в Малороссии были бы нужны, а на Украине не нужны).

Опять приступы шовинистского маразма? - На Россию посмотрите, за последние пять лет в армию свою 2 десятка танков поставили.
БТР нужен в основном для экспортных продаж, время покажет что будет.

>Поэтому все эти потуги выдвинуть с чистого листа что-то выдающееся без перспектив производства выглядят печально, а в какой-то мере даже смешно. В лучшем случае всё ограничится продажей пары десятков
>образцов по демпинговым ценам в Африку.

Если КБ Морозова это чистый лист, то что же тогда УКБТМ тогда?

>Не лучше ли завершить эту агонию, закрыть ещё трепыхающиеся убыточные
>производства типа З. им. Малышева, а на освободившиеся средства
>купить сотню финских БТР и пару-тройку-четвёрку десятков Леопардов-2?


>Как раз добавить сотню б/у Хаммеров и хватит на всю перспективную
>украинскую армию (и на параде внушительно выглядит, и целый оккупационный
>батальон при случае можно куда-нибудь послать), а ВТА такой армии
>вполне можно будет укомплектовать самолётами Ан-70 (или самолётом).

Предложите это российскому руководству, они, правда с этим и без ваших советов справились, разгромив Омское и Ленинградское танкостроение. Нечего на соседей пенять когда у самих рожа кривая, так называемые «Великоросские» патриоты только и способны на соседей потявкать, а на себя посмотреть не могут, это наблюдать просто противно.
>Алексей
 http://btvt.narod.ru/
От Ktulu
К Harkonnen (14.06.2006 16:05:19)
Дата 14.06.2006 18:18:57

Если отбросить совершенно ненужные эмоции, то

>>У большого количества участвующих в дискуссии сквозит недоумение -
>>зачем этот БТР вообще нужен (в принципе, это недоумение относится
>>и к другим сложным системам вооружения, производимым остатками
>>ВПК на т.н. Украине). Факт в том, что Украине ВПК, расчитанный на
>>массовое производство, и его продукция просто не нужны
>(в УССР были нужны, в Малороссии были бы нужны, а на Украине не нужны).

>Опять приступы шовинистского маразма? - На Россию посмотрите, за последние пять лет в армию свою 2 десятка танков поставили.

вы совершенно не ответили на мой главный тезис, а именно то, что т.н. Украине
сколько-нибудь крупная армия совершенно не нужна, что в случае вхождения в Нато
(в этом случае за безопасность и суверенитет будет отвечать Big Brother),
что в случае нейтрального статуса (с Россией и НАТО всё едино не справиться,
а больше-то соседей и нет). Кроме того, возможности военного укробюджета не позволяют
даже и мечтать сколько-нибудь многочисленной бронетехнике ни в настоящее время,
ни в сколько-нибудь обозримом будущем (особенно учитывая структуру расходов в
современных армиях, где львиная доля расходов идёт не на бронекоробки,
а на авиацию, связь и управление, высокоточное оружие).

Что там насчёт военной доктрины, какое место там предусматривается для танков, БМП и БТР?
С кем воевать собрались, короче?

Таким образом, т.н. Украине не нужен и большой ВПК, поскольку,
как известно, ни в одной стране ВПК не может существовать на экспортных заказах
в долгосрочной перспективе. И не нужны большие серии БТР, танков и прочего,
следовательно, цены на производства бронетехники малых серий будут запредельные,
так что по техническим и финансовым показателям финские или немецкие
бронетранспортёры будут выглядеть предпочтительнее.

>БТР нужен в основном для экспортных продаж, время покажет что будет.
Кто по-вашему купит это чудо и в каком количестве экземпляров?
У паков военный бюджет не резиновый, да и не до БТР им сейчас.

>>Поэтому все эти потуги выдвинуть с чистого листа что-то выдающееся без перспектив производства выглядят печально, а в какой-то мере даже смешно. В лучшем случае всё ограничится продажей пары десятков
>>образцов по демпинговым ценам в Африку.
>Если КБ Морозова это чистый лист, то что же тогда УКБТМ тогда?

Все эти организации, увы, не нужны т.н. Украине

>>Как раз добавить сотню б/у Хаммеров и хватит на всю перспективную
>>украинскую армию (и на параде внушительно выглядит, и целый оккупационный
>>батальон при случае можно куда-нибудь послать), а ВТА такой армии
>>вполне можно будет укомплектовать самолётами Ан-70 (или самолётом).
>
>Предложите это российскому руководству, они, правда с этим и без ваших советов справились, разгромив Омское и Ленинградское танкостроение. Нечего на соседей пенять когда у самих рожа кривая, так называемые «Великоросские» патриоты только и способны на соседей потявкать, а на себя посмотреть не могут, это наблюдать просто противно.

Я вижу, вас мои слова за живое задели, коли вы тут же начали стрелки переводить.
Да, в Великороссии дела с оборонзаказом на данный момент обстоят не лучшим образом,
но проглядывается перспектива. Кроме того, Великороссии танки и БТР реально нужны, причём не те, которые
есть сейчас. А для т.н. Украины перспектива - покупать б/у Леопарды по дешёвке.

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (14.06.2006 18:18:57)
Дата 14.06.2006 18:40:00

Re: Если отбросить...

>>>Я вижу, вас мои слова за живое задели, коли вы тут же начали стрелки переводить.

Если честно не люблю это. Амбиции, не подкрепленные ничем вызывают только призрение. Вместо того как других критиковать лучше смотрите как дома военный бюджет разворовывают и в прессе и по тв о больших успехах свистят. 30 неcчастных Т-90 который год уже покупают.

>>>Да, в Великороссии дела с оборонзаказом на данный момент обстоят не лучшим образом, но проглядывается перспектива.

перспектива пока только в бравой писанине заказной прессы просматривается.

>>>Великороссии танки и БТР реально нужны, причём не те, которые
есть сейчас.

российское руаводство похоже так не думает.

>>>А для т.н. Украины перспектива - покупать б/у Леопарды по дешёвке.

А для т.н. Росии вы не хотите посоветовать рокупать б/у китайские танки, они как раз сейчас на уровне наших Т-90, а скоро и обгонят.
От Ktulu
К Harkonnen (14.06.2006 18:40:00)
Дата 14.06.2006 19:07:27

Re: Если отбросить...

>>>>Я вижу, вас мои слова за живое задели, коли вы тут же начали стрелки переводить.
>
>Если честно не люблю это. Амбиции, не подкрепленные ничем вызывают только призрение. Вместо того как других критиковать лучше смотрите как дома военный бюджет разворовывают и в прессе и по тв о больших успехах свистят. 30 неcчастных Т-90 который год уже покупают.

Разворовывают - это да. Но такая ситуация не будет длиться вечно. Да и тенденции положительные имеются.

>>>>Да, в Великороссии дела с оборонзаказом на данный момент обстоят не лучшим образом, но проглядывается перспектива.
>перспектива пока только в бравой писанине заказной прессы просматривается.

Перспектива просматривается в увеличивающемся военном бюджете и осознании того факта, что дальше
так (как сейчас) жить нельзя.

>>>>Великороссии танки и БТР реально нужны, причём не те, которые
>есть сейчас.
>российское руаводство похоже так не думает.

Ну что они там думают, ни вы ни я сказать не можем.

>>>>А для т.н. Украины перспектива - покупать б/у Леопарды по дешёвке.
>А для т.н. Росии вы не хотите посоветовать рокупать б/у китайские танки, они как раз сейчас на уровне наших Т-90, а скоро и обгонят.

Китайцы не продают б/у, да и Леопарды-2 по соотношению цена/производительность и по просто производительности лучше.
Ну и мощности по производству танков у в Великороссии всё ещё есть.
Кроме того, уровень китайского военпрома вы по-моему несколько оптимистично оцениваете.

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (14.06.2006 19:07:27)
Дата 14.06.2006 19:32:50

Re: Если отбросить...


>Разворовывают - это да. Но такая ситуация не будет длиться вечно. Да и тенденции положительные имеются.

Себя не похвалишь...


>Ну что они там думают, ни вы ни я сказать не можем.

ну вот Иванов ясно сказал... не нужны )

>Китайцы не продают б/у, да и Леопарды-2 по соотношению цена/производительность и по просто производительности лучше.

ну так приведите данные по по соотношению "цена/производительность".

>Ну и мощности по производству танков у в Великороссии всё ещё есть.

Как и на Украине.
От Ktulu
К Harkonnen (14.06.2006 19:32:50)
Дата 14.06.2006 19:38:27

Re: Если отбросить...

>>Разворовывают - это да. Но такая ситуация не будет длиться вечно. Да и тенденции положительные имеются.
>Себя не похвалишь...
Это не похвальба, а объективная реальность.

>>Ну что они там думают, ни вы ни я сказать не можем.
>ну вот Иванов ясно сказал... не нужны )
Где Иванов сказал про ненужность танков? Он только сказал про ненужность танковых армад в десятки тысяч единиц.

>>Китайцы не продают б/у, да и Леопарды-2 по соотношению цена/производительность и по просто производительности лучше.
>ну так приведите данные по по соотношению "цена/производительность".
Исходя из цены в 300 КБ за немного б/у Леопард-2 - вряд ли китайцы предложат что-то лучшее по этому показателю.

>>Ну и мощности по производству танков у в Великороссии всё ещё есть.
>Как и на Украине.

Разница в том, что первой эти мощности нужны, а второй совершенно нет.

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (14.06.2006 18:18:57)
Дата 14.06.2006 18:34:29

Re: Если отбросить...

>>>Кто по-вашему купит это чудо и в каком количестве экземпляров?
У паков военный бюджет не резиновый, да и не до БТР им сейчас.

Поживем увидим.
От Harkonnen
К Ktulu (14.06.2006 18:18:57)
Дата 14.06.2006 18:33:03

отбросить совершенно ненужные эмоции

>>>Что там насчёт военной доктрины, какое место там предусматривается для танков, БМП и БТР?
С кем воевать собрались, короче?


На Украине продолжается программа модернизации БТТ, по плану будет модернизировано 400 танков Т-72Б, примерно до стандарта Т-80У и Т-90. Вообще-то были озвучены планы иметь в 2015 году 50% новых (Оплот) танков и 50% модернизированных.
800 более менее современных танков для Украины будет вполне достаточно.
От Ktulu
К Harkonnen (14.06.2006 18:33:03)
Дата 14.06.2006 19:01:57

Зачем (против кого) т.н. Украине 800 танков в 2015 году?

С кем воевать? С НАТО? Или с Россией? И против России и против НАТО (при нейтральном статусе У.)
голых 800 танков не будет достаточно, так что зачем вообще их иметь (кроме статусных 50 танков);
если т.н. Украина всё-таки войдёт в состав НАТО, то такое количество будет оверкиллом
(для оккупационных войск танки не нужны).

Это безотносительно сомнений о возможности модернизации такого количества
техники и строительства такого количества новых чисто по финансовым соображениям.

>На Украине продолжается программа модернизации БТТ, по плану будет модернизировано 400 танков Т-72Б, примерно до стандарта Т-80У и Т-90. Вообще-то были озвучены планы иметь в 2015 году 50% новых (Оплот) танков и 50% модернизированных.
>800 более менее современных танков для Украины будет вполне достаточно.

--
Алексей
От Amstrong
К Ktulu (14.06.2006 19:01:57)
Дата 14.06.2006 19:11:04

Ре: Зачем (против...


>если т.н. Украина всё-таки войдёт в состав НАТО, то такое количество будет оверкиллом
>(для оккупационных войск танки не нужны).

в НАТО каждому участнику необизателно уметь всё, вот вклад Украины будут силныи сохопутныи войска что соответствует промышленным и экономическим возможнастям страны.
От Ktulu
К Amstrong (14.06.2006 19:11:04)
Дата 14.06.2006 19:21:07

Ре: Зачем (против...


>>если т.н. Украина всё-таки войдёт в состав НАТО, то такое количество будет оверкиллом
>>(для оккупационных войск танки не нужны).
>
>в НАТО каждому участнику необизателно уметь всё, вот вклад Украины будут силныи сохопутныи войска что соответствует промышленным и экономическим возможнастям страны.

А соответствует ли?
Посчитаю очень грубо в уях (оценка снизу).
400 танков Т-72 x 500 КБ (доведение до уровня Т-80) = 200 МБ
400 танков Т-84 Оплот x 2 MБ = 800 МБ

Стоимость годовой эксплуатации 800 танков = 100КБ x 800 = 80 MБ (это оценка снизу)

И того за приблизительно 10 лет укробюджету надо будет выделить
1800 мегабаксов, или 180 мегабаксов в год. И это грубая оценка снизу. И только на танки (без БТР, пехоты, авиации,
транспортного самолёта Ан-70). Сколько там в этом году военный укробюджет был?

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (14.06.2006 19:21:07)
Дата 14.06.2006 19:28:43

От Т-72 планируют полностью отказаться


>А соответствует ли?
>Посчитаю очень грубо в уях (оценка снизу).
>400 танков Т-72 x 500 КБ (доведение до уровня Т-80) = 200 МБ
>400 танков Т-84 Оплот x 2 MБ = 800 МБ

От Т-72 планируют полностью отказаться, будут только "Оплоты" и "Булаты"
Стоимость модернизации Т-64Б до стандарта "Булата" - 0.412 тыс у.е.
Стоимость нового "Оплота" - 1. 684 тыс у.е.
до конца года еще 32 "булатов" будут модернизированы.
От Ktulu
К Harkonnen (14.06.2006 19:28:43)
Дата 14.06.2006 20:33:14

Добавлю

Исходя из возможностей нынешнего укробюджета ($900 млн.), укроармия может позволить
себе 50 (пятьдесят) современных танков при сбалансированном военном бюджете.

>От Т-72 планируют полностью отказаться, будут только "Оплоты" и "Булаты"
>Стоимость модернизации Т-64Б до стандарта "Булата" - 0.412 тыс у.е.
>Стоимость нового "Оплота" - 1. 684 тыс у.е.
>до конца года еще 32 "булатов" будут модернизированы.

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (14.06.2006 20:33:14)
Дата 14.06.2006 23:53:44

Re: Добавлю

>Исходя из возможностей нынешнего укробюджета ($900 млн.), укроармия может позволить
>себе 50 (пятьдесят) современных танков при сбалансированном военном бюджете.

Воен. бюджет Украины на этот год (8,9 миллиардов гривен)1,8 млрд долларов...
От Ktulu
К Harkonnen (14.06.2006 23:53:44)
Дата 15.06.2006 11:47:45

Re: Добавлю

>>Исходя из возможностей нынешнего укробюджета ($900 млн.), укроармия может позволить
>>себе 50 (пятьдесят) современных танков при сбалансированном военном бюджете.
>
>Воен. бюджет Украины на этот год (8,9 миллиардов гривен)1,8 млрд долларов...

Да, на этот год был увеличен почти вдвое. Это даёт возможность содержать 100 современных танков.
Но никак не 800.

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (15.06.2006 11:47:45)
Дата 15.06.2006 11:56:49

Re: Добавлю


>Да, на этот год был увеличен почти вдвое. Это даёт возможность содержать 100 современных танков.
>Но никак не 800.

А откуда вы такую зависимость вывели, чем содержние современного танка дороже не современного? Если так судить, то скольо тогда танков может содержать РФ? думаю штук 200 )))
От Ktulu
К Harkonnen (15.06.2006 11:56:49)
Дата 15.06.2006 12:03:50

Re: Добавлю


>>Да, на этот год был увеличен почти вдвое. Это даёт возможность содержать 100 современных танков.
>>Но никак не 800.
>
>А откуда вы такую зависимость вывели, чем содержние современного танка дороже не современного? Если так судить, то скольо тогда танков может содержать РФ? думаю штук 200 )))

Под содержанием я имел в виду не нахождение на базе хранения, я хотя бы периодическую его эксплуатацию,
на которую требуется солярка/керосин, запасные части, двигатели, снаряды и патроны для учений.
Нахождение на базе хранения, естественно, стоит на десятичные порядки меньше.
Содержание же современного танка дороже несовременного, поскольку и запчасти, и электроника, и
оптика, и снаряды для учений будут скорее всего дороже.

Что касается возможностей Российской Армии в рамках данного бюджета, то количество танков первой
линии по финансовым соображениям при сбалансированной армии не превышает 1 тыс. штук.
Хотя, я считаю, России сейчас надо тратить на военные нужды не менее чем вдвое больше (но это
возможно только после построения эффективной системы гособоронзаказа).

--
Алексей
От Harkonnen
К Ktulu (15.06.2006 12:03:50)
Дата 15.06.2006 12:09:33

Re: Добавлю


>Под содержанием я имел в виду не нахождение на базе хранения, я хотя бы периодическую его эксплуатацию,
>на которую требуется солярка/керосин, запасные части, двигатели, снаряды и патроны для учений.
>Нахождение на базе хранения, естественно, стоит на десятичные порядки меньше.

Ну так приведите свои рассчеты или источник. А то создается впечатление что вы это все в творческом порыве генерируете.

>Содержание же современного танка дороже несовременного, поскольку и запчасти, и электроника, и
>оптика, и снаряды для учений будут скорее всего дороже.

Что при применении новым танком растет цена 7,62 мм патронов? А новые снаряды пока еще не поступали на вооружение. При этом внедрение современных тренажеров позволяет еще и значительно экономить.
Ваши аргументы по моему надуманы.

>Что касается возможностей Российской Армии в рамках данного бюджета, то количество танков первой
>линии по финансовым соображениям при сбалансированной армии не превышает 1 тыс. штук.

Можно об этом подробнее...
От Ktulu
К Harkonnen (15.06.2006 12:09:33)
Дата 15.06.2006 12:43:27

Re: Добавлю


>>Под содержанием я имел в виду не нахождение на базе хранения, я хотя бы периодическую его эксплуатацию,
>>на которую требуется солярка/керосин, запасные части, двигатели, снаряды и патроны для учений.
>>Нахождение на базе хранения, естественно, стоит на десятичные порядки меньше.
>
>Ну так приведите свои рассчеты или источник. А то создается впечатление что вы это все в творческом порыве генерируете.

Общие расчёты я привёл выше.

>>Содержание же современного танка дороже несовременного, поскольку и запчасти, и электроника, и
>>оптика, и снаряды для учений будут скорее всего дороже.
>
>Что при применении новым танком растет цена 7,62 мм патронов? А новые снаряды пока еще не поступали на вооружение. При этом внедрение современных тренажеров позволяет еще и значительно экономить.
>Ваши аргументы по моему надуманы.

А что, танк стреляет только 7.62 мм патронами? Есть КУВ, есть БПС. Вы предлагаете только на тренажёрах танкистов
учить?

>>Что касается возможностей Российской Армии в рамках данного бюджета, то количество танков первой
>>линии по финансовым соображениям при сбалансированной армии не превышает 1 тыс. штук.
>
>Можно об этом подробнее...
Бюджет ВС России за 2006 год - $25 млрд.

--
Алексей
От tsa
К Harkonnen (15.06.2006 12:09:33)
Дата 15.06.2006 12:16:49

Re: Добавлю

Здравствуйте !

>Ваши аргументы по моему надуманы.

Тут как-то в связи с танковыми покатушками за деньги на полигонах, приводилась стоимость моточаса для разных российских танков. Так вот. Для Т-80 эта цифра существенно больше чем для Т-55.
Эксплуотация современных танков и вправду штука дорогая. И надо отдавать себе отчёт, что их дорого не только купить, но и соответственно содержать.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (15.06.2006 12:16:49)
Дата 15.06.2006 12:30:15

Re: Добавлю

Так вот. Для Т-80 эта цифра существенно больше чем для Т-55.

Естественно удельный расход топлива на режиме максимальной мощности у т-80 313 г/л.с.ч против 160 г/л.с.ч у "Булата"
От tsa
К Harkonnen (15.06.2006 12:30:15)
Дата 15.06.2006 12:31:23

Там не только топливо, но и амортизация потрохов. (-)
От tsa
К Harkonnen (15.06.2006 11:56:49)
Дата 15.06.2006 12:02:06

Re: Добавлю

Здравствуйте !

>>Да, на этот год был увеличен почти вдвое. Это даёт возможность содержать 100 современных танков.
>>Но никак не 800.
>
>А откуда вы такую зависимость вывели, чем содержние современного танка дороже не современного? Если так судить, то скольо тогда танков может содержать РФ? думаю штук 200 )))

Ну учитывая военный бюджет РФ, при аналогичных расчётах, выходит около полутора тысяч.


С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (15.06.2006 12:02:06)
Дата 15.06.2006 12:04:08

Re: Добавлю

>Ну учитывая военный бюджет РФ, при аналогичных расчётах, выходит около полутора тысяч.

А что это за расчёты? Чья методика )))
От Ktulu
К Harkonnen (15.06.2006 12:04:08)
Дата 15.06.2006 12:25:56

Моя

>>Ну учитывая военный бюджет РФ, при аналогичных расчётах, выходит около полутора тысяч.
>
>А что это за расчёты? Чья методика )))

Основана на здравом смысле и некоторых известных данных об укр. и других армиях.
Возьмём для простоты в качестве предмета рассмотрения т.н. Украину с бюджетом в $900 млн.
Из них минимум половина уйдёт на денежное довольствие в/с -
$450 млн. на 250 тыс. человек л/с - $1800/год на в/с, или $150/мес.
Оставшиеся 450 млн. поделим в соотношении 5:4:1 между армией, авиацией и флотом (исходя из тех соображений,
что У. - сухопутное гособразование, выхода в океаны нет, ЧФ играет только статусную роль; важность авиации неоспорима,
но упор делается на армию).
Это даёт $225 млн. в год на армию, $45 млн. в год на флот, 180 млн. в год на авиацию (боевую).
$225 млн. распределяем следующим образом:
$100 млн. - на связь и управление, разведку, ПВО, космос
$50 млн. - на авиацию НПП (вертолёты) и транспортные вертолёты для аэромобильных соединений
$25 млн. - на экипировку пехоты и стрелковое вооружение и боеприпасы.
$25 млн. - на ВТА
$25 млн. - на артиллерию, БТТ и автомобили, из них
$10 млн. - на содержание 50 статусных танков (по $200 тыс. в год на штуку с учётом закупки новых)
$5 млн. - БТР, БМП
$5 млн. - артиллерия
$5 млн. - автомобильная техника

Для вычисления цифр с учётом бюджета этого года (который не факт, что будет выполнен) умножьте все цифры на 2.

--
Алексей
От tsa
К Harkonnen (15.06.2006 12:04:08)
Дата 15.06.2006 12:06:37

Ну как Ктулу считал. Я сам считать не возмусь.

Здравствуйте !

Но в почти тысячу современных танков у Украины с соответственным обслуживанием, ремонтом, обучением и регулярными учениями, признаться тоже не верю.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (15.06.2006 12:06:37)
Дата 15.06.2006 12:11:44

Re: Ну как...

>Здравствуйте !

>Но в почти тысячу современных танков у Украины с соответственным обслуживанием, ремонтом, обучением и регулярными учениями, признаться тоже не верю.

Кто вам сказал, что сейчас 1000 современных танков?
Сейчас современных танков не 1000 а несколько десятков, завершение модернизации 400 и закупка новых планируется в планах на буущее.
От Amstrong
К Ktulu (14.06.2006 20:33:14)
Дата 14.06.2006 20:51:17

Ре: Добавлю

да, стоимость годовой эксплуатации очень высока.
Я толко заметил что вклад Украины в НАТО могут быть силныи сохопутныи войска коим главным орижием танки и есть. Сколко танков Украина осилит Украинцам виднее.
От tsa
К Amstrong (14.06.2006 20:51:17)
Дата 14.06.2006 20:58:28

Ре: Добавлю

Здравствуйте !

>Я толко заметил что вклад Украины в НАТО могут быть силныи сохопутныи войска коим главным орижием танки и есть. Сколко танков Украина осилит Украинцам виднее.

Простите, а с чего Вы взяли, что НАТО вообще что-то пожелает производить на Украине?
История попыток создания общенатовского танка и самолёта очень показательна.

С уважением, tsa.
От Amstrong
К tsa (14.06.2006 20:58:28)
Дата 14.06.2006 21:25:53

Ре: Добавлю


>Простите, а с чего Вы взяли, что НАТО вообще что-то пожелает производить на Украине?

я этого негде не брал.
От Ktulu
К Amstrong (14.06.2006 20:51:17)
Дата 14.06.2006 20:57:09

Вклад Украины в НАТО при бюджете в $900 млн. сильным может быть только

в виде пушечного сала.

--
Алексей
От Amstrong
К Ktulu (14.06.2006 20:57:09)
Дата 14.06.2006 21:27:18

Ре: Вклад Украины...

>в виде пушечного сала.

ну да, логично.
От Ktulu
К Harkonnen (14.06.2006 19:28:43)
Дата 14.06.2006 19:33:49

Это уменьшит мою цифру на модернизацию/закупку новых на 20%

Но что в итоге кардинально поменяется? Будет 160 мегабаксов в год вместо 180.
Они в бюджете есть?

>От Т-72 планируют полностью отказаться, будут только "Оплоты" и "Булаты"
>Стоимость модернизации Т-64Б до стандарта "Булата" - 0.412 тыс у.е.
>Стоимость нового "Оплота" - 1. 684 тыс у.е.
>до конца года еще 32 "булатов" будут модернизированы.

--
Алексей
От tsa
К Amstrong (14.06.2006 19:11:04)
Дата 14.06.2006 19:20:46

Ре: Зачем (против...

Здравствуйте !

Чехи для ОВД УТС делали. Много они их для НАТО производят?

С уважением, tsa.
От Гриша
К Ktulu (14.06.2006 19:01:57)
Дата 14.06.2006 19:08:25

Как показывает Иракский опыт, танки для оккупационных сил вполне пригодны (-)
От Ktulu
К Гриша (14.06.2006 19:08:25)
Дата 14.06.2006 19:12:35

Танки пригодны для агрессии, а для оккупации как раз лучше БТР

На фугасе меньше вероятность подорваться за счёт лучшей мобильности,
да и стоимость эксплуатации у БТР меньше.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (14.06.2006 19:12:35)
Дата 14.06.2006 19:14:58

Как показывает Иракский опыт - итд (-)
От Amstrong
К Harkonnen (14.06.2006 18:33:03)
Дата 14.06.2006 18:44:59

Ре: отбросить совершенно...


>800 более менее современных танков для Украины будет вполне достаточно.

ого, это непросто достаточно, по сегоднишним меркам это просто армада.

От tsa
К Harkonnen (14.06.2006 16:05:19)
Дата 14.06.2006 16:08:18

Re: приступы маразма

Здравствуйте !

>Предложите это российскому руководству, они, правда с этим и без ваших советов справились, разгромив Омское и Ленинградское танкостроение.

Да, да. Вот только России ещё не хватало трёх танков одновременно как в СССР.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К DM (13.06.2006 21:33:51)
Дата 14.06.2006 00:30:10

Полностью согласен... (-)
От Лёша Волков
К Harkonnen (14.06.2006 00:30:10)
Дата 14.06.2006 12:03:53

Аналогично (-)
От Eugene
К Чобиток Василий (11.06.2006 18:04:37)
Дата 12.06.2006 02:02:09

На последней фотографии БТР-4

На последней приведённой фотографии слева под башней, рядом с цилиндрами контейнеров, есть что-то похожее на окуляры прибора наблюдения, ведущие к призмам на крыше башни.
Если это именно прибор наблюдения, интересно в каких условиях и кем он может быть использован?

С уважением, Евгений.
От Олег...
К Чобиток Василий (11.06.2006 18:04:37)
Дата 12.06.2006 01:16:22

Как похож... :о)

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер



Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От writer123
К Олег... (12.06.2006 01:16:22)
Дата 12.06.2006 18:57:38

Re: Как похож......

Кстати, а что у него за фигня вместо номера (в переводе на русский это что, "испытания"?) и как на это смотрят... ээээ... ну кто там теперь на Украине за порядок на дорогах отвечает?
От radus
К writer123 (12.06.2006 18:57:38)
Дата 13.06.2006 10:50:13

"испытания", и при поездке его сопровождала машина с правильным номером. (-)
От Олег...
К writer123 (12.06.2006 18:57:38)
Дата 12.06.2006 19:46:32

Да я вообщем-то не про БТР :о) (-)
От writer123
К Олег... (12.06.2006 19:46:32)
Дата 12.06.2006 20:00:34

Re: Да я...

Да я понял, меня интересует собственно БТР. :)
От Выстрел
К Олег... (12.06.2006 01:16:22)
Дата 12.06.2006 11:11:00

Вылитый батько! (-)
От Сергей Зыков
К Олег... (12.06.2006 01:16:22)
Дата 12.06.2006 03:14:09

да-а, наверное по чертежам "фукса" из старого Танкомастера В.Шпаковского строили

и без ссылки на источник :)

150 kb
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Maler/TaM-94_3.pdf




"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От СОР
К Сергей Зыков (12.06.2006 03:14:09)
Дата 12.06.2006 03:45:26

Вряд ли Чобиток чертежами "фукса" пользовался))) (-)
От Сергей Зыков
К СОР (12.06.2006 03:45:26)
Дата 12.06.2006 12:44:45

Ему это и незачем. А тот кто это сконструировал? :)

и зря изменили контур двери от фукса
От Чобиток Василий
К Сергей Зыков (12.06.2006 12:44:45)
Дата 12.06.2006 13:09:15

Гы, Серега не догнал шутку юмора :-))))

Привет!
>и зря изменили контур двери от фукса

Серега, ты посмотри внимательно, к кокому именно объекту или, точнее, субъекту относятся слова "как похож" :-)))))))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Сергей Зыков
К Чобиток Василий (12.06.2006 13:09:15)
Дата 12.06.2006 19:23:14

гм. понятно... я просто догонял в другом направлении (-)
От Выстрел
К Чобиток Василий (12.06.2006 13:09:15)
Дата 12.06.2006 14:46:17

Вась, Серега тебя в лицо знает ли? :) (-)
От Чобиток Василий
К Выстрел (12.06.2006 14:46:17)
Дата 12.06.2006 17:43:03

По фоткам знает и по контексту понятно о чем речь :) (-)
От VadimV1144
К СОР (12.06.2006 03:45:26)
Дата 12.06.2006 04:56:31

:)))))))))))) (-)
От Harkonnen
К Чобиток Василий (11.06.2006 18:04:37)
Дата 11.06.2006 18:10:52

Re: фото БТР-4

Спасибо, а можно фотки поместить для просмотра на ГСПО?
Вообще носовой узел весьма смешанные чувства вызывает, как они этому обеспечат защиту от 30-мм... короче, если бы взять переднюю часть от БТ-90 + компоновку десантного отделения от БТР-4 было бы вообще идеально.
От Чобиток Василий
К Harkonnen (11.06.2006 18:10:52)
Дата 11.06.2006 18:50:34

Re: фото БТР-4

Привет!
>Спасибо, а можно фотки поместить для просмотра на ГСПО?

Пожалуйста. Можно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/