От Kosta
К Аркан
Дата 13.06.2006 13:40:03
Рубрики 11-19 век; WWII;

Да бросьте! (-)
От Аркан
К Kosta (13.06.2006 13:40:03)
Дата 13.06.2006 13:55:37

Ага, брось сигарету, брось

К вашему сведенью бриты придвигались на север в центра Азии еще в то время когда Россия еще толком Казахстан не окучила, дальновидные были, ага
От объект 925
К Аркан (13.06.2006 13:55:37)
Дата 13.06.2006 13:59:16

Ре: на алдебаране лежит книга кажется англичанина, про "борьбу"

>К вашему сведенью бриты придвигались на север в центра Азии еще в то время когда Россия еще толком Казахстан не окучила, дальновидные были, ага
+++
за Азию в те века. Очень интересные факты. Я бы сказал что шли друг другу навстречу с одинаковыми темпами.
Алеxей
От oleg100
К объект 925 (13.06.2006 13:59:16)
Дата 13.06.2006 14:31:02

ага, одни - из России, а другие - из Индии (мать-родина, где ты ау??)

- "..шли друг другу навстречу с одинаковыми темпами..."
Хотелось контролировать Центральную Азию - это да. Для России - вполне понятно, подбрюшье, приграничье, второй после Казани центр работорговли русскими рабами..
А для англов? Угроза Лондону? Нет, "угроза" Индии, конечно же. Бред полный, не могу поверить пока не доказана ТАКАЯ некомпетентность умов создавших мировую империю.. По принципу Оккама - просто "экскьюз", надо же иметь "приличное" обьяснение.. А с другой стороны - а что плохого или неприличного даже и в "угрозе" Индии? То есть, в "'поддержке свободолюбивого индийского народа против заморских оккупантов.." :))?Да, а кто стеснялся особенно - а чем, интересно, обьяснялись в прессе, для публики, имевшие место в то же время "опиумные" войны?
От Kosta
К oleg100 (13.06.2006 14:31:02)
Дата 13.06.2006 19:23:57

Re: ага, одни...


>
> А с другой стороны - а что плохого или неприличного даже и в "угрозе" Индии?

Простите, но если вы не понимаете этого, то английскую методологию анализа истории вы не поймете никогда, сколь бы долго не тянулась эта ветка.))
От объект 925
К oleg100 (13.06.2006 14:31:02)
Дата 13.06.2006 14:47:27

Ре: а другие - из Индии (мать-родина, где ты ау??)- Индия такая же часть

Империи как Казахстан, Бухарское ханство, Самаркандское ханство и т.д. для России.

Алеxей
От Владислав
К объект 925 (13.06.2006 14:47:27)
Дата 14.06.2006 05:19:45

Ре: а другие...

> Бухарское ханство, Самаркандское ханство и т.д. для России.

В 1800 году???
От Chestnut
К Владислав (14.06.2006 05:19:45)
Дата 14.06.2006 12:42:48

Ре: а другие...

>> Бухарское ханство, Самаркандское ханство и т.д. для России.
>
>В 1800 году???

В 1800 году владения Восточно-Индийской Коьпании тоже были ещё очень далеко от Памира

In hoc signo vinces
От Chestnut
К объект 925 (13.06.2006 14:47:27)
Дата 13.06.2006 14:55:03

Ре: а другие...

>Империи как Казахстан, Бухарское ханство, Самаркандское ханство и т.д. для России.

Собственно, Индия сама и была империей. Британские монархи начиная с Виктории носили титул "Императоров Индии". В общем, какая разница индусу, является ли Кайсар-и-Хинд потомком Чингисхана или Вильяма Завоевателя

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (13.06.2006 14:55:03)
Дата 13.06.2006 15:00:25

Если разницы не было, фигли ушли тогда? (-)
От Chestnut
К Аркан (13.06.2006 15:00:25)
Дата 13.06.2006 15:09:49

Re: Если разницы...

Вырастили новое поколение интелихентов-националистов (которые хотели сместить как Кайсара, так и махараджей), плюс Британию обанкротили две мировые войны, а сдача Малайи и Бирмы показала туземцам, что они вовсе не полубоги

In hoc signo vinces