От tevolga
К Андю
Дата 14.06.2006 08:55:13
Рубрики WWII; 1941;

Я говорил ссылаясь на...

...Нейхорстера. Весьма компетентного но как и все(в том числе и я - особенно когда по памяти а источников несколько:-))) имеющего ошибки(как например в данном случае) Его дивизионные структуры - понятно что перерисованы с немецких, но самих оригиналов мы не видим.
Второе. У Нейхорстера показана дивизионная(в смысле отдельной боевой части) организация т.е. штаб и вниз - на таких рисунках у него это дивизия.
На немецких же (оригиналах, в копиях естественно) боевых расписаниях на Барбароссу(т.е. от штаба и вверх) обозначается именно как бригада. Кстати боевое расписание в таком виде(т.е. с флажками-символами) есть только на 18.06.41 на все остальные даты понять трудно что за часть максимум что указано SS "A.H." - что вообще вроде противоречит каноническим знаниям:-)))

>>В боевом расписании вермахта(копия) на 18.06.41. в составе резерва 1 танковой группы интересующая часть символически изображена как бригада(мот.)
>
>Текст и дата соответствующего приказа "по войскам СС" был бы много весомее. :-)

Вы думаете я бы отказался от этой информации? Поделитесь?
Если нет, то "художника всякий может обидеть".

>Пока же останусь при своём мнении -- ~10

Имеете право - я просто написал что у немцев в 41 году было несколько иное мнение. Чье адекватнее?:-)

C уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (14.06.2006 08:55:13)
Дата 14.06.2006 13:35:28

Re: Я говорил

Мадам э Месьё,

>...Нейхорстера. Весьма компетентного но как и все(в том числе и я - особенно когда по памяти а источников несколько:-))) имеющего ошибки(как например в данном случае) Его дивизионные структуры - понятно что перерисованы с немецких, но самих оригиналов мы не видим.

Понятно, ув. Евгений. Спасибо за инфу. У меня самого, Нейхорстер есть только за 4.7.43, увы.

>На немецких же (оригиналах, в копиях естественно) боевых расписаниях на Барбароссу(т.е. от штаба и вверх) обозначается именно как бригада. Кстати боевое расписание в таком виде(т.е. с флажками-символами) есть только на 18.06.41 на все остальные даты понять трудно что за часть максимум что указано SS "A.H." - что вообще вроде противоречит каноническим знаниям:-)))

ИМХО, относительная малочисленность л/с "АГ" и, вполне возможно, насторожённое отношение армейцев к "детищу Гимлера" являются логичными объяснениями того, что провозглашённая самими СС-овцами дивизией, в глазах армии "АГ" оставалась "вооружённой до зубов" бригадой.

>Вы думаете я бы отказался от этой информации? Поделитесь?

Если бы он был... :-(

>Если нет, то "художника всякий может обидеть".

Даже и не думал, честно. Просто, к сожалению, опечатки и накладки в разного рода немецких документах (как и в наших) тоже попадаются. А приказ есть приказ, он самодостаточен. ИМХО.

>Имеете право - я просто написал что у немцев в 41 году было несколько иное мнение. Чье адекватнее?:-)

"Абои"(с). :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Konsnantin175
К Андю (14.06.2006 13:35:28)
Дата 15.06.2006 11:33:13

Re: Я говорил


в глазах армии "АГ" оставалась "вооружённой до зубов" бригадой.
Я так в примечании и напишу:

ЛАХ -- это самостоятельное оперативное соединение СС в ранге дивизии, и соответствующее по боевой мощности "вооруженной до зубов бригаде".
От tevolga
К Андю (14.06.2006 13:35:28)
Дата 14.06.2006 13:57:46

Re: Я говорил

>Понятно, ув. Евгений. Спасибо за инфу. У меня самого, Нейхорстер есть только за 4.7.43, увы.

Не за что. Это есть и в сети.
Только зовут меня иначе;-))

>ИМХО, относительная малочисленность л/с "АГ" и, вполне возможно, насторожённое отношение армейцев к "детищу Гимлера" являются логичными объяснениями того, что провозглашённая самими СС-овцами дивизией, в глазах армии "АГ" оставалась "вооружённой до зубов" бригадой.

В общем спор ни о чем;-) Предлагаю для лейбштандарта сделать исключение(как для особой части) и называть ее просто лейбштандарт:-)).
Всех как я понимаю смущает перевод слова штандарт - "полк" и Все забывают что есть еще два значения - "знамя" и "часть со знаменем".

>А приказ есть приказ, он самодостаточен. ИМХО.

Не спорю, но сразу вспоминаю действительно талантливое определение "у немцев все части формированы по штату, каждая по своему":-))

>>Имеете право - я просто написал что у немцев в 41 году было несколько иное мнение. Чье адекватнее?:-)
>
>"Абои"(с). :-)

Я склоняюсь к немецкому. Уж не взыщите:-))

C уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (14.06.2006 13:57:46)
Дата 14.06.2006 14:12:15

Re: Я говорил

Мадам э Месьё,

>Не за что. Это есть и в сети.

Не использую, увы.

>Только зовут меня иначе;-))

Учту. :-)

>Не спорю, но сразу вспоминаю действительно талантливое определение "у немцев все части формированы по штату, каждая по своему":-))

Да, сказано было хорошо.

>Я склоняюсь к немецкому. Уж не взыщите:-))

К какому из немецких ? :-) Вобщем, "протоколируем заногласие" (с).

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tevolga
К Андю (14.06.2006 14:12:15)
Дата 14.06.2006 15:02:52

Re: Я говорил


>>Я склоняюсь к немецкому. Уж не взыщите:-))
>
>К какому из немецких ? :-)

К немецкому от 18.06.1941,(так как вопрос был об этом моменте истории) которое держал в руках:-)

>Вобщем, "протоколируем заногласие" (с).

C немцами? Я не подпишусь...

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (14.06.2006 15:02:52)
Дата 15.06.2006 11:59:09

Re: Я говорил

Мадам э Месьё,

>К немецкому от 18.06.1941,(так как вопрос был об этом моменте истории) которое держал в руках:-)

Т.е., все ссылки на многочисленные ремарки о переименовании бригады в дивизию после "Мариты" вы отбрасываете ? Хм.

>C немцами? Я не подпишусь...

Бога ради. Протоколирую своей подписью несогласие с вашей точкой зрения. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tevolga
К Андю (15.06.2006 11:59:09)
Дата 15.06.2006 13:28:14

Re: Я говорил

>>К немецкому от 18.06.1941,(так как вопрос был об этом моменте истории) которое держал в руках:-)
>
>Т.е., все ссылки на многочисленные ремарки о переименовании бригады в дивизию после "Мариты" вы отбрасываете ? Хм.

Я вижу немецкий документ того времени на нем - бригада. Поэтому многочисленные ссылки я пока отнесу на второй план, т.к. никто (как Вы верно заметили) номера и текста приказа об ином не предъявил.

>>C немцами? Я не подпишусь...
>
>Бога ради. Протоколирую своей подписью несогласие с вашей точкой зрения. :-)

С немецкой образца 41 года:-)) Я бы не рискнул с ней не согласиться.

>Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.

Счастье это когда дома:-))(мое)

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (15.06.2006 13:28:14)
Дата 15.06.2006 13:52:58

Re: Я говорил

Мадам э Месьё,

>Я вижу немецкий документ того времени на нем - бригада.

Кстати, на схемке у Гаупта, в "ГА Юг", тоже стоит значок моторизованной бригады. :-)

>Поэтому многочисленные ссылки я пока отнесу на второй план, т.к. никто (как Вы верно заметили) номера и текста приказа об ином не предъявил.

Однако, я не склонен сбрасывать со счетов т.з. Курта Майера, Лео Нейхорстера и двух соавторов статьи именно по данному вопросу, специально этим занимавшихся.

>С немецкой образца 41 года:-)) Я бы не рискнул с ней не согласиться.

Замечу в очередной раз, что т.з. немцев на данный вопрос неединична.

>Счастье это когда дома:-))(мое)

Невсегда (с) нестареющая классика Форума. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tevolga
К Андю (15.06.2006 13:52:58)
Дата 15.06.2006 14:47:12

Re: Я говорил

>>Я вижу немецкий документ того времени на нем - бригада.
>
>Кстати, на схемке у Гаупта, в "ГА Юг", тоже стоит значок моторизованной бригады. :-)

Это потому что Гаупт наверняка списывал с исходника квалифицированно и не пытался осмысливать размер лейба:-))

>>Поэтому многочисленные ссылки я пока отнесу на второй план, т.к. никто (как Вы верно заметили) номера и текста приказа об ином не предъявил.
>
>Однако, я не склонен сбрасывать со счетов т.з. Курта Майера, Лео Нейхорстера и двух соавторов статьи именно по данному вопросу, специально этим занимавшихся.

Согласен. Майер правда уже не даст ответ а Нейхорстера я спросил - может что и ответит...

>>С немецкой образца 41 года:-)) Я бы не рискнул с ней не согласиться.
>
>Замечу в очередной раз, что т.з. немцев на данный вопрос неединична.

Но приведенная мной точка зрения
1.именно немецкая и
2.именно 41 года.
Иные точки зрения(даже Майера) не 41 года. Приказ - вот прямая улика и доказательство - все остальное оценка косвенных;-))
Как вариации - наградные документы того периода в них есть титул командира части и печать части.

C уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (15.06.2006 14:47:12)
Дата 15.06.2006 19:28:25

Re: Я говорил

Мадам э Месьё,

>Как вариации - наградные документы того периода в них есть титул командира части и печать части.

Совершенно согласен ! Но я пока ранних не нашёл, а вот даже на бумаге 43 года стоит только что-то типа "две руны и буквы LAH". :-(

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.