От Анонимный алкоголик
К Оккервиль
Дата 22.06.2006 15:37:59
Рубрики 1917-1939;

Про военное время - в источнике явная лажа.

>>В Белоруссии - нормальное животноводство
>
>То есть по Вашему оккупационные власти наладили производство мясо-молочной продукции в Белоруссии, подняли её на европейский уровень, а после всё это хозяйство оставили РККА?

Я про довоенное и послевоенное время. В войну, полагаю, приходилось забирать всё подчистую, не обращая внимания на нормативы.

>>Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
>>Мы, я так понимаю, про Грузию говорим, в разрезе того,что Сталин был грузином....
>
>Грузия - не предел, бывшие лимитрофы ещё больше гребли в пересчёте на душу населения.

Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию.


>>Это - да. "Большая политика".
>
>Эта политика начала проводится после сочинения Ломоносова о необходимости облегчения налогов с населения приграничных губерний.

Издержки. Как реально закрепить за собой приграничные области? Или штыками, или экономическими преимуществами перед сопредельными территориями. Неизвестно, что в конечном счете дороже.

Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).

С уважением.
От Оккервиль
К Анонимный алкоголик (22.06.2006 15:37:59)
Дата 22.06.2006 16:10:34

Re:

Приветствую Вас!
>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию

В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?

>Издержки. Как реально закрепить за собой приграничные области? Или штыками, или экономическими преимуществами перед сопредельными территориями. Неизвестно, что в конечном счете дороже

Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов. ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно. Было же: закупочные цены на всё от них выше в разы, особое отношение к нацменам во всех учреждениях и организациях СССР,
Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли- закрепляли...

>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
Почему не Петра I, или Екатерины II?
С уважением
От Анонимный алкоголик
К Оккервиль (22.06.2006 16:10:34)
Дата 22.06.2006 16:33:13

Re: Re:

>Приветствую Вас!
>>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
>
>В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?

Вопрос изначально был про то, что Сталин-де был грузин и поэтому предоставлял всякие преференции именно Грузии.

Нищая ли Грузия сама по себе - вопрос дискутабельный. По своим природным характеристикам с привлечением внешних (союзных) капиталовложений Грузия была, по-моему, вполне прибыльна и полезна в рамках общесоюзного распределения труда. Независимая Грузия действительно - нища, как была бы нищей независимая Московская область.


>Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов.

И я тоже.

>ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно.

Увы, недостаточно. Читайте Паршева (гы!).

>Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли - закрепляли...

Дык в 1917 Россия мало что могла предложить П. и Ф. взамен независимости.


>>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).

>Почему не Петра I, или Екатерины II?

А Петр угнёл гордых ингерманландцев. Екатерина же лишила независимости крымских татар и ликвидировала Сечь. Иван же 3-й гнобил только тверичей и рязянцев, коих не жалко.

Серьезно. На вопрос о том, нужна ли России какая-нибудь Кабарда, Дагестан, Ту(ы)ва или, прости Господи, Лифляндия у меня лично нет ответа. Понятно только, что за все это России придется платить.

С уважением.
От ПРОФИ
К Анонимный алкоголик (22.06.2006 16:33:13)
Дата 22.06.2006 22:20:17

Re: Re:

>>Приветствую Вас!
>>>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
>>
>>В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
>
>Вопрос изначально был про то, что Сталин-де был грузин и поэтому предоставлял всякие преференции именно Грузии.

>Нищая ли Грузия сама по себе - вопрос дискутабельный. По своим природным характеристикам с привлечением внешних (союзных) капиталовложений Грузия была, по-моему, вполне прибыльна и полезна в рамках общесоюзного распределения труда. Независимая Грузия действительно - нища, как была бы нищей независимая Московская область.


>>Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов.
>
>И я тоже.

>>ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно.
>
>Увы, недостаточно. Читайте Паршева (гы!).

>>Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли - закрепляли...
>
>Дык в 1917 Россия мало что могла предложить П. и Ф. взамен независимости.


>>>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
>
>>Почему не Петра I, или Екатерины II?
>
>А Петр угнёл гордых ингерманландцев. Екатерина же лишила независимости крымских татар и ликвидировала Сечь. Иван же 3-й гнобил только тверичей и рязянцев, коих не жалко.

>Серьезно. На вопрос о том, нужна ли России какая-нибудь Кабарда, Дагестан, Ту(ы)ва или, прости Господи, Лифляндия у меня лично нет ответа. Понятно только, что за все это России придется платить.

>С уважением.

>Понятно только, что за всё это России придётся платить...

Это точно. Империи нынче стоят дорого. Читал где-то лет восемь тому и к сожалению не записал источник, подсчёт некого экономиста по коцу Брежневского периода. Сей эконом перевёл по одному году в эквивалентные единицы ввоз в Россию из республик и вывоз из неё. В его подсёте получилось превышение вывоза из РСФСР по отношению к ввозу близко к четверти.
С уважением.