От tsa
К Выстрел
Дата 29.06.2006 19:08:52
Рубрики WWII; Танки;

Re: Да ничуть!...

Здравствуйте !

>В городах Западной части Европы. От налетов "крепостей"

Почему? На аэродромах и в ПВО восточного фронта.

>То, что многие из нас трактуют выводы, как нам хочется, а не так, как отражено в первоисточниках.

Вы любите таинственно намекать. Расшифруйте эту фразу прямо.

>Да как вам сказать? Причем вы взяли разницу "голого веса".

Вы намекаете, что переделка башни потянет ещё?

>Я много раз слышал легенду об этом, но "Кубинцы" в 1944-м написали, что невозможно это.

Т.е. есть отчёт с Кубинки. где прямо пишут, что 88/56 в Пантеру не влезет? Немцы-то в проектах в неё и 88/71 засунуть пытались.

>Нет. Они ОБА получились ТЯЖЕЛЫМИ ТАНКАМИ (как и задумывалось)

А немцы сами так считали? По тому как Пантера и по вооружению и по характеру бронирования не очень походит на тяжелый танк. А по месту в войсках и первоначальных наполеоновских планах полностью сменить ей четвёрку - тем более.

>Нет не вьехали, ибо даже если опустить, что масса и габариты КВК Л/56 и КВК 42 Л/70 разные, еще и масса снаряда (любого) у КВК 42 меньше, сталобыть, цена БК меньше, сталбыть производство снарядов можно сохранить. Перевод же всех "пантер" на 88 мм - катастрофа для немцев, не имевших мобзапаса.

Учитывая 15 тысяч уже выпущенных 88/56 стволов, боюсь 6 тысяч дополнительных пантерных катастрофы не устроили бы. Тем более, зенитки стреляли заметно чаще танков.

С уважением, tsa.
От Выстрел
К tsa (29.06.2006 19:08:52)
Дата 29.06.2006 20:53:40

Re: Да ничуть!...

>Здравствуйте !

>>В городах Западной части Европы. От налетов "крепостей"
>
>Почему? На аэродромах и в ПВО восточного фронта.

1. Что им там делать?
2. Приведите приме частой атаки танками аэродромов, которые бы оборонялись?

>Вы любите таинственно намекать. Расшифруйте эту фразу прямо.

Я вам ее уже расшифровывал.

>>Да как вам сказать? Причем вы взяли разницу "голого веса".
>
>Вы намекаете, что переделка башни потянет ещё?

Я намекаю, что даже 300 кг - много, а реально будет 600-800.

>>Я много раз слышал легенду об этом, но "Кубинцы" в 1944-м написали, что невозможно это.
>
>Т.е. есть отчёт с Кубинки. где прямо пишут, что 88/56 в Пантеру не влезет? Немцы-то в проектах в неё и 88/71 засунуть пытались.

Есть не отчет, а исследованиеперспектив артиллерийского вооружения немецких танков. Впрочем, спросите сами у кубинской бригады. Я в башне "тирга" и "Пантеры" сиживал.

>>Нет. Они ОБА получились ТЯЖЕЛЫМИ ТАНКАМИ (как и задумывалось)
>
>А немцы сами так считали? По тому как Пантера и по вооружению и по характеру бронирования не очень походит на тяжелый танк. А по месту в войсках и первоначальных наполеоновских планах полностью сменить ей четвёрку - тем более.

Знаете, из того, что СТРВ-103 ПОХОДИТ на самоходку, он танком быть не перестает...

>>Нет не вьехали, ибо даже если опустить, что масса и габариты КВК Л/56 и КВК 42 Л/70 разные, еще и масса снаряда (любого) у КВК 42 меньше, сталобыть, цена БК меньше, сталбыть производство снарядов можно сохранить. Перевод же всех "пантер" на 88 мм - катастрофа для немцев, не имевших мобзапаса.
>
>Учитывая 15 тысяч уже выпущенных 88/56 стволов, боюсь 6 тысяч дополнительных пантерных катастрофы не устроили бы. Тем более, зенитки стреляли заметно чаще танков.

А вспомните, сколько им надо было 88-мм зениток для обороны от армад Боингов и ланкастеров? Ведь в 1944-м им остро НЕ ХВАТАЛО именно Флак-36 м и Флак-41. 75-мм зенитки-то неэффективны были! И с каждым днем этого "нехватания" у них становилось все больше.

А 6 тысяч в плюс к 15 тысячам составляет БОЛЕЕ ТРЕТИ! Ох и ни фига себе, верно?
От Никита
К Выстрел (29.06.2006 20:53:40)
Дата 30.06.2006 15:35:21

Re: Да ничуть!...

>1. Что им там делать?

Выполнять задачи ПВО.


>2. Приведите приме частой атаки танками аэродромов, которые бы оборонялись?

И без атак танками аэродромов для них хватало побочной работы в виде ПТО. Еще раз хочу напомнить, в сборнике про Курск под редакцией Ньютона, если не изменяет склероз, в статье Гесслера про авиацию, есть история 12ой (? - по памяти) дивизии ПВО.
От Amstrong
К Никита (30.06.2006 15:35:21)
Дата 01.07.2006 14:02:51

Ре: Да ничуть!...


>И без атак танками аэродромов для них хватало побочной работы в виде ПТО. Еще раз хочу напомнить, в сборнике про Курск под редакцией Ньютона, если не изменяет склероз, в статье Гесслера про авиацию, есть история 12ой (? - по памяти) дивизии ПВО.

в качестве усиления на узком участке фронта, и сколко орудий там было?
От FVL1~01
К Amstrong (01.07.2006 14:02:51)
Дата 01.07.2006 14:59:26

Очень много

И снова здравствуйте

>>И без атак танками аэродромов для них хватало побочной работы в виде ПТО. Еще раз хочу напомнить, в сборнике про Курск под редакцией Ньютона, если не изменяет склероз, в статье Гесслера про авиацию, есть история 12ой (? - по памяти) дивизии ПВО.



>в качестве усиления на узком участке фронта, и сколко орудий там было?


около 200 среднекалиберных зениток, не счиатя автоматов.
С уважением ФВЛ
От Amstrong
К FVL1~01 (01.07.2006 14:59:26)
Дата 01.07.2006 15:27:05

Ре: Очень много



>>>И без атак танками аэродромов для них хватало побочной работы в виде ПТО. Еще раз хочу напомнить, в сборнике про Курск под редакцией Ньютона, если не изменяет склероз, в статье Гесслера про авиацию, есть история 12ой (? - по памяти) дивизии ПВО.
>
здесь шла речь про 8,8. Прочитайте эту часть ветки сначала.


>>в качестве усиления на узком участке фронта, и сколко орудий там было?
>

>около 200 среднекалиберных зениток, не счиатя автоматов.
>С уважением ФВЛ
От tsa
К Выстрел (29.06.2006 20:53:40)
Дата 29.06.2006 21:15:21

Re: Да ничуть!...

Здравствуйте !

>Есть не отчет, а исследованиеперспектив артиллерийского вооружения немецких танков. Впрочем, спросите сами у кубинской бригады. Я в башне "тирга" и "Пантеры" сиживал.

Ясно. Короче не влезет. Тогда и спорить не о чем.

С уважением, tsa.