От Никита
К А.Погорилый
Дата 30.06.2006 15:23:20
Рубрики Танки;

Re: Шведский аппарат...

>Масса - да, хотя влияет заметно на такой параметр, как проходимость.

Маневренность пантеры на поле боя для тех лет просто фантастическая при её массе. Отличная маневренность, возможно, даже лучше Т-34



>Жалобы на ограниченность маневра КВ в сравнении с Т-34 из-за того, что КВ требовались более прочные мосты - общее место. А вот массовость (количество) - очень даже является важной характеристикой.

У немцев эти жалобы в очень ограниченных размерах поступали по поводу Тигров. По поводу пантер - не знаю, может и были. Но в качестве серьезного фактора, влияющего на применение танка, масса выступила только на Ягдтигре:))).




>То, что не находится в зоне видимости - танками не давится. Стрельба из танков с закрытых позиций - экзотика.
>Зато насчет близкорасположенного - даже две возможности, огнем и гусеницами.

Речь идет о бое в глубине обороны противника. Я перечислил цели "по рангу" опасности для атакующих войск.

Разумеется, цели уничтожаются по мере обнаружения.

С уважением,
Никита
От Олег...
К Никита (30.06.2006 15:23:20)
Дата 01.07.2006 02:19:57

Я не маневренность имел ввиду...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Маневренность пантеры на поле боя для тех лет просто фантастическая при её массе.

Я-то имел ввиду маневр, с которым у танков чем тяжелее, тем хуже -
не каждая дорога выдерживает 45 тонн, не говоря уже о мостах,
о том что такие танки тяжелее перевозить по ж/д и т.д.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От БорисК
К Олег... (01.07.2006 02:19:57)
Дата 02.07.2006 08:34:53

Re: Я не

>Я-то имел ввиду маневр, с которым у танков чем тяжелее, тем хуже -
>не каждая дорога выдерживает 45 тонн, не говоря уже о мостах,
>о том что такие танки тяжелее перевозить по ж/д и т.д.

Когда масса Т-34 при проектировании перевалила за 20 т, это сразу значительно ухудшило возможности его транспортировки, ведь стандартная 2-осная ж/д платформа его уже не тянула, необходима была уже 4-осная.

Как Вы считаете, верное это было решение - нарастить его броню и, тем самым, увеличить массу? Ведь кроме ж/д перевозок, как Вы сами отметили, это создает проблемы с мостами, дорогами и т.д.
От FVL1~01
К БорисК (02.07.2006 08:34:53)
Дата 02.07.2006 10:32:21

Не а :-)

И снова здравствуйте

>Когда масса Т-34 при проектировании перевалила за 20 т, это сразу значительно ухудшило возможности его транспортировки, ведь стандартная
2-осная ж/д платформа его уже не тянула, необходима была уже 4-осная.

Тут простите ключевые фразы - по какому профилю пути, ибо именно на нормальных платформах (те самые 18-20т) Т-34 неоднократно возились., бо перегрузки до 25-26 тонн (а танк везем "сухим") они вполне перевозили, просто скорость меньше, и буксы греются сильнее, но в войну эшелоны ходили не с курьерскими скоростями.

И ТО ЖЕ самое справедливо для немцев - на 54-56 т платформы 4х осные Дойче рехсбан (а то и на наши) они спокойно грузили 68 тонн, не испытывая при этом сложностей даже в перевозке Тигров 2 и
Фердинандов, другая ситуация что они за габарит вылезали, это другой разговор. Хотя по инструкии положено было их возить только на 80т транспортере

А так как техника на войне живет вообще недого, то снижение ресурса платформ НУ НИКОГО НЕ ВОЛНОВАЛО. В войну. В мирное время разговор был бы иным.

>Как Вы считаете, верное это было решение - нарастить его броню и, тем самым, увеличить массу? Ведь кроме ж/д перевозок, как Вы сами отметили, это создает проблемы с мостами, дорогами и т.д.


А с мостами - на нормали 15-30-45 мы все равно должны делать танк или легче 15т, или до 30. Это вам не европия, где нормаль - 20-40-60.


С уважением ФВЛ
От БорисК
К FVL1~01 (02.07.2006 10:32:21)
Дата 03.07.2006 08:40:08

Re: Не а...

Вы хотите сказать, что утяжеление Т-34 не особенно отразилось на возможностях его транспортировки в СССР, так же как и утяжеление "Пантеры" не особенно отразилось на возможностях ее транспортировки в Германии? Я с Вами согласен.

С уважением, БорисК.
От Выстрел
К Никита (30.06.2006 15:23:20)
Дата 30.06.2006 15:27:26

Re: Шведский аппарат...

>Маневренность пантеры на поле боя для тех лет просто фантастическая при её массе. Отличная маневренность, возможно, даже лучше Т-34

Откуда такие данные? Что конкретно вы имеете в виду?
От Никита
К Выстрел (30.06.2006 15:27:26)
Дата 30.06.2006 16:09:26

Все эти говнобоища по пантере на форуме не впервые. Меня в свое время АМХ

несколько лет назад в чувство приводил. Нашел форумским поисковиком обрывки дискуссии, на основную ветку никак не могу выйти.
От Выстрел
К Никита (30.06.2006 16:09:26)
Дата 30.06.2006 16:27:53

Я прошу только одного. Чтобы вы четко понимали то, чем оперируете

>несколько лет назад в чувство приводил. Нашел форумским поисковиком обрывки дискуссии, на основную ветку никак не могу выйти.

Мне накакать про всякие боища, который тут были. Я сам вам могу привести массу ПРИМЕРОВ, когда "Пантера" могла превосходить по маневренности Т-34. Но интегрально так говорить нельзя.
От Никита
К Выстрел (30.06.2006 16:27:53)
Дата 30.06.2006 16:34:34

Я и понимаю. И считаю, что на основании данных, приведенных в более ранних

дискуссиях, считаю возможным сделать подобное обобщение. Если у Вас есть данные по скорости хода по шоссе и пересеченке, радиусу разворота и преодолению препятствий, которые опровергают мои обобщения, будьте добры, приведите их.
От Выстрел
К Никита (30.06.2006 16:34:34)
Дата 30.06.2006 17:13:36

Тогда поднимите указанные вами дискуссии и ДОКАЖИТЕ это.

>дискуссиях, считаю возможным сделать подобное обобщение. Если у Вас есть данные по скорости хода по шоссе и пересеченке, радиусу разворота и преодолению препятствий, которые опровергают мои обобщения, будьте добры, приведите их.

Я вам приведу только один вопрос. Все эти данные замерялись на чем? Правильно НА ТВЕРДОМ ГРУНТЕ. А приведите то же для мокрого луга? Например: "После кратковременного дождя танк "Пантера" не смог маневрировать на травяном лугу... Застрял при выезде из воронки... Сказывается недостаточная удельная мощность мотора Май-бах". А еще поглядите данные испытаний на пашне, в снегу. А еще хорошо бы глянуть данные испытаний ТРЕХ танков "пантера", что прошли в октябре 1944 в Кубинке. Что там написано насчет движения по проселочной дороге?
Вот тогда мы с вами вернемся к оному вопросу поподробнее и попробуем вывести какие-то интегральные оценки, хоть по мнению кубинцев такие оценки глупы.
От Никита
К Выстрел (30.06.2006 17:13:36)
Дата 30.06.2006 17:48:42

Я сказал, что не могу найти корневого постинга.

Ответы АМХ, в которых излагался взгляд практика на механику пантеры есть, но они фрагментарны.

Что до испытаний на грунте, отличном от твердого, нашими техниками, то у меня закрадывается подозрение, что что-то могло быть сделано не так из-за отсутствия . Ибо по Вами приведенным данным выходит, что пантера отстой в любую погоду, отличную от сухой. Слабо верится. Иначе должны быть соответствующие указания в пантерфибеле. Я их не нашел.

Тяговооруженность, кстати, у пантеры хорошая, на уровне Т-34, несмотря на бОльшую массу.

Дискуссию можем спокойно продолжить после отсидки.