От Valery
К Ольга
Дата 28.06.2006 13:43:57
Рубрики WWII;

Не всё так красиво, как пишут в книгах

>В книге "У войны не женское лицо" ведь описано... блокировали двери военкому и привет)).

Многих женщин призывали по мобилизации. Мой покойный дед был старшим офицером НКВД, в том числе занимался и дезертирами. В семье в качестве няньки жила девушка-дезертир, после В.О.в., дед выправил ей документы и отпустил, а мог и "по законам военного времени..."
При отправке на фронт многие девушки отдавались первым встречным солдатам и по беременности подлежали демобилизации.
От Любитель
К Valery (28.06.2006 13:43:57)
Дата 28.06.2006 17:04:12

Подлое эхо тоталитаризма...

>При отправке на фронт многие девушки отдавались первым встречным солдатам и по беременности подлежали демобилизации.

Самое чудовищное, что и сейчас, спустя 60 лет после Победы, есть девушки, готовые отдаться первому встречному. Вот оно, наследие сталинизма!
От А.Погорилый
К Valery (28.06.2006 13:43:57)
Дата 28.06.2006 15:25:53

Re: Не всё...

>Многих женщин призывали по мобилизации.

Да. Но в основном в тыловые службы.
Отвертеться от мобилизации вообще, или, скажем, женщине от посылки на копку противотанковых рвов было не проще чем от мужику от посылки пехотой на передовую.
Но на передовой женщин было мало, в основном в тылах ближних и дальних. И соответственно не так трудно женщине было избежать передовой.

Кстати. О летчиках-мужчинах.
Голубев В. Ф. Во имя Ленинграда. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/golubev_vf/index.html
Видно, что система (правда, в гвардейском авиаполку) была такая. Вновь присланных летчиков тренировали, смотрели как они летают. Но в боевой состав переводили только тех, кто летает хорошо и в боях участвовать хочет. Остальных, надо думать, не домой отпускали, а списывали в части "попроще". Малопригодных (а если человек сильно трусит - он малопригоден) вообще из летного состава.

После войны - тем более.
Пепеляев Е. «Миги» против «Сейбров». — М.: Яуза, Эксмо, 2005.
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/pepelyaev_eg/index.html
Он прямо пишет, что из Кореи по нежеланию участвовать в боях досрочно отправляли в СССР без колебаний.
От GAI
К А.Погорилый (28.06.2006 15:25:53)
Дата 28.06.2006 17:41:14

Еще раз повторю...

>>Многих женщин призывали по мобилизации.
>
>Да. Но в основном в тыловые службы.

В прошлом году к 9 мая по местоному ТВ было интервью с бабулей-снайпером.Так она именно уточнила,что была именно ПРИЗВАНА.

>Кстати. О летчиках-мужчинах.
>Голубев В. Ф. Во имя Ленинграда. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.
>Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/golubev_vf/index.html
>Видно, что система (правда, в гвардейском авиаполку) была такая. Вновь присланных летчиков тренировали, смотрели как они летают. Но в боевой состав переводили только тех, кто летает хорошо и в боях участвовать хочет. Остальных, надо думать, не домой отпускали, а списывали в части "попроще". Малопригодных (а если человек сильно трусит - он малопригоден) вообще из летного состава.

>После войны - тем более.
>Пепеляев Е. «Миги» против «Сейбров». — М.: Яуза, Эксмо, 2005.
>Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/pepelyaev_eg/index.html
>Он прямо пишет, что из Кореи по нежеланию участвовать в боях досрочно отправляли в СССР без колебаний.

Ага,было такое.А чем это для отосланных дальше заканчивалось,он не пишет ?
Просто у меня был один знакомый ветеран,закончивший войну командиром эскадрильи Пе-2 (о.Ал.Невского,КрЗнамя,Кр.Звезда и пр.).По его словам в 50-м ему предложили абсолютно добровольно написать заявление об отправке в Корею (я правда,не понимаю,зачем там бомберы были нужны).Он отказался,сказав,что поедет по приказу,а добровольно писать ничего не будет.Когда его попытались взять на "слабо",типа трусишь,он сказал,что свою храбрость уже доказал в боях.В итоге был в одночасье уволен из армии ,без пенсии естественно (а начинал он летать еще на Халкин-Голе,кстати,правда,там на связном У-2).
Это,конечно,все с его слов,но мужик он был простой,и чего то сильно навыдумывать вряд ли смог бы.А разговор был еще задолго до эпохи разоблачительства
(году в 83,по-моему),так что начитаться всяких ужасов он еще тоже не мог
От FVL1~01
К GAI (28.06.2006 17:41:14)
Дата 28.06.2006 18:16:17

Дык еще раз отвечаю

И снова здравствуйте

>В прошлом году к 9 мая по местоному ТВ было интервью с бабулей-снайпером.Так она именно уточнила,что была именно ПРИЗВАНА.



И сразу как снайпер? Или все же на "трудфронт"


Просто разговоров о призывах женщин В ВОЙСКА много - а вот документов как?

> (году в 83,по-моему),так что начитаться всяких ужасов он еще тоже не мог

Да дело не в ужасах - заметим по законной процедуре ему за отказ идти добровольцем НЕ БЫЛО НИЧЕГО. Выперли его из армии - официально НЕ ЗА ОТКАЗ лететь в Корею.

В этом то разница между государственным установлением (политика правительства) и действиями на местах. Увы правительство а каждым дятлом уследить не могло.
С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (28.06.2006 18:16:17)
Дата 28.06.2006 18:46:28

Re: Дык еще...

>И снова здравствуйте

>>В прошлом году к 9 мая по местоному ТВ было интервью с бабулей-снайпером.Так она именно уточнила,что была именно ПРИЗВАНА.
>


>И сразу как снайпер? Или все же на "трудфронт"

По ее словам - сразу в снайперскую школу.Она говорила именно о том,что добровольцем она не была.



>Просто разговоров о призывах женщин В ВОЙСКА много - а вот документов как?

>> (году в 83,по-моему),так что начитаться всяких ужасов он еще тоже не мог
>
>Да дело не в ужасах - заметим по законной процедуре ему за отказ идти добровольцем НЕ БЫЛО НИЧЕГО. Выперли его из армии - официально НЕ ЗА ОТКАЗ лететь в Корею.
Ну,это естественно.Но фактически (по его словам,конечно) именно за это.

>В этом то разница между государственным установлением (политика правительства) и действиями на местах. Увы правительство а каждым дятлом уследить не могло.

Хм ? А Вы в этом уверены? Что это не было политикой правительства ?
От А.Погорилый
К GAI (28.06.2006 18:46:28)
Дата 28.06.2006 19:23:40

Re: Дык еще...

>>И сразу как снайпер? Или все же на "трудфронт"
>
>По ее словам - сразу в снайперскую школу.Она говорила именно о том,что добровольцем она не была.

Есть анекдот, заканчивающийся "И вы говорите" (см. ниже)
Могла забыть, перепутать, могла сказать что только о что журналюги готовившие передачу ей велели говорить.
Что в личном деле сказано?

PS Анекдот, кто не знает.
Старичок приходит к врачу и жалуется - я уже полный импотент, а сосед, на 5 лет старше, говорит, что у него все нормально - 2 раза в неделю с женой.
Врач ему советует - "Ну так и вы говорите, кто мешает?"
От FVL1~01
К GAI (28.06.2006 18:46:28)
Дата 28.06.2006 19:23:33

А почему вы уверены что не было?

И снова здравствуйте


>>И сразу как снайпер? Или все же на "трудфронт"
>
>По ее словам - сразу в снайперскую школу.Она говорила именно о том,что добровольцем она не была.

Ну тут надо просто ПРОВЕРЯТЬ. Какая школа, когда призвали и так далее. Окопная правда она хоть и правда но именно окопная.
У нас например уже есть супер летчик штрафник Федоров с железным крестом на пятке и 300 сбитыми немцами....


>Ну,это естественно.Но фактически (по его словам,конечно) именно за это.

А вот когда ФАКТИЧЕСКИ государственное руководство решает сделать ЧТО то то оно тогда все эти вещи оформяло ПРЯМЫМ текстом, не давая возможности проявлять "инициативу на местах". Сталин у нас вообще между слов читать не любил, и писать то же...


>Хм ? А Вы в этом уверены? Что это не было политикой правительства ?

Политика правителсьвта это когда безобразно зато единообразно. Тот факт что известны случаи беспоследсвенного оказа от "добровольной службы в Корее" - заставляет задуматься о том что ПОЛИТИКОЙ это не было.
С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (28.06.2006 19:23:33)
Дата 28.06.2006 19:37:55

Re: А почему...

>>>И сразу как снайпер? Или все же на "трудфронт"
>>
>>По ее словам - сразу в снайперскую школу.Она говорила именно о том,что добровольцем она не была.
>
>Ну тут надо просто ПРОВЕРЯТЬ. Какая школа, когда призвали и так далее. Окопная правда она хоть и правда но именно окопная.
>У нас например уже есть супер летчик штрафник Федоров с железным крестом на пятке и 300 сбитыми немцами....

Ну что я могу на это возразить ? Я всего лишь видел сюжет в выпуске новостей.Чего там бабуля говорила -я и привел.Особо уточнил именно то,что вопрос с призывом,добровольностью она особо выделяла,т.е. оговоркой или неправильным пониманием ее слов это быть не могло.А проверять? Я даже фамилии ее не запомнил.
А что касается Федорова - ну,свистит мужик,конечно,но у всех его баек есть вполне реальные основания.В Германии был - был,хотя,конечно,никаких там наград не получал.Штрафником был ? Документы вроде говорят,что был.Немцев сбивал? Сбивал.Не 300,конечно,а на порядок поменьше,но сбивал.

Я уж не говорю про то,что призыв,как здесь уже неоднократно отмечали,мог быть разным,в том числе и по партийной/комсомольской линии.Формально такие люди считались добровольцами.А на практике дело обстояло не совсем так.


>>Ну,это естественно.Но фактически (по его словам,конечно) именно за это.
>
>А вот когда ФАКТИЧЕСКИ государственное руководство решает сделать ЧТО то то оно тогда все эти вещи оформяло ПРЯМЫМ текстом, не давая возможности проявлять "инициативу на местах". Сталин у нас вообще между слов читать не любил, и писать то же...

Как раз наоборот.Наше государство очень часто любило свои действия объяснять не истинными причинами,а выдумаными.


>>Хм ? А Вы в этом уверены? Что это не было политикой правительства ?
>
>Политика правителсьвта это когда безобразно зато единообразно. Тот факт что известны случаи беспоследсвенного оказа от "добровольной службы в Корее" - заставляет задуматься о том что ПОЛИТИКОЙ это не было.

В идеале,это,может быть и так.Однако то,что лично я знаю по истории нашей Родины,заставляет меня в этом сильно усомниться.На практике госполитика имела столько нюансов,что за одно и то же одного могли расстрелять,а другого едва ли не наградить.Тут как карта ляжет.
От FVL1~01
К GAI (28.06.2006 19:37:55)
Дата 28.06.2006 21:15:40

Да если бы...

И снова здравствуйте
>>Политика правителсьвта это когда безобразно зато единообразно. Тот факт что известны случаи беспоследсвенного оказа от "добровольной службы в Корее" - заставляет задуматься о том что ПОЛИТИКОЙ это не было.
>
>В идеале,это,может быть и так.Однако то,что лично я знаю по истории нашей Родины,заставляет меня в этом сильно усомниться.На практике госполитика имела столько нюансов,что за одно и то же одного могли расстрелять,а другого едва ли не наградить.Тут как карта ляжет.


НУ так попробуйте уднать больше... Обычно большинство случаев когда за одно и то же или орден или вышка имеют не ОБЪЕКТИВНУЮ (такая политика властей мол) а КРАЙНЕ СУБЪЕКТИВНУЮ причину... Мол враг но человек нужный, как пример академик Павлов который ИМЕЛ право делать и говорить что хотел, и скажем академик Рамзин который сначала такое право потерял (посадили "за Промпартию") а зтато потом уж как развернулся...

А вы что то говриите про госудпарственную политику - везде ищите ЧЕЛОВЕКА, конкретного человека. и будет вам понимание.


С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (28.06.2006 21:15:40)
Дата 29.06.2006 09:54:09

Re: Да если

>И снова здравствуйте
>>>Политика правителсьвта это когда безобразно зато единообразно. Тот факт что известны случаи беспоследсвенного оказа от "добровольной службы в Корее" - заставляет задуматься о том что ПОЛИТИКОЙ это не было.
>>
>>В идеале,это,может быть и так.Однако то,что лично я знаю по истории нашей Родины,заставляет меня в этом сильно усомниться.На практике госполитика имела столько нюансов,что за одно и то же одного могли расстрелять,а другого едва ли не наградить.Тут как карта ляжет.
>

>НУ так попробуйте уднать больше... Обычно большинство случаев когда за одно и то же или орден или вышка имеют не ОБЪЕКТИВНУЮ (такая политика властей мол) а КРАЙНЕ СУБЪЕКТИВНУЮ причину... Мол враг но человек нужный, как пример академик Павлов который ИМЕЛ право делать и говорить что хотел, и скажем академик Рамзин который сначала такое право потерял (посадили "за Промпартию") а зтато потом уж как развернулся...


Так вот в том то и дело,что СУБЪЕКТИВНОСТЬ присутствует при всех случаях.При некой единой осполитике мы имеем случаи,грубо говоря,и ордена,и "вышки".И где тут госполитика,а где "отклонения" - фиг знает.Вы же мотивировали тем,что мол,раз есть отказы от Кореи без последствий - значит,такова была госполитика.А может,наоборот,это как раз были случаи того самого "субъективизма" ?
От FVL1~01
К GAI (29.06.2006 09:54:09)
Дата 01.07.2006 13:55:33

А посмотрите что чаще и решите сами

И снова здравствуйте

>Так вот в том то и дело,что СУБЪЕКТИВНОСТЬ присутствует при всех случаях.При некой единой осполитике мы имеем случаи,грубо говоря,и ордена,и "вышки".И где тут госполитика,а где "отклонения" - фиг знает.Вы же мотивировали тем,что мол,раз есть отказы от Кореи без последствий - значит,такова была госполитика.А может,наоборот,это как раз были случаи того самого "субъективизма" ?


чАще то отказы без последствий все же случались - значит это и есть госполитика.
С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (01.07.2006 13:55:33)
Дата 01.07.2006 19:44:02

А у Вас статистика есть по данному вопросу ?

>чАще то отказы без последствий все же случались - значит это и есть госполитика.

У меня лично нет.
От FVL1~01
К GAI (01.07.2006 19:44:02)
Дата 02.07.2006 11:36:01

А вы ее наберите, о Корее написано у нас не так уж много и проанализируйте...

И снова здравствуйте
>>чАще то отказы без последствий все же случались - значит это и есть госполитика.
>
>У меня лично нет.


Мне просто достаточно знать что с некотоырми известными мне людьми ничего за отказ идти в корею не случилось. Хотя обычно моложежь туда "лететь" не отказывалась, наоборот. Ибо не так было тогда как сейчас отношение к войне и месту военного на войне.



С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (02.07.2006 11:36:01)
Дата 02.07.2006 20:03:11

Т.е. статистики у ВАс тоже нет...

Вот то то и оно,что написано мало,и какой-нибудь цельной картины
,да еще и по интересующему нас вопросу,составить нельзя.Вон,у меня знакомый есть,приятель моего отца,с которым они отработали вместе почти 30 лет,и на рыбалку и в лес вместе ездили.Тот зенитчиком был,на 85-мм,был в Корее,даже ранен там был.До сих пор молчит,как рыба об лед.Я,говорит,подписку давал,и все.

>Мне просто достаточно знать что с некотоырми известными мне людьми ничего за отказ идти в корею не случилось. Хотя обычно моложежь туда "лететь" не отказывалась, наоборот. Ибо не так было тогда как сейчас отношение к войне и месту военного на войне.

Однако Вы так уверенно судите о том,какой была госполитика.А обратные примеры (т.е. с людьми "что то" все таки случилось) в Вашей статистике есть ?
А молодежь да,не отказывалась."Отказники" были,как я понимаю (и о чем косвенно свидетельствует Пепеляев) среди изрядно повоевавших в ВОВ.

Вы вот мне лучше скажите - а на хрена вообще в Корее мог потребоваться летчик-бомбардировщик?Мне вот как раз этот момент не очень понятен.
От FVL1~01
К GAI (02.07.2006 20:03:11)
Дата 02.07.2006 23:43:11

То есть вы про Корею ничего и не знаете, а что то пытаетесь анализировать

И снова здравствуйте

>>Мне просто достаточно знать что с некотоырми известными мне людьми ничего за отказ идти в корею не случилось. Хотя обычно моложежь туда "лететь" не отказывалась, наоборот. Ибо не так было тогда как сейчас отношение к войне и месту военного на войне.
>
>Однако Вы так уверенно судите о том,какой была госполитика.А обратные примеры (т.е. с людьми "что то" все таки случилось) в Вашей статистике есть ?

Есть, причем один с человеком с которым я работал в одном иституте - но там сложилось сразу три вещи - врач, еврей и отказник, да вроде еще и росдственник репресированного. Выбирайте причину по которой ему в 1952 было очень плохо. ЛЮБУЮ из...



>А молодежь да,не отказывалась."Отказники" были,как я понимаю (и о чем косвенно свидетельствует Пепеляев) среди изрядно повоевавших в ВОВ.

Ну и что, а что с ними было то знаете? конкретно, особенно среди изрядно повоевавших

>Вы вот мне лучше скажите - а на хрена вообще в Корее мог потребоваться летчик-бомбардировщик?Мне вот как раз этот момент не очень понятен.


Хе хех хе... Про корею вообще что серьезное читали? Во первых часть в "Корею" - это в Китай, на Ялуцзян по СЮ сторону (возможно там и ваш родсвтенник с 85мм зениток, ибо в Корею сосбтвенно наш назметный боевой персонал пускали ограниченно, больше было тех кто учил на ТОЙ стороне китайских товарищей...

А во вторых одной из неопознаных до конца страниц Корейской войны являются как раз бомбардировщики - Ту-2...
Летали на них китайцы (и не столько на Корею сколько на ТАйвань и окрестности) - а вот учили то наши

С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (02.07.2006 23:43:11)
Дата 03.07.2006 05:14:34

Re: То есть...

>>>Мне просто достаточно знать что с некотоырми известными мне людьми ничего за отказ идти в корею не случилось. Хотя обычно моложежь туда "лететь" не отказывалась, наоборот. Ибо не так было тогда как сейчас отношение к войне и месту военного на войне.
>>
>>Однако Вы так уверенно судите о том,какой была госполитика.А обратные примеры (т.е. с людьми "что то" все таки случилось) в Вашей статистике есть ?
>
>Есть, причем один с человеком с которым я работал в одном иституте - но там сложилось сразу три вещи - врач, еврей и отказник, да вроде еще и росдственник репресированного. Выбирайте причину по которой ему в 1952 было очень плохо. ЛЮБУЮ из...

Ну,а всего в вашей статистике сколько случаев ?


>>А молодежь да,не отказывалась."Отказники" были,как я понимаю (и о чем косвенно свидетельствует Пепеляев) среди изрядно повоевавших в ВОВ.
>
>Ну и что, а что с ними было то знаете? конкретно, особенно среди изрядно повоевавших

Пепелеев,(то что я читал),собственно писал не об "отказниках",а о "не проявлявших,так сказать,особого желания воевать.Пишет о том,что их отправляли в Союз.Я в данном случае этот пример приводил вовсе не как аналогию по наказаниям,а просто как индикатор определенных настроений среди повоевавших.

>>Вы вот мне лучше скажите - а на хрена вообще в Корее мог потребоваться летчик-бомбардировщик?Мне вот как раз этот момент не очень понятен.
>

>Хе хех хе... Про корею вообще что серьезное читали?
А "серьезное" - это что,например ?

Во первых часть в "Корею" - это в Китай, на Ялуцзян по СЮ сторону

(возможно там и ваш родсвтенник с 85мм зениток, ибо в Корею сосбтвенно наш назметный боевой персонал пускали ограниченно, больше было тех кто учил на ТОЙ стороне китайских товарищей...

Во первых,это не родственник (я же писал - приятель отца),во вторых,я же писал,что он там был ранен (вроде осколком,шрам здоровенный как раз по лопватке),так что вероятнее всегно,все таки "Там".
От Михаил
К FVL1~01 (28.06.2006 18:16:17)
Дата 28.06.2006 18:36:07

Re: Дык еще...

>Просто разговоров о призывах женщин В ВОЙСКА много - а вот документов как?

Кстати, может я чего не понимаю, но человека, чтобы призвать, надо сначала поставить на воинский учет. Каким образом могли быть учтены военкоматами простые "девушки-комсомолки"? Не медики? Через место работы?
От Гегемон
К А.Погорилый (28.06.2006 15:25:53)
Дата 28.06.2006 15:53:58

Re: Не всё...

Скажу как гуманитарий

>Видно, что система (правда, в гвардейском авиаполку) была такая. Вновь присланных летчиков тренировали, смотрели как они летают. Но в боевой состав переводили только тех, кто летает хорошо и в боях участвовать хочет. Остальных, надо думать, не домой отпускали, а списывали в части "попроще". Малопригодных (а если человек сильно трусит - он малопригоден) вообще из летного состава.
Это как раз не система. Система - это списание из авиации в пехоту. При систематическом проявлении трусости в боевых условиях = трибунал + партсобрание -> штрафной батальон / воздушным стрелком на Ил-2. И после отбывания наказания - на менее неврную работу.


>После войны - тем более.
После войны никто не неволит

С уважением
От А.Погорилый
К Гегемон (28.06.2006 15:53:58)
Дата 28.06.2006 17:45:20

Re: Не всё...

>>Видно, что система (правда, в гвардейском авиаполку) была такая. Вновь присланных летчиков тренировали, смотрели как они летают. Но в боевой состав переводили только тех, кто летает хорошо и в боях участвовать хочет. Остальных, надо думать, не домой отпускали, а списывали в части "попроще". Малопригодных (а если человек сильно трусит - он малопригоден) вообще из летного состава.
>Это как раз не система. Система - это списание из авиации в пехоту. При систематическом проявлении трусости в боевых условиях = трибунал + партсобрание -> штрафной батальон / воздушным стрелком на Ил-2. И после отбывания наказания - на менее неврную работу.

Да мы об одном и том же.
Требования к летному мастерству в гвардейских истребительных полках предьявлялись довольно высокие. Не удовлетворяет - в штурмовики или на связной У-2 сгодится.
А насчет систематического проявления трусости в боевых условиях - это для тех, кто уже в летный боевой состав попал.

В любом случае для летчика не было проблемой изобразить утрату летных навыков и быть списанным в пехоту без всяких штрафных подразделений.

Бывали и просто, что называется, дурные. У А.Ворожейкина (Ворожейкин А.В. Солдаты неба. — М.: Воениздат, 1986
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russia/vorozheikin_av4/index.html глава "Калининский фронт") такой описан, причем летать и воевать он хотел. Но то ли терялся, то ли не ориентировался в реальных полетных условиях. "Долго разбирали потом этот случай и в конце концов пришли к выводу, что в таком странном поведении Тютюнова лучше всего могут разобраться врачи." То есть передали на списание из авиации по медицинским показаниям.

В общем хватало и таких, кто при наличии медицинских противопоказаний скрывал этот факт и продолжал летать. Из известных - например, Арсений Ворожейкин, Е.Я.Савицкий (компрессионный перелом позвоночника у обоих). Из менее известных - например, И.В.Федоров (Федоров И.В. "В небе оставили след", К. Политиздат Украины, 1990). На стр. 47 пишет, что после воздушного тарана у него левая нога плохо работала. Настолько, что чтобы сесть в кабину, ее через борт руками приходилось переносить. И он это скрывал всю войну.
От Михаил
К А.Погорилый (28.06.2006 17:45:20)
Дата 28.06.2006 18:32:05

Re: Не всё...

>В любом случае для летчика не было проблемой изобразить утрату летных навыков и быть списанным в пехоту без всяких штрафных подразделений.

В пехоту?? А смысл?
Я, понятно, ни там, ни там не воевал, но , чисто субъективно, предпочел бы уж авиацию.
От amyatishkin
К Михаил (28.06.2006 18:32:05)
Дата 28.06.2006 19:51:45

Re: Не всё...


>В пехоту?? А смысл?
>Я, понятно, ни там, ни там не воевал, но , чисто субъективно, предпочел бы уж авиацию.

Разница большая. Летчик воюет один или вдвоем, в пехоте же в коллективе. Летчику прятаться некуда - пехотинцу можно зарыться. И т.д.
Так что есть немало свидетельств, когда из летных частей списывали летчиков, те через штрафбат уходили в пехоту и оказывались боевыми офицерами, к онцу войны отмеченными орденами.
От FVL1~01
К amyatishkin (28.06.2006 19:51:45)
Дата 28.06.2006 21:17:13

И наоборот таки было...

И снова здравствуйте

>Так что есть немало свидетельств, когда из летных частей списывали летчиков, те через штрафбат уходили в пехоту и оказывались боевыми офицерами, к онцу войны отмеченными орденами.

ГСС К. Сухова "списали" в 84й ИАП а потом к Покрышкину из кавалерии, так и летал на счастье в галифе.

ВСЯКОЕ случалось, иногда так и просто чума уму труднопостижимая
С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К FVL1~01 (28.06.2006 21:17:13)
Дата 28.06.2006 22:27:02

Это не наоборот - Сухова вернули из пехоты, где он был рядовым, как специалиста,

пусть недоученного.

Наоборот вот так примерно:
ГСС И.А.Николаев . в V.42 младший сержант по приказу ВГК вместе с другими курсантами школ военных летчиков был отправлен на фронт, в район города Калач. VI-IX.42 он был командиром отделения разведчиков 292 СД, участвовал во взятии 7 <языков>. 22.IX.42 во время авианалета был контужен, но вскоре вернулся в строй. На этот раз его назначили командиром 76-мм орудия. В одном из боев их батарея была атакована 16 танками, уничтожил 4 танка, за что был награжден медалью <За боевые заслуги>. При ликвидации опорного пункта в районе деревни Россошная сержант Николаев прямой наводкой уничтожил ~100 гитлеровцев, подавил 3 ПТО, разрушил 2 дзота, сжег до 10 автомашин, за что получил значок <Отличный артиллерист>.
В II.43 был направлен в 10 УТАП 8 ВА для восстановления навыков летной практики. С V.43 воюет на У-2 в 77 ГвНБАП, совершив до конца 1943 184 б.вылета, в том числе 7 дневных . на разведку переправы через Днепр в районе Никопольского плацдарма. В I.44 в составе сводной эскадрильи НБАД был отправлен в 10 УТАП 8 ВА для переучивания на Ил-2. С середины 1944 эта эскадрилья воевала в Крыму в составе 74 ГвШАП.
На Ил-2 Николаев выполнил 102 б.вылета, провел 10 в.боев, в которых лично сбил 2 <мессера> и 1 <фокккер>. 17.X.44 в ходе штурмовки в районе Шталупинен (Литва) был тяжело ранен осколком зенитного снаряда, но смог дотянуть до своего аэродрома, однако уже во время выравнивания поврежденный самолет опрокинуло порывом ветра. Николаев без сознания попал в госпиталь с диагнозом <Безнадежен. Тяжелое сотрясение мозга, большая скальпированная рана головы, ушиб позвоночника, рваная рана нижнего и верхнего век правого глаза>. Пробыл в госпитале 2 месяца и вернулся в строй.
15.IV.45 капитан Николаев выполнил 4 вылета по целям в котле на Земландском полуострове . подавил огонь 4 батарей (в т.ч. 3 зенитных), лично сжег 5 грузовиков, уничтожил до 30 солдат противника. В этот же день ему пришлось сажать на 1 стойку тяжело поврежденный Ил-2, уже через сутки он опять воевал на отремонтированном самолете.
После войны полковник И.А.Николаев окончил ВВА им.Жуковского. Был списан по стоянию здоровья с летной службы в 1955, но еще долго служил в морской авиации.
От FVL1~01
К amyatishkin (28.06.2006 22:27:02)
Дата 28.06.2006 22:34:41

Да всякое было... И не только у нас. (-)
От А.Погорилый
К Михаил (28.06.2006 18:32:05)
Дата 28.06.2006 18:46:43

Re: Не всё...

>>В любом случае для летчика не было проблемой изобразить утрату летных навыков и быть списанным в пехоту без всяких штрафных подразделений.
>В пехоту?? А смысл?
>Я, понятно, ни там, ни там не воевал, но , чисто субъективно, предпочел бы уж авиацию.

Смысл простой.
Летчик, чтобы действовать в боевом вылете эффективно, должен практически полностью вытеснить страх из сознания. Ему требуется максимальное напряжение умственных сил для выполнения задачи, на преодоление страха просто не остается. В пехоте - это не столь актуально.
Так что если у летчика слишком много усилий уходит на преодоление страха - он плохо летает (тем более плохо действует в воздушном бою) и имеет сильно повышенную вероятность погибнуть.
От Pavel
К А.Погорилый (28.06.2006 17:45:20)
Дата 28.06.2006 18:00:46

Re: Не всё...

Доброго времени суток!
>Из менее известных - например, И.В.Федоров (Федоров И.В. "В небе оставили след", К. Политиздат Украины, 1990). На стр. 47 пишет, что после воздушного тарана у него левая нога плохо работала. Настолько, что чтобы сесть в кабину, ее через борт руками приходилось переносить. И он это скрывал всю войну.
Не говоря уже о безногих...
С уважением! Павел.
От Alex Medvedev
К Valery (28.06.2006 13:43:57)
Дата 28.06.2006 13:59:18

Re: Не всё...

>При отправке на фронт многие девушки отдавались первым встречным солдатам и по беременности подлежали демобилизации.

Лично свечку держали?
От Valery
К Alex Medvedev (28.06.2006 13:59:18)
Дата 28.06.2006 15:29:55

Re: Не всё...

>>При отправке на фронт многие девушки отдавались первым встречным солдатам и по беременности подлежали демобилизации.
>Лично свечку держали?
Вам нужны материалы реальных уголовных дел? После родов младенчиков купали и клали голеньких под форточку на сквознячке. Воспаление лёгких и в три дня летальный исход. Мамашка свободна и от призыва и от "хвоста". Далеко не единичные дела. В 80-е была экспозиция в музее криминалистики ГУВД на Петровке и много ещё чего интересного не для нервических граждан, хотя сей час по TV и круче показывают.
Призыву подлежали не только медики, но и связисты были обилечены Военными билетами, извиняюсь за тафталогию.
С уважением, Валерий.
От Alex Medvedev
К Valery (28.06.2006 15:29:55)
Дата 28.06.2006 15:35:09

Re: Не всё...

>>>При отправке на фронт многие девушки отдавались первым встречным солдатам и по беременности подлежали демобилизации.
>>Лично свечку держали?
>Вам нужны материалы реальных уголовных дел?

Да нужны. А также их количество.

>Далеко не единичные дела.

И сколько? Сотни тысяч?

>не для нервических граждан

а тут нервных людей нет. Выдвинули тезис -- теперь доказывайте.
От Ольга
К Alex Medvedev (28.06.2006 13:59:18)
Дата 28.06.2006 14:16:44

))))) У Драбкина в книге "Я дрался на Т-34"

>>При отправке на фронт многие девушки отдавались первым встречным солдатам и по беременности подлежали демобилизации.
>
>Лично свечку держали?

Практически подобное..
Помните момент когда один из героев попал в сан поезд, а там все санитарки беременные. А одна из них сказала, что их призвали по мобилизаци, но мамы велели им побыстрей забеременеть)))))

Но это все подтверждает, что сказал уважаемый А.Погорелый! Т.е. на фронте оставались те кто добровольно шел!!!
По идее даже наверное после попадания на фронт и реального участия в боях была возможность не возвращаться в свою часть.

Кстати не в книгах, а просто где-то здесь есть статья. Где выпускница Рязанского пехотного расказывает о своем боевом пути.
Они сперва замордовали))) местного военкома, чтоб их на фронт послали. А потом когда ее из запасного полка на фронт перевели, после первого ранения она осталась в госпитале (вроде даже говорила, что сама попросилась). Вроде политруком.

С уважением,
Ольга
От Alex Medvedev
К Ольга (28.06.2006 14:16:44)
Дата 28.06.2006 14:20:24

Re: ))))) У...

>А одна из них сказала, что их призвали по мобилизаци, но мамы велели им побыстрей забеременеть)))))

Чтобы обобщать, нужно иметь источники и данных поболее, чем ОБС.
От Ольга
К Alex Medvedev (28.06.2006 14:20:24)
Дата 28.06.2006 14:53:17

Тогда надо просто определится .. "многие" это сколько конкретно..

>>А одна из них сказала, что их призвали по мобилизаци, но мамы велели им побыстрей забеременеть)))))
>
>Чтобы обобщать, нужно иметь источники и данных поболее, чем ОБС.

Вот и все..
Т.е. сколько это тысяч , сотен, десятков, десятков тысяч..

С уважением,
Ольга