От Дмитрий Козырев
К Любитель
Дата 30.06.2006 16:18:59
Рубрики WWII; Современность;

Re: "Обобщающих" высказываний...

>>И в каком звании исключают из советского народа?
>
>Конечно любые рассуждения о "простом народе" страдают ПМСМ примитивизмом, но в данном случае Ваш пафос мне не очень понятен. Вы считаете, что генералов отделять от народа нельзя, я Вас правильно понимаю?

Генералов нельзя отделять от командиров, командиров от армии, армию от народа. Правильно.

>Скажите, а тезис "Чубайс совими преступными действиями нананёс колоссальный ущерб советскому народу" тоже по-Вашему некорректен из-за того, что Чубайс - "плоть от плоти" народа (вместо Чубайса можно подставить Чикатило)?

Он корректен, но не аналогичен. Я не возражаю против персонализации вины и ответсвености.
Например Мехлис - нанес ущерб крымскому фронту и т.п.

А когда вот так чохом всех... я уже говорил это лово - пасквиль получается.
Впрочем он не чурается даже персонофицировать пасквили. Например - "для Баграмяна - солдаты быдло"
От Любитель
К Дмитрий Козырев (30.06.2006 16:18:59)
Дата 30.06.2006 17:07:40

Re: "Обобщающих" высказываний...

>Генералов нельзя отделять от командиров, командиров от армии, армию от народа. Правильно.

А чем эта цепочка отличается от "Чубайса нельзя отделять от энергетики, энергетику - от экономики (промышленности), экономику (промышленность) - от народа"?

>А когда вот так чохом всех... я уже говорил это лово - пасквиль получается.

"Не всегда" (с). Или "члены Временного Правительства продемонстрировали полную профнепригодность" - тоже пасквиль?

К тому же Мухин в Вашей цитате пишет о 50%. По-Вашему какой % генералов можно записать в "двоечники"?
От Дмитрий Козырев
К Любитель (30.06.2006 17:07:40)
Дата 30.06.2006 17:12:03

Re: "Обобщающих" высказываний...

>>Генералов нельзя отделять от командиров, командиров от армии, армию от народа. Правильно.
>
>А чем эта цепочка отличается от "Чубайса нельзя отделять от энергетики, энергетику - от экономики (промышленности), экономику (промышленность) - от народа"?

Персонализацией личностей.

>>А когда вот так чохом всех... я уже говорил это лово - пасквиль получается.
>
>"Не всегда" (с). Или "члены Временного Правительства продемонстрировали полную профнепригодность" - тоже пасквиль?

практически. Сама формулировка натянута. Коректнее говорить "Временое правительство..."- как орган.


>К тому же Мухин в Вашей цитате пишет о 50%. По-Вашему какой % генералов можно записать в "двоечники"?

По моему? А почему Вы полагаете что у меня есть подобная информация? Я не занимался подобным исследованием (впрочем и Ю. Мухин не занимался).

Из чтения документов я могу привести какие-то фамилии кто накосячил в той или иной степени - но чтоб вот так, в процентах...
От Любитель
К Дмитрий Козырев (30.06.2006 17:12:03)
Дата 30.06.2006 17:23:16

Re: "Обобщающих" высказываний...

>>>Генералов нельзя отделять от командиров, командиров от армии, армию от народа. Правильно.
>>
>>А чем эта цепочка отличается от "Чубайса нельзя отделять от энергетики, энергетику - от экономики (промышленности), экономику (промышленность) - от народа"?
>
>Персонализацией личностей.

Т.е. если вместо Чубайса написать "глава РАО ЕЭС" - всё будет ок?

>>>А когда вот так чохом всех... я уже говорил это лово - пасквиль получается.
>>
>>"Не всегда" (с). Или "члены Временного Правительства продемонстрировали полную профнепригодность" - тоже пасквиль?
>
>практически. Сама формулировка натянута. Коректнее говорить "Временое правительство..."- как орган.

"А вы друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь" (с)

>>К тому же Мухин в Вашей цитате пишет о 50%. По-Вашему какой % генералов можно записать в "двоечники"?
>
>По моему? А почему Вы полагаете что у меня есть подобная информация? Я не занимался подобным исследованием (впрочем и Ю. Мухин не занимался).
>Из чтения документов я могу привести какие-то фамилии кто накосячил в той или иной степени - но чтоб вот так, в процентах...

Вопрос конечно был о "прикидке на глаз".
От Дмитрий Козырев
К Любитель (30.06.2006 17:23:16)
Дата 30.06.2006 17:28:18

Re: "Обобщающих" высказываний...

>>Персонализацией личностей.
>
>Т.е. если вместо Чубайса написать "глава РАО ЕЭС" - всё будет ок?

я политически безграмотен - если кроме него эту должность более никто не занимал, то да, фамилие, должность человека вполне однозначно его персонофицирует.

>>практически. Сама формулировка натянута. Коректнее говорить "Временое правительство..."- как орган.
>
>"А вы друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь" (с)

Это просто "не моя тема" - что там продемонстрировали или нет члены Временного правительства.
Но свойства системы не тождественны свойствам ее компонент.
Поэтому вполне может статься что кто-то из членов был вполне профпригоден, а вот структура в целом - нет.

>>Из чтения документов я могу привести какие-то фамилии кто накосячил в той или иной степени - но чтоб вот так, в процентах...
>
>Вопрос конечно был о "прикидке на глаз".

Так нет никаких оснований для "50%". Это безосновательное постулирование и манипуляция сосзнанием. В конечном счете неумная пропаганда.
От Любитель
К Дмитрий Козырев (30.06.2006 17:28:18)
Дата 30.06.2006 17:52:15

Re: "Обобщающих" высказываний...

>>>Персонализацией личностей.
>>
>>Т.е. если вместо Чубайса написать "глава РАО ЕЭС" - всё будет ок?
>
>я политически безграмотен - если кроме него эту должность более никто не занимал, то да, фамилие, должность человека вполне однозначно его персонофицирует.

Т.е. получается, что главу РАО ЕЭС (Чубайса Анатолия Борисовича) нельзя отделять от народа?

>>>практически. Сама формулировка натянута. Коректнее говорить "Временое правительство..."- как орган.
>>
>>"А вы друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь" (с)
>
>Это просто "не моя тема" - что там продемонстрировали или нет члены Временного правительства.

Пример как Вы понимаете условный.

>Но свойства системы не тождественны свойствам ее компонент.
>Поэтому вполне может статься что кто-то из членов был вполне профпригоден, а вот структура в целом - нет.

Но может статься и наоборот: структура системы нормальная, а вот определённые группы действующих лиц никуда не годятся.

>>>Из чтения документов я могу привести какие-то фамилии кто накосячил в той или иной степени - но чтоб вот так, в процентах...
>>
>>Вопрос конечно был о "прикидке на глаз".
>
>Так нет никаких оснований для "50%". Это безосновательное постулирование и манипуляция сосзнанием. В конечном счете неумная пропаганда.

Оснований может быть и нет (я вообще мало смыслю в истории ВОВ). Но во всяком случае сама постановка вопроса пасквильной не является.