От Alex Medvedev
К А.Никольский
Дата 03.07.2006 18:36:55
Рубрики ВВС;

мнение

http://chistyakov.livejournal.com/130172.html

Стремление корпораций к удорожанию беспилотной техники выражается, в том числе, в навязывании в качестве перспективных концепций дорогостоящих, но по существу абсурдных замыслов. В качестве примера можно привести концепцию ударных беспилотных летательных аппаратов. При вдумчивом рассмотрении этого замысла сразу становится очевидной его бессмысленность. Чтобы кратко обосновать это, ограничимся двумя тезисами:

1. Огневая мощь аэродинамического летательного аппарата из-за весовых ограничений никогда не сравнится с огневой мощью обычного артиллерийского дивизиона. Слабость же артиллерии в том, что она не видит ничего, что творится за пределами визуального наблюдения и нуждается во внешнем целеуказании. Очевидный вывод – необходимо создавать разведывательно-огневые комплексы, состоящие из простого комплекса ДПЛА и традиционных огневых средств, а не громоздить боеприпасы на летательный аппарат.

2. Ударные беспилотные летательные аппараты существуют уже много десятилетий. Они называются «ракеты». Баллистические и крылатые ракеты, которые доставляют боевую часть к назначенной цели. Совершено непонятно, зачем возвращать часть ракеты назад, к месту старта. Это снизит удельную боевую нагрузку летательного аппарата и создаст немалые трудности по обеспечению приёма и повторного использования возвращающихся носителей боевых частей. Очевидный вывод заключается опять-таки в целесообразности разведывательно-ударных комплексов в составе комплекса ДПЛА и традиционного ракетного комплекса. Каждому своё: ДПЛА – разведку и целеуказание, ракете – поражение цели.

Если ВПК отказала в финансировании именно таких беспилотных прожектов, о которых мы постоянно читаем в зарубежных журналах, то ВПК поступила совершенно правильно. Нужно добиваться максимального результата при возможно меньших затратах. Западные корпорации этим лозунгом отнюдь не руководствуются. А у нас многие руководители традиционно идут у них на поводу.

От Андрей Сергеев
К Alex Medvedev (03.07.2006 18:36:55)
Дата 04.07.2006 10:36:33

Н.В.Чистяков, при всем искреннейшем к нему уважении, все же "тактик"

Приветствую, уважаемый Alex Medvedev!

Т.е. человек, плодотворно занимающийся разработками чисто тактических легких БПЛА "поля боя". И в применении к своей нише он абсолютно прав. Другое дело, что задачи БПЛА этим не ограничиваются, и в других категориях создание ударных беспилотников - вопрос, как минимум, дискутабельный.

Поэтому и хотелось бы от межведомственой группы проведения/суммирования результатов комплексных НИР по возможным концепциям применения различных БПЛА с принятием в итоге четкой программы их развития. "Мечты, мечты, где ваша сладость..."(С) :)

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (04.07.2006 10:36:33)
Дата 04.07.2006 13:27:43

я думаю, "большими" БЛА

реально будет заниматься создаваемая сейчас в недрах "иркутской ОПГ" структура, военные тут вряд ли что-то сгенерируют. А затем будем надеятся, что иркутянам удастся правильным обраазом коррумпировать военных и будет какой-то КПД в итоге.
С уважением, А.Никольский
От Лейтенант
К Alex Medvedev (03.07.2006 18:36:55)
Дата 03.07.2006 19:36:38

Исходя из изложенного, пилотируемые ЛА тоже не нужны

Кроме коректировщиков и транспортых. Потому что есть ракеты и артилерия.
От Alpaka
К Лейтенант (03.07.2006 19:36:38)
Дата 03.07.2006 19:51:14

И то правда

таскать пилота часто экономически невыгодно, если только это не "Эйнола Гэй". : )))
Алпака
От Alex Medvedev
К Лейтенант (03.07.2006 19:36:38)
Дата 03.07.2006 19:49:59

Re: Исходя из...

Если создадут БПЛА сопоставимой дальности и надежным управлением, то да -- ударные ЛА не нужны будут. Хотя живой пилот конечно реагирует адекватней...