От tsa
К Кирилл Шишкин
Дата 04.07.2006 11:27:30
Рубрики WWI; WWII; Военные игры; Артиллерия;

СССР. (-)
От Кирилл Шишкин
К tsa (04.07.2006 11:27:30)
Дата 04.07.2006 11:32:11

что СССР?

я просто привел пример использования названия в СССР.
Что касется России то вроде как там не нравилось название "полковая пушка" и потому вполне могли пойти на использования чего-то другого. Потому чтобы не создавать путаницы вполне могли использовать для полковых пушек (ствол у которых короче, а угол возвышения мог быть и больше чем у полевых пушек) название гаубица - такие вещи часто встречались в истории

С уважением Кирилл Шишкин http://soe2.4bb.ru/
От tsa
К Кирилл Шишкин (04.07.2006 11:32:11)
Дата 04.07.2006 11:37:03

Я Вам цитирую...

Здравствуйте !

Я Вам цитирую описание советской классификации артиллерии из

Е.И.Колобов, В.А.Надин, <Артиллерия> очерки для офицеров Советской Армии, Харьков, 1947-1955 гг.

С уважением, tsa.
От Кирилл Шишкин
К tsa (04.07.2006 11:37:03)
Дата 04.07.2006 11:42:44

Re: Я Вам


>Здравствуйте !

>Я Вам цитирую описание советской классификации артиллерии из

>Е.И.Колобов, В.А.Надин, <Артиллерия> очерки для офицеров Советской Армии, Харьков, 1947-1955 гг.

Классификация СССР для Российской империи это конечно довод. А что говорили до 1917 года? Особенно учитывая, что влиянее Франции вполне может продолжиться и после ПМВ. По французской терминологии наша полковая пушка будет гаубицей.

С уважением Кирилл Шишкин http://soe2.4bb.ru/
От tsa
К Кирилл Шишкин (04.07.2006 11:42:44)
Дата 04.07.2006 11:50:53

Re: Я Вам

Здравствуйте !

>Классификация СССР для Российской империи это конечно довод. А что говорили до 1917 года?

Тоже пушкой называли. Советская классификация, она не с Луны взялась. Про французов не знаю.

С уважением, tsa.
От Кирилл Шишкин
К tsa (04.07.2006 11:50:53)
Дата 04.07.2006 11:58:50

вот именно


>Здравствуйте !

>>Классификация СССР для Российской империи это конечно довод. А что говорили до 1917 года?
>
>Тоже пушкой называли. Советская классификация, она не с Луны взялась. Про французов не знаю.

и ксати следы российской системы отразились в советских орудиях. Про 152-мм пушку уже сказал. Вспомните 45-мм батальонные гаубицы - почему их назвали гаубицами? Не за угол же возвышения...
На самом деле спор не очень понятен - ибо классификацию артиллерии я знаю и не тольок советскую/российскую.
В данном случае использование терминов гаубиц и мортиры не совсем корректное, но вполне допустимое по опыту использованя названий - историческому. И кроме того оно очень выгодно для Альтернативки когда человек имея дело с неизвестными ему орудиями сразу видит отличия в названиях. Гораздо удобнее имея например 76-мм пушку обр.1930 года - понимать что в данном случае речь идет о дивизионной пушке, а если есть 76-мм гаубица обр.1930 года - то это уже полковое орудие. И т.д.

С уважением Кирилл Шишкин http://soe2.4bb.ru/
От tsa
К Кирилл Шишкин (04.07.2006 11:58:50)
Дата 04.07.2006 12:30:20

Re: вот именно

Здравствуйте !

>2. гаубицы ставил на бронетехнику - угол там понятно какой.

Название сохранялось от исходного орудия.

>3. в данном случае я уже сказал что речь идет не о свойствах гаубицы, а об использовании этого названия для полковой пушки - подобные отклонения допускались. В СССР например 152-мм пушка обр.1910/34 долго именовалась гаубицей обр.1934. Так же и понятие мортира - весьма некорректно использовалась иногда

45-мм гаубица имела вполне гаубичный угол возвышения. Раздельного выстрела к ней не было.
152-мм пушка обр.1910/34 вполне могла именоваться гаубицей из-за наличия раздельного выстрела и достаточно приличного угла возвышения.

ЗЫ: Вы всё время стараетесь заменит реальную классификацию на то, что кажется "разумным" лично вам. Не вижу в этом смысла.

С уважением, tsa.
От Кирилл Шишкин
К tsa (04.07.2006 12:30:20)
Дата 04.07.2006 12:45:15

Re: вот именно


>Здравствуйте !

>>2. гаубицы ставил на бронетехнику - угол там понятно какой.
>
>Название сохранялось от исходного орудия.

у французов не было исходного орудия в виде гаубицы - это была обрезанная пушка

>45-мм гаубица имела вполне гаубичный угол возвышения. Раздельного выстрела к ней не было.

что-то я не помню угол возвышения -

"60-мм и 65-мм гаубицы фактически являлись пушками, так как их угол возвышения был мал. Единственное, что их сближало с гаубицами, это короткий ствол. Судя по всему, конструкторы их назвали гаубицами, исходя из каких-то служебных обстоятельств. Все эти орудия имели унитарное заряжание и железные лафеты с откатом по оси канала." на этих лафетах ставили и 45-мм ствол - и он тоже был принят официально как "45-мм гаубица" - так что исключения бывают странные.

>ЗЫ: Вы всё время стараетесь заменит реальную классификацию на то, что кажется "разумным" лично вам. Не вижу в этом смысла.

1. беда в том что реальной классификации нет. В данном случае есть альтернативный мир в котором советские законы не действуют.
2. в сто двадцать пятый раз повторяю - я не меняю классификацию...Я сознательно некорректно использую название "гаубица". А примеры привел чтобы подтвердить что не только я так поступал. От того что орудие которое по свойствам является пушкой - будет названо "гаубица" - классификация не измениться...

С уважением Кирилл Шишкин http://soe2.4bb.ru/
От tsa
К Кирилл Шишкин (04.07.2006 12:45:15)
Дата 04.07.2006 12:56:25

Re: вот именно

Здравствуйте !

>>45-мм гаубица имела вполне гаубичный угол возвышения. Раздельного выстрела к ней не было.
>
>что-то я не помню угол возвышения -

Если Вы про 45-мм гаубица обр. 1929 г., то АФАИК угол там был. Надо глянуть Широкорада.

>А примеры привел чтобы подтвердить что не только я так поступал.

В реальности всегда хватало путанницы и исключений. Такова жизнь.

>От того что орудие которое по свойствам является пушкой - будет названо "гаубица" - классификация не измениться...

Не вижу особого смысла путать типы орудий. Тем более, что в советских 30-х миномётчики задавили всю мелкую навесную артиллерию. Ваша "гаубичность" может стоить пушке жизни. :)

С уважением, tsa.
От Кирилл Шишкин
К tsa (04.07.2006 12:56:25)
Дата 04.07.2006 13:02:37

Re: вот именно

>>что-то я не помню угол возвышения -
>
>Если Вы про 45-мм гаубица обр. 1929 г., то АФАИК угол там был. Надо глянуть Широкорада.

он в инете не открывается... но цитату я вам привел именно из Широкорада и именно про эти орудия (в т.ч. и про 45-мм)

>>А примеры привел чтобы подтвердить что не только я так поступал.
>
>В реальности всегда хватало путанницы и исключений. Такова жизнь.

вот мы ее и воссаздаем

>>От того что орудие которое по свойствам является пушкой - будет названо "гаубица" - классификация не измениться...
>
>Не вижу особого смысла путать типы орудий. Тем более, что в советских 30-х миномётчики задавили всю мелкую навесную артиллерию. Ваша "гаубичность" может стоить пушке жизни. :)

и это правильно - тольку дараки при разработке АИ используют опыт последующих лет. Нельзя же все делать правильно - решения должны быть "разные"
В конце ПМВ уже точно было ясно как будут развиватся полковые и батальонные орудия - вот мы и продолжим ориентируясь исключительно на них а не на опыт ВМВ.
С уважением Кирилл Шишкин http://soe2.4bb.ru/