От Evg
К Gran-41
Дата 04.07.2006 10:39:13
Рубрики WWII; Армия; 1941; Память;

Re: А правильно ли автором описаны "поражающие факторы" такого подавления.

Действительно ли происходит ТОЛЬКО ослепление расчета ОТ?
Ведь если это так то "цуки-особисты" действительно не правы пиаря такой метод "подавления". Гораздо ведь рациональнее закрыть амбразуру шинелью, плащь-палаткой или иными подручным материалами, тем более что именно так УСТАВЫ предписывали поступать с танками (А эта цель ИМХО гораздо сложнее чем неподвижная ОТ).
Не было ли иных факторов?
Например, прижимание телом ствола к земле, или, скажем это "просто" гибель бойца при попытке пострелять в амбразуру, или закинуть гранату "вупор".

И как Устав предполагал борьбу с дзотом "один на один голыми руками"? Были какие нибудь рекомендации???
От dap
К Evg (04.07.2006 10:39:13)
Дата 04.07.2006 11:27:02

Re: А правильно...

>Ведь если это так то "цуки-особисты" действительно не правы пиаря такой метод "подавления".
Это не рекомендуемый метод. :) Рекомендуемый - гранатой или из пушки (танка) прямой наводкой. А еще лучше снарядом или миной в процессе арт. подготовки. Но нет в жизни совершенства.
А такие случаи это просто наглядная иллюстрация принципа "Сам погибай а товарища выручай".

>Гораздо ведь рациональнее закрыть амбразуру шинелью, плащь-палаткой или иными подручным материалами, тем более что именно так УСТАВЫ предписывали поступать с танками (А эта цель ИМХО гораздо сложнее чем неподвижная ОТ).
Сорершенно верно.

>Не было ли иных факторов?
Наличие вышеуказанных вещей или времени на их нахождение.

>Например, прижимание телом ствола к земле, или, скажем это "просто" гибель бойца при попытке пострелять в амбразуру, или закинуть гранату "вупор".
Такое тоже могло быть. Однако это маловероятно т.к. "вупор" огневая точка совершенно беспомощна. Следовательно у бойца при наличии гранат есть возможность ее уничтожить не попав под ее огонь.
От Evg
К dap (04.07.2006 11:27:02)
Дата 04.07.2006 14:34:56

Re: А правильно...

>>Ведь если это так то "цуки-особисты" действительно не правы пиаря такой метод "подавления".
>Это не рекомендуемый метод. :) Рекомендуемый - гранатой или из пушки (танка) прямой наводкой. А еще лучше снарядом или миной в процессе арт. подготовки. Но нет в жизни совершенства.

Это то понятно. Однако ж для танка пропагандировался тоже нерекомендуемый метод ослепления подручными средствами вплоть до "комков из грязи".
Лично мне не попадалась пропаганда иных методов подавления дзота подручными средствами, кроме как собственным туловищем.
Что, ИМХО, весьма странно.
Либо ослепление амбразуры - было не основным фактором.

>>Например, прижимание телом ствола к земле, или, скажем это "просто" гибель бойца при попытке пострелять в амбразуру, или закинуть гранату "вупор".
>Такое тоже могло быть. Однако это маловероятно т.к. "вупор" огневая точка совершенно беспомощна. Следовательно у бойца при наличии гранат есть возможность ее уничтожить не попав под ее огонь.

В подавляющем большинстве описаний этих случаев, боец совершает подвиг уже после исчерпания гранат, когда не удаётся ими подавить точку.
Кроме того вблизи точка конечно беспомощна но не абсолютно. Один из расчета вполне может отвлечься на уничтожение угрозы, точка может поддерживаться иными точками системы обороны.
От dap
К Evg (04.07.2006 14:34:56)
Дата 04.07.2006 15:35:09

Re: А правильно...

>Это то понятно. Однако ж для танка пропагандировался тоже нерекомендуемый метод ослепления подручными средствами вплоть до "комков из грязи".
Вполне себе рекомендуемый. Т.к. в наставлениях приведен.

>Лично мне не попадалась пропаганда иных методов подавления дзота подручными средствами, кроме как собственным туловищем.
А мне не встречалась пропаганда этого способа как основного. Данный случай приводился только как пример самоотверженности человека.

>Либо ослепление амбразуры - было не основным фактором.
Ослепить амбразуру одеждой не получится. Ее в отличии от тела моментально разорвет в клочья.

>В подавляющем большинстве описаний этих случаев, боец совершает подвиг уже после исчерпания гранат, когда не удаётся ими подавить точку.
Тогда только своим телом.

>Кроме того вблизи точка конечно беспомощна но не абсолютно. Один из расчета вполне может отвлечься на уничтожение угрозы, точка может поддерживаться иными точками системы обороны.
На вылезание потребуется время, к тому же судьба вылезшего скорее всего будет печальна.
Если другие огневые точки действуют, то скорее всего система огня не подавлена. В этом случае даже боец доберется до дота (что маловероятно) от его жертвы будет мало толка.
От Бульдог
К Evg (04.07.2006 14:34:56)
Дата 04.07.2006 15:24:22

Re: А правильно...

>Это то понятно. Однако ж для танка пропагандировался тоже нерекомендуемый метод ослепления подручными средствами вплоть до "комков из грязи".
у танка смотровых приборов немного, их проще прикрыть
>Лично мне не попадалась пропаганда иных методов подавления дзота подручными средствами, кроме как собственным туловищем.
Гм, вообще то закрывать амбразуру собственным телом тоже не пропагандировалась (не хотелось бы устравивать флейм на тему - является ли прославление подвига рекоменжацией к его повторению)
Но прикрыть амбразуру ОТ - совсем не то же, что смотровые приборы механика водителя.