От Аркан
К И.Пыхалов
Дата 07.07.2006 17:34:41
Рубрики Армия; 1917-1939;

Re: Любопытная статья...

>В переводе на русский язык это означает, что соратники Деникина помешали красным вернуть национальные окраины и тем самым восстановить территориальную целостность России.

Тут два вопроса: Стали бы красные обязательно все возвращать сразу? Не факт что без польского вторжения был бы поход на Вислу. А как показал пример Турции часть землицы вполне могли и пожертвовать. То есть в 1939 поляки имели бы спокойную границу на востоке и обьективно более сильное внутрине государство.
И интересно, стали бы белые начинать войну за потерянное или же продали бы все за кредиты?

>>Между тем, начальник Польского государства Пилсудский осенью 1919 года заключил с советами тайное соглашение, в силу которого военные действия на польско-советском фронте временно прекратились.
>
>Это было не «тайное соглашение», а объявленное де-факто перемирие на время ведения польско-советских переговоров в Микашевичах с 9 октября по 9 декабря 1919 года.

А каковы причины перемирия?

>>а временное затишье на фронте вызвано техническими условиями...
>
>А это не так?

Понятия не имею. Тот же Деникин пишет, что Пилсудский приказал создать только видимость военных действий.

>Всё правильно. Целью поляков являлось максимальное ослабление России.

Сейчас уже ясно, что такая политика себя не оправдала, уседеть на двух стульях не удалось.

>>Пособников в разделе России среди вождей Белого движения не нашлось.
>
>Ой ли?

А кто?

>>Никогда, конечно никогда никакая Россия — реакционная или демократическая, республиканская или авторитарная — не допустит отторжения Украины.
>
>Увы, как показали события конца XX века, Деникин оказался оптимистом:(

Дык, Западную Украину не сразу вернули;)
От Владислав
К Аркан (07.07.2006 17:34:41)
Дата 08.07.2006 19:28:55

Вот так и рождаются нездоровые сенсации...


>Тут два вопроса: Стали бы красные обязательно все возвращать сразу? Не факт что без польского вторжения был бы поход на Вислу. А как показал пример Турции часть землицы вполне могли и пожертвовать.

Для справки -- "землицей" (Карс и прочее) пожертвовали не большевики, а антибольшевистское правительство Армении. Большевики лишь смогли выторговать у турок некоторую часть отданного обратно.

Но сейчас считается, что во всем виноваты большевики...


С уважением

Владислав
От Аркан
К Владислав (08.07.2006 19:28:55)
Дата 08.07.2006 20:23:17

Не надо эмоций


>>Тут два вопроса: Стали бы красные обязательно все возвращать сразу? Не факт что без польского вторжения был бы поход на Вислу. А как показал пример Турции часть землицы вполне могли и пожертвовать.
>
>Для справки -- "землицей" (Карс и прочее) пожертвовали не большевики, а антибольшевистское правительство Армении. Большевики лишь смогли выторговать у турок некоторую часть отданного обратно.

Ну правительство было прежде всего националистическим, которое решило урвать землицы (отметим впрочем, что в основном армянской, уж во всяком случае не турецкой) под греко-турецкую войну.

Другое дело, что фактический союз кемалистов с большевиками отрицать сложно. Бросить кость партнеру по антиимпериалистической борьбе не зазорно.

>Но сейчас считается, что во всем виноваты большевики...

Речь не о чей то вине, оцениваем положение по факту: любая постромановская власть очевидно могла пожертвовать малым ради большего. Победили большевики, с них и спрос, только и всего.

Данную проблему интересно рассматривать именно в разрезе обстановки кануна ВМВ и войны. Могла ли Польша пойти на мир в 1919 году, тем самым обеспечив себе достаточно спокойный тыл на Востоке в 1939?

>С уважением

Аркан
От FVL1~01
К Аркан (08.07.2006 20:23:17)
Дата 09.07.2006 11:53:18

не могла

И снова здравствуйте

>Данную проблему интересно рассматривать именно в разрезе обстановки кануна ВМВ и войны. Могла ли Польша пойти на мир в 1919 году, тем самым обеспечив себе достаточно спокойный тыл на Востоке в 1939?

НЕ могла, Пан Пилсудский, кузен Ф.Э. Дзержинского, не был еще в достаточном авторитете, а шайка польских патриотов гуманитариев были натсроены настолько воинственно что видели Польшу от "можа и до можа" без тормозов. Именно эти патриоты и сгубили в конечном итоге страну.



С уважением ФВЛ
От Георгий
К FVL1~01 (09.07.2006 11:53:18)
Дата 10.07.2006 10:28:59

Пилсудский - кузен Дзержинского? Это откуда известно? (-)
От И.Пыхалов
К Аркан (07.07.2006 17:34:41)
Дата 07.07.2006 19:25:43

Re: Любопытная статья...

>Тут два вопроса: Стали бы красные обязательно все возвращать сразу? Не факт что без польского вторжения был бы поход на Вислу. А как показал пример Турции часть землицы вполне могли и пожертвовать. То есть в 1939 поляки имели бы спокойную границу на востоке и обьективно более сильное внутрине государство.

Для Ленина вопрос о границах Советской России по сравнению с мировой революцией был безусловно второстепенным. Тем не менее, в отличие от примитивных русофобов, он прекрасно понимал, что чем больше территорий контролирует, тем больше в его распоряжении окажется ресурсов для этой самой революции. Поэтому большевики старались раздвинуть сферу своего влияния по максимуму, однако были готовы и к компромиссам. Если бы поляки в 1919-м решили договориться, никакого похода на Вислу бы не было, а восточная польская граница оказалась бы ближе к границам Рижского мира, чем к линии Керзона.

>И интересно, стали бы белые начинать войну за потерянное или же продали бы все за кредиты?

А это уж как спонсоры в Париже решат.

>>Это было не «тайное соглашение», а объявленное де-факто перемирие на время ведения польско-советских переговоров в Микашевичах с 9 октября по 9 декабря 1919 года.
>
>А каковы причины перемирия?

Вообще-то собирались договориться. Однако главным камнем преткновения стал вопрос о петлюровской Украине.

>Понятия не имею. Тот же Деникин пишет, что Пилсудский приказал создать только видимость военных действий.

Если учесть, что строительство польских вооружённых сил было в самом разгаре, вполне возможно, что в 1919-м ресурсов для большого наступления у Пилсудского просто не было.

>>>Пособников в разделе России среди вождей Белого движения не нашлось.
>>
>>Ой ли?
>
>А кто?

Например, Юденич.