От Павел Войлов (Т-28А)
К Нумер
Дата 09.07.2006 16:13:31
Рубрики WWII; Танки;

Давайте тогда уточним

Приветствую,

Что именно Вы ему вменяете в вину с 4 мк? В смысле - конкретные дата и действия (потому как там много чего интересного в первые дни :)

С уважением, Павел
От Нумер
К Павел Войлов (Т-28А) (09.07.2006 16:13:31)
Дата 09.07.2006 16:19:42

Re: Давайте тогда...

Здравствуйте
>Приветствую,

>Что именно Вы ему вменяете в вину с 4 мк? В смысле - конкретные дата и действия (потому как там много чего интересного в первые дни :)

То, что корпус так и не поучавствовал, по сути, в контрударе в то время, как задача такая ставилась. Причина - то, что корпусу был дан приказ Москаленко ударить под Яворовым.
От Павел Войлов (Т-28А)
К Нумер (09.07.2006 16:19:42)
Дата 09.07.2006 22:52:11

Re: Давайте тогда...

Приветствую,

Хм :) Но откуда Вы знаете, что была а) инициатива именно Музыченко, б) идущая вразрез с планами командования ЮЗФ? Фронтовая разведсводка №2 рисовала довольно мрачную картину концентрации сил на львовском направлении - три танковых полка под Рава-Русской чего только стОят. И отмечался разрыв в стыке с 26 А, в который разрыв немцы уже вводят "танки" (и оный разрыв кстати вполне объективно прикрыть было нечем ни сейчас ни в перспективе, там образовывалась громадная брешь и открывалась прекрасная дорога на Львов по двум параллельным шоссе в створ Яворув - Грудек) и именно туда и был первоначально направлен 4 мк, причем с формулировкой задачи контрудара "и тем снять угрозу охвата соседа слева", т.е. 26 А, что как раз косвенно говорит в пользу версии о фронтовом замысле контрудара. В общем, интересно было бы услышать доказательства вины обвиняемого по указанным двум пунктам :)

С уважением, Павел
От Нумер
К Павел Войлов (Т-28А) (09.07.2006 22:52:11)
Дата 09.07.2006 23:20:46

Re: Давайте тогда...

Здравствуйте
>Приветствую,

>Хм :) Но откуда Вы знаете, что была а) инициатива именно Музыченко,

А кто приказы отдавал?

>б) идущая вразрез с планами командования ЮЗФ?

Приказы фронта-то известны.

> Фронтовая разведсводка №2 рисовала довольно мрачную картину концентрации сил на львовском направлении - три танковых полка под Рава-Русской чего только стОят. И отмечался разрыв в стыке с 26 А, в который разрыв немцы уже вводят "танки" (и оный разрыв кстати вполне объективно прикрыть было нечем ни сейчас ни в перспективе, там образовывалась громадная брешь и открывалась прекрасная дорога на Львов по двум параллельным шоссе в створ Яворув - Грудек) и именно туда и был первоначально направлен 4 мк, причем с формулировкой задачи контрудара "и тем снять угрозу охвата соседа слева", т.е. 26 А, что как раз косвенно говорит в пользу версии о фронтовом замысле контрудара.

Вы о чём? 4 мк воевал у Яворова, какой сосед слева?!Это как раз стык Музыченко с Потаповым.
От Павел Войлов (Т-28А)
К Нумер (09.07.2006 23:20:46)
Дата 10.07.2006 00:19:09

Это не так :)

Приветствую,

>А кто приказы отдавал?

Комкорам - командармы, а командармам - комфронта :)

>Приказы фронта-то известны.

Тогда Вам, конечно, не составит труда процитировать соответствующий приказ ЮЗФ, которым ставятся задачи 6 А на 24.06?

>Вы о чём? 4 мк воевал у Яворова, какой сосед слева?!

Вы знаете, где Яворув? Сосед слева - это 26 А :)

>Это как раз стык Музыченко с Потаповым.

Это как это? :) Задача 4 мк состояла в том, чтобы во взаимодействии с левофланговой 97 сд 6 А и правофланговой 99 сд 26 А нанести контрудар в стык с 26 А и т.о. закрывался разрыв Стубно, Медыка, о котором я Вам и написал в предыдущем сообщении.
Вообще говоря, как раз очевидно, что вывод 4 мк на яворувское направление есть фронтовая, а не армейская задумка - именно потому, что это скоординированный удар смежными флангами двух армий, что явно говорит об авторстве штаба фронта. А вот Вам бы все бедного Ивана Николаевича в чем-то обвинить :)

С уважением, Павел