От Юрий Лямин
К Любитель
Дата 07.07.2006 21:30:34
Рубрики 11-19 век;

В том то и дело, что он достаточно успешно воевал.

с 80-х гг. 17 в. до 70-х гг. 18 в. - период относительной внутренней стабилизации цинского режима в Китае и завоевательных походов против монгольских княжеств Халхи, русских поселений на Амуре, Джунгарского ханства, Тибета, Восточного Туркестана, Вьетнама, Бирмы, Непала и др. (правление Кансн, Юнчжэна и Цяньлуна);

Войска Цин успешно расправлялись с большинством противников имеющимися силами. И кстати огнестрельное оружие в армии было распространено, но его дальнейшее совершенствование просто не требовалось, так как у врагов с этим положение значительно хуже было.
От Chestnut
К Юрий Лямин (07.07.2006 21:30:34)
Дата 10.07.2006 13:13:29

Re: В том...

>так как у врагов с этим положение значительно хуже было.

"Не всегда". Скажем, когда Цины покоряли Восточный Туркестан, им противостояли противники, массово вооружённые огнестрельным оружием (конница, комбинирововшая копейщиков и конных аркебузиров) (пишу по следам посещения выставки "Искусство Трёх Императоров" в Королевской Академии)))) императоры -- это Канси, Юнчжэн и Цяньлун, середина 17-конец 18 вв) -- так вот, вооружённая луками маньчжурская конница систематически их била.

Ну не впечатлило Цинов стрелковое оружие в руках тех противников, с которыми они сталкивались

In hoc signo vinces
От Никита
К Chestnut (10.07.2006 13:13:29)
Дата 10.07.2006 13:48:10

Re: В том...

>"Не всегда". Скажем, когда Цины покоряли Восточный Туркестан, им противостояли противники, массово вооружённые огнестрельным оружием (конница, комбинирововшая копейщиков и конных аркебузиров) (пишу по следам посещения выставки "Искусство Трёх Императоров" в Королевской Академии)))) императоры -- это Канси, Юнчжэн и Цяньлун, середина 17-конец 18 вв) -- так вот, вооружённая луками маньчжурская конница систематически их била.

Тут видимо надо изучать более углубленно. Это не так просто. Хотя я и не поклонник теорий о полной слабости луков типа людей с xLegio (псевдоним Altaica Militarica), но факт остается фактом - поражающий эффект от ружья гораздо выше и был по достоинству оценен кочевыми народами. Например в ниже приведенной работе Худякова и Боброва поражение джунгар от Цин трактуется как результат стратегических ошибок и общего превосходства сил

"Подобная тактика, основанная на согласованных действиях пехоты, вооруженной огнестрельным оружием, и активных атаках конницы на флангах, довольно успешно применялась в ходе войн в Средней Азии с XVI в. Однако, она была не известна у кочевников Монголии. Применение этой тактики позволило джунгарам одержать ряд побед в войнах с халхасами и маньчжурами. Ее можно считать новой стадией в развитии военного искусства кочевников Центральной Азии. Такую оценку не умаляют факты поражения джунгар в войнах XVII — XVIII вв., поскольку они объясняются не столько неудачами в применении данной тактики, сколько стратегическими просчетами полководцев, не утихающими междоусобицами, далеко не равным соотношением сил с маньчжурской империей Цин. "

http://www.zaimka.ru/03_2002/hudyakov_equipment/


>Ну не впечатлило Цинов стрелковое оружие в руках тех противников, с которыми они сталкивались

В это трудно поверить, учитывая, что китайцы сами его производили. Кроме того действительно, для дальневосточной конницы (основного рода войск) огнестрельное оружие оказалось малополезным - из него в основном стреляли спешившись.
От FVL1~01
К Юрий Лямин (07.07.2006 21:30:34)
Дата 07.07.2006 21:46:12

а в этом то и беда...

И снова здравствуйте
>Войска Цин успешно расправлялись с большинством противников имеющимися силами. И кстати огнестрельное оружие в армии было распространено, но его дальнейшее совершенствование просто не требовалось, так как у врагов с этим положение значительно хуже было.

ИМЕЮЩИМИСЯ силами. То есть в отличии от Европы сремен религиозных войн не требовалась не сверхмобилизация, ни сверхусилия для достижения победы ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Вот и перестали развиваться.
С уважением ФВЛ