От Михаил Денисов
К Jack30
Дата 08.07.2006 10:08:19
Рубрики 11-19 век;

ерунда, но не по тому, что вы думаете

День добрый
>>Jared M. Diamond в своей книге "Ружья, бактерии и сталь: судьбы человеческих сообществ", объясняет это гораздо лучшими залежами в Европе железной руды, чтобы быстрее и дешевле перейти к металообработке, чем в Азии.
>В то время, пока технологии были у всех более-менее одинаковы - лучшая сталь это Кавказ, Иран, Индия,затем Златоуст. В Европе разве что в Испании.
------
В европе с рудой все было хорошо, просто был разный подход к металлообработке, гнались не за эксклюзивом, а за количеством при приемлемом качестве.
Вопрос сугубо в социальных формах.
Денисов
От Jack30
К Михаил Денисов (08.07.2006 10:08:19)
Дата 09.07.2006 03:22:39

Таки Марченков (?)

Блин, клинит могу перепутать фамилию, а книга глубоко, короче известный отечественный оружейник начала XX в, чью книгу недавно переиздали ;-), приводит именно эти регионы как источники наиболее качественных руд подходящие для булатов и тому подобных высококачественных сталей.
А так, разумеется все что вы написали (гнались за массой, при приемлемой цене и качестве) имело место.

>В европе с рудой все было хорошо, просто был разный подход к металлообработке, гнались не за эксклюзивом, а за количеством при приемлемом качестве.
>Вопрос сугубо в социальных формах.
>Денисов
От Сергей Зыков
К Jack30 (09.07.2006 03:22:39)
Дата 09.07.2006 03:39:43

Маркевич? (-)
От Jack30
К Сергей Зыков (09.07.2006 03:39:43)
Дата 10.07.2006 03:01:14

Да, конечно. Спасибо. (-)
От mingbai
К Михаил Денисов (08.07.2006 10:08:19)
Дата 08.07.2006 16:52:38

Погодите, но вопрос-то был про Китай-Японию, а не про Иран-Кавказ

В Китае руда есть, но она в среднем менне богата, и залегает хуже, и в не густонаселенных исторически районах по сравнению с Европой... поэтому изобретатели пороха находились в объективно худших условиях для эксперементирования с ним.
От В. Кашин
К mingbai (08.07.2006 16:52:38)
Дата 09.07.2006 14:01:14

Только вот в период Опиумных войн

Добрый день!
Китайцы размещали на береговых батареях ТЫСЯЧИ орудий, в том числе достаточно крупных. Все портила недостаточная дальнобойность и, главное, полное отсутствие подготовки у китайских артиллеристов.
Если вернуться на два века назад, то отряд, во второй раз осаждавший Албазин имел до 200 орудий. Но, , опять же "легких и устаревших", вероятно большая часть - гингальсы, массовое применение коих китайцами отмечалось в Первую Опиумную.
С уважением, Василий Кашин
От mingbai
К В. Кашин (09.07.2006 14:01:14)
Дата 09.07.2006 23:58:20

Что, собственно, и говорит о том, что китайцы хотели бы, да не могли...

Но не потому что, азиаты-де ретрограды или чисто любители фейверков, а потому что объективно не могли....
Как только экономика и технологии позволили, так сразу же стали делать огнестрельное оружие не хуже европейцев и русских (это я про Калашников).