От Hokum
К Мазила
Дата 10.07.2006 02:47:13
Рубрики WWII; Современность; Память; Политек;

Re: Ну что

Приветствую, джентльмены!
Не провокации ради, а с целью установления истины.
А какой статус в настоящее время имеют решения Нюренбергского трибунала? Уровень международного многостороннего соглашения, резолюции ООН, какой-то еще?
Обязательны ли они для государств, не принимавших участия в работе трибунала? Для государств, не существовавших на момент принятия и подписания решений?
Какие существуют механизмы (и существуют ли вообще) по принуждению того или иного государства к соблюдению решений Нюренбергского трибунала?
С уважением,

Роман
От kinetic
К Hokum (10.07.2006 02:47:13)
Дата 10.07.2006 03:51:57

Re: Ну что

>Приветствую, джентльмены!
>Не провокации ради, а с целью установления истины.
>А какой статус в настоящее время имеют решения Нюренбергского трибунала? Уровень международного многостороннего соглашения, резолюции ООН, какой-то еще?

А какой статус имеют решения любого суда после того, как все виновные понесли заслуженные наказания? Ну вот представьте, что под суд попала банда уголовников, бандиты понесли заслуженные наказания, а через 60 лет появляется некий деятель, и начинает говорить, что бандиты были прекрасные семьянины? Что Вы ему предъявите? И что Вы предъявите уцелевшим бандитам, которые устраивают какую-то мемориальную возню?

Так же, к сожалению, и в нашем случае. В чартере того Трибунала было прописано, что в его власти - установить вину и назначить наказания, отнюдь не создать некий свод законов, по которому копошащихся бандитов и их аполегетов можно сразу на ближайший столб тащить.

>Какие существуют механизмы (и существуют ли вообще) по принуждению того или иного государства к соблюдению решений Нюренбергского трибунала?

Так решения-то какие? "Вор должен сидеть в тюрьме." Вор отсидел - "расстреливать два раза уставы не велят". Всё.

Вот если кто-то опять устроит войну в Европе, тогда можно участников брать за шкирку, пользуясь прецендентом, и всласть их судить (см. Югославия). Но к нашему случаю это не имеет никакого отношения.
От Георгий
К kinetic (10.07.2006 03:51:57)
Дата 10.07.2006 10:26:53

Коль скоро это так, то "XX съезд" тем более никакой силы не имеет.

Коль скоро это так, то "XX съезд" тем более никакой силы не имеет.

>А какой статус имеют решения любого суда после того, как все виновные понесли заслуженные наказания? Ну вот представьте, что под суд попала банда уголовников, бандиты понесли заслуженные наказания, а через 60 лет появляется некий деятель, и начинает говорить, что бандиты были прекрасные семьянины? Что Вы ему предъявите? И что Вы предъявите уцелевшим бандитам, которые устраивают какую-то мемориальную возню?

Собственно, он и так, сам по себе "юридической силы" не имеет. Но люди самой разной в случае чего вспоминают о том, что "культ личности" и "преступления сталинского режима" были "осуждены на XX съезде КПСС" - ссылаясь на материалы съезда как на какие-то юридические документы.
От kinetic
К Георгий (10.07.2006 10:26:53)
Дата 10.07.2006 15:53:49

Re: Коль скоро...

>Коль скоро это так, то "XX съезд" тем более никакой силы не имеет.

>Собственно, он и так, сам по себе "юридической силы" не имеет. Но люди самой разной в случае чего вспоминают о том, что "культ личности" и "преступления сталинского режима" были "осуждены на XX съезде КПСС" - ссылаясь на материалы съезда как на какие-то юридические документы.

Я бы не стал проводить аналогии такого рода. Нюрембергский трибунал был всё-таки судом, в котором обвиняемым была предоставлена защита, требовалась доказательная база, и т.д. На съезде КПСС ничего такого не было. Главные обвиняемые были уже мертвы, а тех кого можно было бы обвинить за "перегибы на местах" - начиная с Хрущева - или хотя бы призвать в качестве свидетелей - избежали суда. Да и вообще никакого суда не было.

Поэтому если мы сейчас может совершенно спокойно сказать, что Геринг был преступником и сослаться на решение суда, то сказать то же самое по отношению, например, к Жданову мы не можем.

Хотя в обоих случаях ничего кроме "морального удовлетворения" и возможности разного рода политических построений мы не получим. "Призвать к ответу" уже никого нельзя.
От Георгий
К kinetic (10.07.2006 15:53:49)
Дата 10.07.2006 16:59:10

Я это и имел в виду, говоря, что "он не имеет юридической силы."

>Главные обвиняемые были уже мертвы,

Говоря точнее, ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ обвиняемые. :-)))

>а тех кого можно было бы обвинить за "перегибы на местах" - начиная с Хрущева - или хотя бы призвать в качестве свидетелей - избежали суда. Да и вообще никакого суда не было.

Вообще-то попытка была в начале 1990-х. "Суд над КПСС".
Кстати, в этом случае Хрущева должны были бы судить уже не за "перегибы на местах" - поскольку осудить хотели ВЕСЬ советский период, а не только "сталинщину".
Но все это оказалось фарсом - прежде всего потому, что власть оказалась именно у бывших членов КПСС, которые должны были бы стать первыми обвиняемыми. Да и народ к тому времени уже не стал так яростно требовать "наказать коммуняк проклятых"...

>Поэтому если мы сейчас может совершенно спокойно сказать, что Геринг был преступником и сослаться на решение суда, то сказать то же самое по отношению, например, к Жданову мы не можем.

Правильно.
От Георгий
К Георгий (10.07.2006 10:26:53)
Дата 10.07.2006 10:27:14

пропущено: "самой разной направленности" (-)