От Паршев
К Antenna
Дата 10.07.2006 13:13:39
Рубрики Современность;

А тем не менее, факт остаётся фактом -

действительно вторжение в Афганистан решило для США кучу проблем. Вопрос только в том, само так получилось или ещё как.

"В 1985 году мы были уверены, что член Политбюро не может быть предателем" (с)
От А.Погорилый
К Паршев (10.07.2006 13:13:39)
Дата 10.07.2006 19:06:43

Про афган

>действительно вторжение в Афганистан решило для США кучу проблем. Вопрос только в том, само так получилось или ещё как.
>"В 1985 году мы были уверены, что член Политбюро не может быть предателем" (с)

"Не ищите злого умысла в том, что обясняется обычной групостью или стечением обстоятельств" (С)

События в Афгане развивались так. НДПА во главе с Тараки самостоятельно свергла шаха. Я кое-что написанное Тараки читал (у нас в переводе издавалось, как худлит, он же писатель был) - получается что Тараки обычный левак-народолюбец, марксист, марксизм тогда очень в "третьем мире" был распространен среди интеллигенции.
Затем начались разборки внутри НДПА, где были две фракции "Хальк" и "Парчам". Лидер другой фракции Амин организовал убийство Тараки и сам сел на его место главы государства. После чего почувствовал себя неуютно, и именно Амин ловольно долго просил СССР о вводе войск, ради укрепления своего положения. В конце концов согласились, только в интересах другой фракции. В связи с чем при вводе войск Амин был убит, а главой государства стал Бабрак Кармаль. И обстановка в Афгане (кроме разборок в правящей партии) была вполне спокойной.
Дестабилизация ее и превращение просто пребывания советских войск в войну - результат вполне сознательных и крупномасштабных усилий США.
От Random
К А.Погорилый (10.07.2006 19:06:43)
Дата 12.07.2006 11:02:19

Re: Про афган

>>действительно вторжение в Афганистан решило для США кучу проблем. Вопрос только в том, само так получилось или ещё как.
>>"В 1985 году мы были уверены, что член Политбюро не может быть предателем" (с)
>
>"Не ищите злого умысла в том, что обясняется обычной групостью или стечением обстоятельств" (С)

>События в Афгане развивались так. НДПА во главе с Тараки самостоятельно свергла шаха. Я кое-что написанное Тараки читал (у нас в переводе издавалось, как худлит, он же писатель был) - получается что Тараки обычный левак-народолюбец, марксист, марксизм тогда очень в "третьем мире" был распространен среди интеллигенции.
>Затем начались разборки внутри НДПА, где были две фракции "Хальк" и "Парчам". Лидер другой фракции Амин организовал убийство Тараки и сам сел на его место главы государства. После чего почувствовал себя неуютно, и именно Амин ловольно долго просил СССР о вводе войск, ради укрепления своего положения. В конце концов согласились, только в интересах другой фракции. В связи с чем при вводе войск Амин был убит, а главой государства стал Бабрак Кармаль. И обстановка в Афгане (кроме разборок в правящей партии) была вполне спокойной.
>Дестабилизация ее и превращение просто пребывания советских войск в войну - результат вполне сознательных и крупномасштабных усилий США.
Есть мнение, что это результат не только (и м.б. не столько на ранних этапах) усилий США, но и результат излишне радикальной, левацкой, политики Амина (обобществление земли, борьба с религией и т.п.). К добрым советам СССР он не прислушивался и уверенно и сознательно шел к гражданской войне. Он только хотел, чтобы СССР был в этой войне на его стороне.

___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От А.Погорилый
К Random (12.07.2006 11:02:19)
Дата 12.07.2006 20:42:02

Re: Про афган

>Есть мнение, что это результат не только (и м.б. не столько на ранних этапах) усилий США, но и результат излишне радикальной, левацкой, политики Амина (обобществление земли, борьба с религией и т.п.). К добрым советам СССР он не прислушивался и уверенно и сознательно шел к гражданской войне. Он только хотел, чтобы СССР был в этой войне на его стороне.

Ну да, есть и такое мнение.
Отмечу, что при шахе Афганистан велд себя тихо и спокойно. Некая дыра в мировой политике, никому не угрожающая и ни для кого не представляющая интереса. Для СССР - полезная (именно своей никому не нужностью и пассивностью) прокладка на южной границе. Для остальных граничащих с Афганистаном стран - пожалуй, то же самое.