От Алекс Антонов
К Bronevik
Дата 12.07.2006 15:03:46
Рубрики WWI; WWII; Танки;

Re: Первое теоретическое...

>Перечитывая Эймансбергера, попытался найти что конкретное по созданию и применеию быстроходных БТР-ов и не нашел. Припомнились британские эксперименты с Мк-"ромбами", но пример не подходящий.

>Кто-нибудь может подсказать, откуда растут ноги и кто был первым?

http://militera.lib.ru/science/boucher/02.html

"Во всех разобранных выше сражениях после занятия первой позиции наступление всегда приостанавливалось. С одной стороны, это зависело от того, что танки не обладали большим запасом хода и высокой подвижностью. С другой стороны, они находились в тесной зависимости от других родов войск, которые в то время еще не приспособили своей боевой техники и методов ведения боя к новому виду оружия. Успешно взаимодействовать с танками не могут ни пехота без механизированных средств передвижения, ни артиллерия на конной тяге. В связи с этим следует признать вполне обоснованным предложения генерала Эстьена о создании бронеприцепов для транспортировки пехоты. "

С уважением, Александр
От Bronevik
К Алекс Антонов (12.07.2006 15:03:46)
Дата 12.07.2006 17:25:10

Re: Первое теоретическое... (-)
От Bronevik
К Bronevik (12.07.2006 17:25:10)
Дата 12.07.2006 17:28:40

Сорвалось..

Доброго здравия!

Общий смысел понятен, т.е приоритет за французами?
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От eugend
К Bronevik (12.07.2006 17:28:40)
Дата 13.07.2006 08:41:18

кстати вопрос

>Доброго здравия!

>Общий смысел понятен, т.е приоритет за французами?
>CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...

А что за бронетранспортеры получил Рейхсвер после Версаля в 20-х годах?
У Дж. Корума они неоднократно упоминаются.
От Олег...
К Bronevik (12.07.2006 17:28:40)
Дата 12.07.2006 19:00:14

Если иметь ввиду взаимодейтвие с танками - то да...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...а вообще бронетранспортеры появились задолго до танков...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Алекс Антонов
К Bronevik (12.07.2006 17:28:40)
Дата 12.07.2006 17:51:23

Re: Сорвалось..

Здравствуйте.

>Общий смысел понятен, т.е приоритет за французами?
>CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...

Во всяком случае у Д. Фуллера в "Операциях механизировавнных сил" ничего о механизированной (не моторизованной, а именно механизированной, то бишь оснащенной бронированным вездеходным транспортом) пехоте нет. Ну еще бы, ему ведь сражение механизированных армий виделось неким сухопутным аналогом сражениях броненосных флотов, а во времена броненосных флотов роль абордажа в морском бою как известно была сведена в абсолютный ноль. :-)

С уважением, Александр
От Сергей Зыков
К Алекс Антонов (12.07.2006 15:03:46)
Дата 12.07.2006 15:13:30

Re: Первое теоретическое...

>В связи с этим следует признать вполне обоснованным предложения генерала Эстьена о создании бронеприцепов для транспортировки пехоты. "

а бронированые фаулеры в англо-бурскую войну с прицепами?