От FVL1~01
К Алекс Антонов
Дата 13.07.2006 23:07:26
Рубрики WWII;

Не в курсе :-)

И снова здравствуйте

> Плановой задачей было на первом же этапе войны отрезать Германию от южных союзников. Что там у южных союзников и зачем так хотели отрезать, Вы в курсе.

Мой бог, ну отрезали вы от Рмынии и что :-) Нефти пока в Германии кризиса нет. 4,5 миллиона тон французских нефтепродуктов и запасов в германии ПЛЮС 0,9 миллиона итальяско-венгерской - хватит роывно на полгода при темпах потербления 1942 года. Это не считая синтетики. Не сдохнут. А нам за полгода карачун.

> Хотите сказать что финское предполье преодолевали большой кровью?

Относительно численности учавствовавших соединений - да. Большой. А вкупе с "маневренными" дейсвтиями против портов Ботнического залива - потери так сравнимы с потерями на самом УР.

>>Так а немецкие вездеходы-тягачи куда денем...
>
> Явно не в штатные грузовики средней германской пехотной роты.

Так сколько раз твердили миру - что немецкий авторанспорт это НЕ ТОЛЬКО штатные автосредства дивизий :-) И тут организационыне примущества немцев с отедельными автосоединениями и военнизированными организацими дает им БОЛЬШОЕ преимущество.



> Нет, но серьезные проблемы с передвижением по грязи возникали отнюдь не массовом классе немецкой, и даже русской полковушки. И ту и другую лошади устойчиво тянули по любым грязям.


Вот только нашу в 900 кг тянули 4 наших лошадки, а их в 470 кг тянули 4 ИХ лошадки... Это если сравнивать лоб в лоб.


>Вот в дивизионной артиллерии начинались проблемы, и цитата собственно о ней.
И какие проблемы в дивзионной артилерии у них в запряжке овсмеркой ИХ лошадей в сравнении с шестеркой наших. Особенно если бедные наши лошадушки тянут не зис-3 которых еще нет, а 1750 (возка) кг громоздилку Ф-22?

Что пытаемся доказать? Еще давайте сравним количество и качество их пароконной повозки с нашими "ходоками" ?

> Фокус в том что масса в походном положении М-30 меньше аналогичной массы leFH 18.


И тягачи у них лучше. В этом главный фокус. И качеств конского поголовья выше, и "запасные лошади" есть на "приястжку".



> Это просто тут Вы допустили некоторую невнимательность на счет матчасти. На форуме как минимум один раз сравнивались массы в походном положении М-30 и leFH 18. Так что цитатка на счет большей пригодности для "условий россии" (в смысле для грязей) русских дивизионных артсистем абсолютно верная.


Ну ну. Итак сравним гаубичка в 105мм за 3т тягачом или наша М-30 в упряжке?
Или прости господи за "быстроходным" СТЗ-5




> Извините, но у нас и так сказать "нормальных" специализированных арттягачей было сравнимо с ними.

И еще скажите качественно :-) Основная масса хилосильных СТЗ-5, по тысяче Коминтернов примерно (ну тут да но они то как раз в РГК торчат)... И сельхозтрактора в германии то же есть, напротив в СССР немецкие системы оных тракторов (С-60 :-). Наши легкие и средние тягачи либо немногочислены либо слова доброго не стоят (Т-20) даже в сравнении с форанцузскими рено УТ.

>по грязям по сравнению с вермахтом, этих многих десятков тысяч тракторов не имевшим.

НУ насчет проходимости по грязи совестких колесных сельхозтракторов - это вообще в сад, 15 сильные универсалы с приводом на огромные железные колеса - страааашная сила. и главное скорость - около 3 км/ч с тягой груза. То есть учиывать придется только гусеничные. А тут у вермахте раздолье в резервах - и полугусеничники и автомобили вездеходы, и трактора у военстроителей и организации Тодта :-) Неужели вы столь наивны думая что в германии тракторов меньше чем в СССР :-)

> Как Вы думаете, что лучше в грязях, "Комсомолец", или "Протце"?

Протце два раза. Даже три

> Я еще одну "цитатку не к месту" приведу:
А.Исаев "Десять мифов Второй Мировой"


Вот вот - а теперь смотрим ОСНАЩЕННСОТЬ этих штатов в частях. Несмотря на то еще что СТЗ-5 то еще золотце самоварное как пример. То есть по цифриькам то все в ажуре, по ШТАТАМ. А на деле - у немцев мало того что есть шататы то есть и резерв а мы штаты не покрывали даже при мобилизации.


> Согласен с тем что и в период распутицы немцы технически успевали развернуться по линии границы раньше (если бы вовремя обнаружили скрытое русское развертывание).

А что им мешает его обнаружить? Что может им помешать...

> Только вот для чего развернуться? Для того что бы "быстрыми и глубокими ударами мощных подвижных группировок севернее и южнее Припятских болот расколоть фронт главных сил русской армии, сосредоточенной в западной части России, и, используя этот прорыв, уничтожить разобщенные группировки вражеских войск"? По грязям? Ну ну.

Зачем по грязям - они не вечны - помотрреть как русские уводят по гряди свой пар в свисток и сами ударить когда он по грязи доползут до них или когда заончится период распутицы. В общем как нестранно ударив первыми МЫ ОТДАЕМ им в данном случае стратегическую инициативу, подумайте почему...


> Впрочем Вы предложили вариант в котором в сложившихся условиях главные силы вермахта были бы развернуты не у линии западной границы, и Красная Армия в результате нанесла бы по грязям удар в пустоту предвисленского оперативно-стратегического предполья... Вы уж выберите наиболее вероятный на Ваш взгляд вариант.

Оптимальный вариант - как не расположись и как не ударяй наши - немцы отходят БЫСТРЕЕ нашего наступления. И наш удар в пустоте а они могут выбрать время место и погоду для контрудара. Как нам не ударяй. Им нет резона "защищать польшу", а нам с каждым квадратным километром еще и тратить силы на окупацию и налаживание коммуникаций.

> Отмобилизованная РККА вообще то обладала бы количественным и качественным превосходством в средствах мехтяги артиллерии, причем это превосходство в наибольшей мере проявилось бы в период распутицы. В грязях "Комсомолец" лучше всякого "Протце".

В грязях у комсомольца горит фрикцион и его бросают нафиг. В этом его главное примущество. Высокие и валкие СТЗ-5 валяться набок на каждой обочине и в кюветы. И где простите взять средства мехтяги на отмобилизованную РККА их еще ИЗГОТОВОИТЬ в 1941 надо :-(
С другой стороны немецкие резрвы в этом отношении пока практически неисчерпаны.

> Вы переходите на личности (эпитет "бездумное цитирование" вместо просто "цитирование") незатейливо об этом говорит.

Хорошо, далее употребляю термин "неуместное цитирование", это что бы без личностей.

> Не стоит считать тождественным для той авиации (и тех танков) условия суровой зимы в северной Европе с условиями весны в центральной Европе.

Стоит. Какие такие тяжелые условия зимы в конце 1939 :-) Снег с дождем. Ботника вообще еще не замерзала...

>"...как известно, Гитлер собирался вести наступление поздней осенью 1939 г., а когда выяснилось, что это невозможно, — в течение зимы.

Именно неуместная цитата... совершенно. Тяжелые условия зимы никак не влияли на активность немецких ВВС в зиму 1939 - 1940

А вся цитата оправдание тому что мол мы бы напали но не навалились. При этом разговор о решительнос успехе идет о условиях наступления на равного противника. Что для авиационного наступления СССР на финялндию НУ НИКАК не собюлюдается.

Никак.
> Таким образом если бы в условиях весенней распутицы 1941-го действия советской ДБА ГК и были бы малоэффективны, то и такие козыри вермахта как подвижные (танковые) соединения и авиация тоже не блистали бы эффективность.

Ээээ фингю сказали - как распутица и плохая погода осени 1941 ослабила немецкую авиацию? Весны 1942 под Барвенковым? Весны 1941 в Югославии? Вот не цитируйте чужие мысли из мемуаров и будет вам счастье, важны факты а не самооправдание по поводу как такие мудрые и красивые продули таки войну.


> А Ведь Вы и сами должны признать что лучшего начала войны для той РККА-41, какой она Вам видится, было бы начало войны в котором действия противника в ходе первой стратегической операции войны не принесли бы тому решительного успеха.

То есть лучшим началом для СССР будет растратить все силы на грязь в Польше, получить там в начале лета грандиозный котел и потом пытаться остановить наспех создаными дивзиями каток немцев поддержаными уже на полном энтузиазме всей европой (1,5 миллонов Ги Саеров, миллион Голландцев и прочих всякоразных европеодов скажем для начала) ? Ну ну. ах да еще тысяч 300-500 ПОЛКОВ на немецкой стороне. СССР же "добивает" "ненку-польку".

>С уважением, Александр
С уважением ФВЛ
От Amstrong
К FVL1~01 (13.07.2006 23:07:26)
Дата 14.07.2006 20:39:16

Ре: Не в...

>То есть лучшим началом для СССР будет растратить все силы на грязь в Польше, получить там в начале лета грандиозный котел и потом пытаться остановить наспех создаными дивзиями каток немцев поддержаными уже на полном энтузиазме всей европой (1,5 миллонов Ги Саеров, миллион Голландцев и прочих всякоразных европеодов скажем для начала) ? Ну ну. ах да еще тысяч 300-500 ПОЛКОВ на немецкой стороне. СССР же "добивает" "ненку-польку".

про риск советского наступления в Полше убедително.
Но часть про всякоразных европеидов в 300-500 полков как и сверхмобилизация нечем не подкреплена.

От FVL1~01
К Amstrong (14.07.2006 20:39:16)
Дата 14.07.2006 21:36:33

Я же пишу что опечатка у меня там

И снова здравствуйте
>про риск советского наступления в Полше убедително.
>Но часть про всякоразных европеидов в 300-500 полков как и сверхмобилизация нечем не подкреплена.

Это 300-500 тысяч плененных немцами поляков НА СТОРОНЕ вермахата. Для которых есть все - от оргструктур до вооружения, польского.

Вот вам и сверхмобилизация. И так поляки обеспечивали на 1941 например 70% железнодорожного движения немцев на своей территории и горбатились на немецких заводах и фермах - а так, при нападении СССР можно жителям протектората пообщещать и "Шмоленгс" взад, и сплотить их на ГЕРОИЧЕСКУЮ оборону Польши от "большевизмус"

И за французов пойдет уже не 60 000 добровольцев а больше, особенно после Мерс Аль Кебира :-) , если уж жураки в 1943м находились добровольно и с песнями, то в 1941м то огого.

Ит.д. Вот по капельке по капельке наберают немцы 2-2,5 миллиона "лишних" "европейцев", и 0,5 миллона поляков. СТОИТ только СССР напасть на Германию а не наоборот...



С уважением ФВЛ
От doctor64
К FVL1~01 (13.07.2006 23:07:26)
Дата 13.07.2006 23:23:10

Простите

>И еще скажите качественно :-) Основная масса хилосильных СТЗ-5, по тысяче Коминтернов примерно (ну тут да но они то как раз в РГК торчат)... И сельхозтрактора в германии то же есть, напротив в СССР немецкие системы оных тракторов (С-60 :-). Наши легкие и средние тягачи либо немногочислены либо слова доброго не стоят (Т-20) даже в сравнении с форанцузскими рено УТ.
Но к Комсомольцу-то какие претензии? В отличии от Renault UE на нем хоть расчет пушки посадить есть куда.
От Константин Федченко
К doctor64 (13.07.2006 23:23:10)
Дата 13.07.2006 23:35:19

и еще копейка... С-60 копия американца Катерпиллера, а Коммунар - да, немца (-)
От FVL1~01
К Константин Федченко (13.07.2006 23:35:19)
Дата 14.07.2006 17:53:02

Да да, коммунар он брат немецкому KV50 (-)
От FVL1~01
К doctor64 (13.07.2006 23:23:10)
Дата 13.07.2006 23:27:01

Большие... ломается гад

И снова здравствуйте

>Но к Комсомольцу-то какие претензии? В отличии от Renault UE на нем хоть расчет пушки посадить есть куда.

У УЕ тем более есть - у него прицепка. и только к прицепке пушка. И тяга выше, и надежность выше.


С уважением ФВЛ
От doctor64
К FVL1~01 (13.07.2006 23:27:01)
Дата 13.07.2006 23:35:34

Re: Большие... ломается...

>>Но к Комсомольцу-то какие претензии? В отличии от Renault UE на нем хоть расчет пушки посадить есть куда.
>
>У УЕ тем более есть - у него прицепка. и только к прицепке пушка. И тяга выше, и надежность выше.
Угу. Расчету видимо в кайф сидеть на прицепе без тента под дождем и нюхать выхлоп. А что, к Комсомольцу запрешали прицепить стандартный передок?
Про тягу - сколько тянул Renault UE?
То что двигатель ГАЗ-М1 на Комсомольце был тем еще подарком - так извините, других двигателей не было.

От doctor64
К doctor64 (13.07.2006 23:35:34)
Дата 13.07.2006 23:41:28

Вдогонку о тяге

>Про тягу - сколько тянул Renault UE?
Я, кстати сильно сомневаюсь что 35 сильный Renault 85 на Renault UE утянет большее груза чем 40 сильный ГАЗ-М на Комсомольце
От FVL1~01
К doctor64 (13.07.2006 23:41:28)
Дата 14.07.2006 17:56:57

Увы, потому что бывают лошадиные силы и лошадиные силы...

И снова здравствуйте

>Я, кстати сильно сомневаюсь что 35 сильный Renault 85 на Renault UE утянет большее груза чем 40 сильный ГАЗ-М на Комсомольце

И двигатель это не просто мотор а только начало все трансмиссии

И рено УЕ к сожалению по тяге на крюке превосходит наш Т-20 комсомолец, именно из за несовершенства передаточных чисел.

А насчет удобно неудобно - прицеп к Рено ээто вам простите не передок, он не столь удобен как сидение на радиаторе с выхлопом между ними у Комсомольца, зато выхлоп в сторону :-)

И заметим у немцев еще 11-14000 полугусеничников всех типов своих и еще боле 6000 типов французских... А у нас Комсомолец самый массовый тягач, остальных куда меньше.

Так что а если сравниваем не с Рено УЕ а скажем с 1т Цугкрафтваген?



С уважением ФВЛ
От doctor64
К FVL1~01 (14.07.2006 17:56:57)
Дата 14.07.2006 18:01:14

Re: Увы, потому

>>Я, кстати сильно сомневаюсь что 35 сильный Renault 85 на Renault UE утянет большее груза чем 40 сильный ГАЗ-М на Комсомольце
>
>И двигатель это не просто мотор а только начало все трансмиссии
Я понимаю.

>И рено УЕ к сожалению по тяге на крюке превосходит наш Т-20 комсомолец, именно из за несовершенства передаточных чисел.
Но хотелось бы увидеть циферок. Тяги Рено УЕ я не нашел.

>А насчет удобно неудобно - прицеп к Рено ээто вам простите не передок, он не столь удобен как сидение на радиаторе с выхлопом между ними у Комсомольца, зато выхлоп в сторону :-)
Не понял. Куда выхлоп? Кого?

>И заметим у немцев еще 11-14000 полугусеничников всех типов своих и еще боле 6000 типов французских... А у нас Комсомолец самый массовый тягач, остальных куда меньше.

>Так что а если сравниваем не с Рено УЕ а скажем с 1т Цугкрафтваген?
Простите, это Вы начали сравнивать Комсомольца с Рено УЕ. Вот я и пытаюсь понять, чем так плох Комсомолец.
От FVL1~01
К FVL1~01 (13.07.2006 23:07:26)
Дата 13.07.2006 23:08:34

пардон опечатка - не полков - поляков... (-)