От sashas
К Рядовой-К
Дата 16.07.2006 11:01:48
Рубрики WWII; Армия;

Re: В чём...

как там у классика? горят "бубновые" за милую душу(с). В конечном итоге именно из-за ставки на асов, неважно в авиации или на суше, Германия и проиграла.
От Amstrong
К sashas (16.07.2006 11:01:48)
Дата 17.07.2006 00:11:00

Ре: В чём...

>как там у классика? горят "бубновые" за милую душу(с). В конечном итоге именно из-за ставки на асов, неважно в авиации или на суше, Германия и проиграла.

толко благодаря качественному превошодству немецкой армии Гитлер пережили 1940 год и смог напасть на СССР в 41. Просто у Германии было меньше ресурсов чем у СССР, Англии и США.
От И. Кошкин
К Amstrong (17.07.2006 00:11:00)
Дата 17.07.2006 11:11:54

Ну-ну. В то время, когда Красная Армия начала гнать немцев на запад...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Ресурсов и живой силы, не говоря уж о промышленных предприятиях, у СССР было меньше.

И. Кошкин
От Amstrong
К И. Кошкин (17.07.2006 11:11:54)
Дата 17.07.2006 11:55:43

Ре: Ну-ну. В

да, но у немцев менше чем у СССР, Англии и США.
Война на два фронта.
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 11:55:43)
Дата 17.07.2006 13:06:27

Какой там второй фронт зимой 1941ого, окститесь!

Ленд лиз еще в микроскопических дозах. Как говаривали англичане "никот не хотел терять ценный груз в атмосфере рушащегося русского фронта".
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 13:06:27)
Дата 17.07.2006 13:08:30

Ре: Какой там...

кто говорил про зиму 41?

От Никита
К Amstrong (17.07.2006 13:08:30)
Дата 17.07.2006 13:11:54

Уч. Иван Кошкин в постинге выше. (-)
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 13:11:54)
Дата 17.07.2006 13:23:45

Ре: Уч. Иван...

я понял иначе.
Зимой было контнаступление, стратигичсеская инициатива была у немцев, они продолжили наступление с целью достижения стратегических целей летом 42.
Советская армия перехватила инициативу зимой 42/43 и перешла в стратегическое наступление летом 43, тогда немцев и начали гнать на запад.
От Андю
К Amstrong (17.07.2006 13:23:45)
Дата 17.07.2006 19:47:52

Ре: Уч. Иван...

Мадам э Месьё,

>Зимой было контнаступление, стратигичсеская инициатива была у немцев, они продолжили наступление с целью достижения стратегических целей летом 42.

Каша-мала. КА перехватила стратегическую инициативу у Вермахта в ходе ряда контрнаступлений зимы 41/42 гг. и потеряла её затем весной-летом 42 г. Инициативу опять перехватили русские в ходе Сталинградской битвы, но затем частично утратили её в ходе харьковского контрнаступления немцев и уже сами сознательно полностью отдали её немцам в ходе оперативной паузы апреля-июня 43 г. После Курска стратегическая инициатива была снова завоёвана КА, и она её уже никогда не выпускала из своих рук до самого конца войны, до великой Победы.

>Советская армия перехватила инициативу зимой 42/43 и перешла в стратегическое наступление летом 43, тогда немцев и начали гнать на запад.

Немцев гнали на Запад уже под Москвой и Ростовом в 1941 г., вполне себе ощутимо гнали.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Amstrong
К Андю (17.07.2006 19:47:52)
Дата 19.07.2006 00:14:44

Ре: Уч. Иван...

>>Зимой было контнаступление, стратигичсеская инициатива была у немцев, они продолжили наступление с целью достижения стратегических целей летом 42.
>
>Каша-мала. КА перехватила стратегическую инициативу у Вермахта в ходе ряда контрнаступлений зимы 41/42 гг. и потеряла её затем весной-летом 42 г. Инициативу опять перехватили русские в ходе Сталинградской битвы, но затем частично утратили её в ходе харьковского контрнаступления немцев и уже сами сознательно полностью отдали её немцам в ходе оперативной паузы апреля-июня 43 г. После Курска стратегическая инициатива была снова завоёвана КА, и она её уже никогда не выпускала из своих рук до самого конца войны, до великой Победы.

Да Манштеин операцию провёл грамотно, успешное контрнаступление. КА понесла болшии потерии в ходе зимнего наступления но самое главное оперативная далность КА достигла своих пределов что затрудняло нарашивание плотностей как для наступления так и обороны. Почти теже грабли что и у вермахта зимой 41/42. Но некакую инициативу Вермахт в начале 43 даже частично не преобрёл, просто КА надо было время чтобы подтянуть логистуку и сконцентрировать силы для реализиции стратегической инициативы в наступлении.
От Андю
К Amstrong (19.07.2006 00:14:44)
Дата 19.07.2006 00:38:50

Ре: Уч. Иван...

Мадам э Месьё,

> КА понесла болшии потерии в ходе зимнего наступления но самое главное оперативная далность КА достигла своих пределов что затрудняло нарашивание плотностей как для наступления так и обороны. Почти теже грабли что и у вермахта зимой 41/42.

Это не так.

> Но некакую инициативу Вермахт в начале 43 даже частично не преобрёл, просто КА надо было время чтобы подтянуть логистуку и сконцентрировать силы для реализиции стратегической инициативы в наступлении.

Ещё раз, медленно : КА сознательно отдала полную инициативу Вермахту, т.б. уже её перехватившему. Он её и реализовал, начав "Цитадель". И возражать на это можно, конечно, до посинения, но без каких-либо оснований и минимальной логики.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 13:23:45)
Дата 17.07.2006 13:29:41

Ре: Уч. Иван...

>Зимой было контнаступление, стратигичсеская инициатива была у немцев,

Стратегическая инициатива это несколько иное. Красная армия фактически защитила СССР еще в период Смоленского сражения и под Москвой.


>они продолжили наступление с целью достижения стратегических целей летом 42.

Это слишком расплывчатая фраза. Цели кампании на 1942 год формулировались совсем иначе и куда скромнее Барбароссы.
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 13:29:41)
Дата 17.07.2006 13:41:44

Ре: Уч. Иван...

>>Зимой было контнаступление, стратигичсеская инициатива была у немцев,
>
>Стратегическая инициатива это несколько иное. Красная армия фактически защитила СССР еще в период Смоленского сражения и под Москвой.

вот именно что защишала.

>>они продолжили наступление с целью достижения стратегических целей летом 42.
>
>Это слишком расплывчатая фраза. Цели кампании на 1942 год формулировались совсем иначе и куда скромнее Барбароссы.

конечно скромнее, но серавно цели были именно стратегическии.
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 13:41:44)
Дата 17.07.2006 14:06:48

Непонятно, о чем Вы

>>>Зимой было контнаступление, стратигичсеская инициатива была у немцев,
>>
>>Стратегическая инициатива это несколько иное. Красная армия фактически защитила СССР еще в период Смоленского сражения и под Москвой.
>
>вот именно что защишала.

Тезис не понят. Да, Германия была агрессором, воспользовавшимся преимуществами упреждения в развертывании. Она напала на СССР, КА СССР защищала. И смогла сломать Барбароссу еще в период Смоленского сражения. После чего временно перехватила стратегическую инициативу и нанесла поражение ГА "Центр" под Москвой, далее предприняла контрнаступления по всему фронту. Без какого-либо ощутимого влияния ленд-лиза.



>>>они продолжили наступление с целью достижения стратегических целей летом 42.
>>
>>Это слишком расплывчатая фраза. Цели кампании на 1942 год формулировались совсем иначе и куда скромнее Барбароссы.
>
>конечно скромнее, но серавно цели были именно стратегическии.

И что следует из этого? При чем тут ленд-лиз?
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 14:06:48)
Дата 17.07.2006 14:34:33

Ре: Непонятно, о...

>>вот именно что защишала.
>
>Тезис не понят. Да, Германия была агрессором, воспользовавшимся преимуществами упреждения в развертывании. Она напала на СССР, КА СССР защищала. И смогла сломать Барбароссу еще в период Смоленского сражения. После чего временно перехватила стратегическую инициативу и нанесла поражение ГА "Центр" под Москвой, далее предприняла контрнаступления по всему фронту. Без какого-либо ощутимого влияния ленд-лиза.

да, КА предприняла местами успешное контрнаступление по всему фронту без ощутимого влияния ленд-лиза, но некакого гонения немцев на запад.
Кактолко немцы смогли наладить логистику на захваченых территориях и подтянуть подкрепления немецкое наступление возобновилось.

>>конечно скромнее, но серавно цели были именно стратегическии.
>
>И что следует из этого? При чем тут ленд-лиз?

из этого следует что Германия нападала а СССР оборонялся, тоесть опять некакого гонения немцев на запад.
Зачем вы ввили ленд-лиз в дискуссию мне тоже непонятно.
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 14:34:33)
Дата 17.07.2006 16:35:15

Я закругляюсь.

>да, КА предприняла местами успешное контрнаступление по всему фронту без ощутимого влияния ленд-лиза, но некакого гонения немцев на запад.

Вы ИМХО плоо понимаете, о чем говорите. Местами успешное... По поводу дистанций - Вы бы хоть на карту взглянули.


>Кактолко немцы смогли наладить логистику на захваченых территориях и подтянуть подкрепления немецкое наступление возобновилось.

На Москву немцы больше не наступали в течение всей войны. И шансов на это у них уже не было. Остановка наступления была вызвана не немецкой логистикой и подкреплениями.



>>>конечно скромнее, но серавно цели были именно стратегическии.
>>
>>И что следует из этого? При чем тут ленд-лиз?
>
>из этого следует что Германия нападала а СССР оборонялся, тоесть опять некакого гонения немцев на запад.
>Зачем вы ввили ленд-лиз в дискуссию мне тоже непонятно.

А как еще понимать выделенный Вами фактор противостояния блоков при недостаточных ресурсах?
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 16:35:15)
Дата 19.07.2006 00:36:00

Ре: Я закругляюсь.

>Вы ИМХО плоо понимаете, о чем говорите. Местами успешное... По поводу дистанций - Вы бы хоть на карту взглянули.

мда, согласен сказанул.

>>Кактолко немцы смогли наладить логистику на захваченых территориях и подтянуть подкрепления немецкое наступление возобновилось.
>
>На Москву немцы больше не наступали в течение всей войны. И шансов на это у них уже не было. Остановка наступления была вызвана не немецкой логистикой и подкреплениями.

вообщето подразумевалось не наступление на Москву. Немцы могли в 42 наступать на Москву, толко в стратегическом значение они предовали нефти болшею роль.

>>>>конечно скромнее, но серавно цели были именно стратегическии.
>>>
>>>И что следует из этого? При чем тут ленд-лиз?
>>
>>из этого следует что Германия нападала а СССР оборонялся, тоесть опять некакого гонения немцев на запад.
>>Зачем вы ввили ленд-лиз в дискуссию мне тоже непонятно.
>
>А как еще понимать выделенный Вами фактор противостояния <б>блоков при недостаточных ресурсах?

Германия тратила свои ресурсы не талко на восточном фронте. В 41 почти толко, тогда немцами и были достигнуты основныи успехи, к лету 44 гдето 60% ресурсов задействовано на востоке, резултат разгром немецкой армии.
От papa
К Amstrong (17.07.2006 00:11:00)
Дата 17.07.2006 10:02:14

Ре: В чём...

Вообще то население рейха
вместе с присоеденнеными территориями
120 млн. человек к 41 году.
Плюс толпа союзников и экономика почти всей Европы.
Просто чердачек у т. Сталина лучше работал
чем у его опонента.
От Amstrong
К papa (17.07.2006 10:02:14)
Дата 17.07.2006 10:53:37

Ре: В чём...

>Вообще то население рейха
>вместе с присоеденнеными территориями
>120 млн. человек к 41 году.
>Плюс толпа союзников и экономика почти всей Европы.
>Просто чердачек у т. Сталина лучше работал
>чем у его опонента.

так немцы таки и были остановленны в 41 толко под Москвой но продолжали наступление в 42. Сталин перешол в наступление в 43 одновременно с перешедшими в наступление союзниками. Разгромлены немцы были в 44 одновременно на двух фронтах.


От Eugene
К Amstrong (17.07.2006 10:53:37)
Дата 17.07.2006 17:54:45

Давайте посмотрим на факты.

>Сталин перешол в наступление в 43 одновременно с перешедшими в наступление союзниками.
**********************************
Совпало так... Давайте сопоставим вовлечение сил немцев на западе и востоке в тот момент. Если будет близко к 50/50 - тогда соглашусь, что действия союзников в 1943 году как-то повлияли на выбор русскими времени наступления. Но в реальности ведь было не так.

>Разгромлены немцы были в 44 одновременно на двух фронтах.
***********************************
Опять же стоит сравнить вовлечение сил на западе и на востоке.

С уважением, Евгений.
От Amstrong
К Eugene (17.07.2006 17:54:45)
Дата 19.07.2006 01:03:18

Ре: Давайте посмотрим...



дело не в совпадениях а в том сколко ресурсов в процентах немцы задействовали на востоке и как изменения повлияли развитие событий на восточном фронте.
От Андю
К Amstrong (17.07.2006 10:53:37)
Дата 17.07.2006 11:16:27

Лихо. Холст ВМВ типа широкими мазками абсурдиста-примитивиста. (-)
От Amstrong
К Андю (17.07.2006 11:16:27)
Дата 17.07.2006 11:49:42

иное невостребовано. (-)
От SDA
К Amstrong (17.07.2006 11:49:42)
Дата 17.07.2006 13:46:48

Re: иное невостребовано.

... т.к. непонятно ламерам.
От Андю
К Amstrong (17.07.2006 00:11:00)
Дата 17.07.2006 00:46:34

Ре: В чём...

Мадам э Месьё,

>толко благодаря качественному превошодству немецкой армии Гитлер пережили 1940 год и смог напасть на СССР в 41. Просто у Германии было меньше ресурсов чем у СССР, Англии и США.

У Германии не было в первую очередь времени, а не неких ресурсов (которые всегда у одной отдельно взятой страны меньше нежели у почти всего остального мира).

Т.б. что, ни в 40-м, ни в 41-м гг. ни Антанта, ни СССР гитлеровской Германии на европейском континенте вполне себе "не угрожали".

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Amstrong
К Андю (17.07.2006 00:46:34)
Дата 17.07.2006 01:01:10

Ре: В чём...

>>толко благодаря качественному превошодству немецкой армии Гитлер пережили 1940 год и смог напасть на СССР в 41. Просто у Германии было меньше ресурсов чем у СССР, Англии и США.
>
>У Германии не было в первую очередь времени, а не неких ресурсов (которые всегда у одной отдельно взятой страны меньше нежели у почти всего остального мира).

>Т.б. что, ни в 40-м, ни в 41-м гг. ни Антанта, ни СССР гитлеровской Германии на европейском континенте вполне себе "не угрожали".

я неговорил что у Германии небыло ресурсов, а что их было меньше чем у перечисленых стран. Недостаток времени был связан именно с этим.
В чём и вся дикость, немцы на опыте ПМВ изобрели свои штурмовыи группы но несмотря на опыт ПМВ теже "ветераны" опять оказались ввязаны в войну против "России", Англии и США.
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 01:01:10)
Дата 17.07.2006 13:09:07

На момент войны ресурсов у немцев было как раз больше (по немецким оценкам)

>я неговорил что у Германии небыло ресурсов, а что их было меньше чем у перечисленых стран. Недостаток времени был связан именно с этим.

И недостаток времени для их милитаризированного государства был связан именно с двухлетней (по немецким оценкам) перспективой гонки с вспохвативипимися европейскими державами.
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 13:09:07)
Дата 17.07.2006 13:29:26

Ре: На момент...

>>я неговорил что у Германии небыло ресурсов, а что их было меньше чем у перечисленых стран. Недостаток времени был связан именно с этим.
>
>И недостаток времени для их милитаризированного государства был связан именно с двухлетней (по немецким оценкам) перспективой гонки с вспохвативипимися европейскими державами.

болше чем у кого? Болше чем у СССР? так я не утверждал обратного.
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 13:29:26)
Дата 17.07.2006 13:38:29

Ре: На момент...

>болше чем у кого? Болше чем у СССР? так я не утверждал обратного.

На 1939ый - больше, чем у англичан и французов, вместе взятых. Ресурсы надо понимать не узко, т.е. не как промышленные мощности или полезные ископаемые, а имеющиеся в наличии, перепрофилированные, уже выпускающие для массовой армии продукцию военног назначения последних моделей и готовые к немедленному применению. Проигрывали немцы только на море.
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 13:38:29)
Дата 17.07.2006 13:53:00

Ре: На момент...

>На 1939ый - больше, чем у англичан и французов, вместе взятых. Ресурсы надо понимать не узко, т.е. не как промышленные мощности или полезные ископаемые, а имеющиеся в наличии, перепрофилированные, уже выпускающие для массовой армии продукцию военног назначения последних моделей и готовые к немедленному применению. Проигрывали немцы только на море.

а в какой неперепрофилированой выпускаемой продукции военного назначения СССР уступал Германии в 41, 42, 43?

В ообщих числах в 1940 немцы незначително превошодили англичан и Францусов в некоторых областях, на 41 Англичани превошодили немцев в таких областях как танко- и самолётостроение.

Но кокраз в военной продукции отставание СССР от Германии наимение значителным, поэтому меня такой поворот несколко удивляет.
От eugend
К Amstrong (17.07.2006 13:53:00)
Дата 17.07.2006 14:36:02

Ре: На момент...

>>На 1939ый - больше, чем у англичан и французов, вместе взятых. Ресурсы надо понимать не узко, т.е. не как промышленные мощности или полезные ископаемые, а имеющиеся в наличии, перепрофилированные, уже выпускающие для массовой армии продукцию военног назначения последних моделей и готовые к немедленному применению. Проигрывали немцы только на море.
>
>а в какой неперепрофилированой выпускаемой продукции военного назначения СССР уступал Германии в 41, 42, 43?

Ну например, производство автомобилей и тягачей (гусеничных и полугусеничных)
От Amstrong
К eugend (17.07.2006 14:36:02)
Дата 19.07.2006 00:37:24

Ре: На момент...


>Ну например, производство автомобилей и тягачей (гусеничных и полугусеничных)

да, а в танках, самолётах, пушках?
От eugend
К Amstrong (19.07.2006 00:37:24)
Дата 19.07.2006 07:35:12

Ре: На момент...


>>Ну например, производство автомобилей и тягачей (гусеничных и полугусеничных)
>
>да, а в танках, самолётах, пушках?

а себестоимость танков, самолетов, пушек?
во сколько немцам обходился самолет или танк - и во сколько нам? например в человеко-часах?
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 13:53:00)
Дата 17.07.2006 14:15:02

Ре: На момент...

>а в какой неперепрофилированой выпускаемой продукции военного назначения СССР уступал Германии в 41, 42, 43?

Не понял вопроса. Вы говорили о ресурсах и перечисленных странах. Немцы в 1939-1940 воевали с Англией и Францией. В 1941ом воевали с СССР. Вот Ваш тезис, на который я ответил:
">Т.б. что, ни в 40-м, ни в 41-м гг. ни Антанта, ни СССР гитлеровской Германии на европейском континенте вполне себе "не угрожали". (автор - Андю)

я неговорил что у Германии небыло ресурсов, а что их было меньше чем у перечисленых стран. Недостаток времени был связан именно с этим. (автор - Вы)"





>Но кокраз в военной продукции отставание СССР от Германии наимение значителным, поэтому меня такой поворот несколко удивляет.

Какой поворот? Вы в
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1267237.htm
выдали тезис о том, что немцы де еле-еле пережили начало войны из-за тотального отставания в обеспечении ресурсами и производстве военной продукции. Вам и ответили, что никто им не угрожал, а я даже развил тезис о том, что степенью милитаризованности экономики (соответственно и кол-вом ресурсов в нужном месте в нужное время) немцы превосходили всех европейских соперников вместе взятых.

Еще выше в ветке Вам ответили, что поражение немцев и борьба за стратегическую инициативу в 1942 проходила далеко не в атмосфере безнадежного проигрыша немцами в кол-ве (ресурсах) и произошло их падение еще в 1941ом, когда СССР еще только-только разворачивал производство на эвакуированных мощностях.
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 14:15:02)
Дата 19.07.2006 01:00:09

Ре: На момент...

>>Но кокраз в военной продукции отставание СССР от Германии наимение значителным, поэтому меня такой поворот несколко удивляет.
>
>Какой поворот? Вы в
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1267237.htm
>выдали тезис о том, что немцы де еле-еле пережили начало войны из-за тотального отставания в обеспечении ресурсами и производстве военной продукции. Вам и ответили, что никто им не угрожал, а я даже развил тезис о том, что степенью милитаризованности экономики (соответственно и кол-вом ресурсов в нужном месте в нужное время) немцы превосходили всех европейских соперников вместе взятых.

вот ишодное сообщение:

>>как там у классика? горят "бубновые" за милую душу(с). В конечном итоге именно из-за ставки на асов, неважно в авиации или на суше, Германия и проиграла.

посколку в 1940 году Германия войну формално не проиграла но сиё событие произошло в 45 то понятно когда у немцев было тоталное отстование в ресурсах.
А в 1940 было незначителное превошодство немецкой армии, по соотношению техники и солдат в 1940 разгром ФРанции маловероятен, но именно разгром был потомучто немецкая армия свои ресурсы исползовала гораздо еффективние.

>Еще выше в ветке Вам ответили, что поражение немцев и борьба за стратегическую инициативу в 1942 проходила далеко не в атмосфере безнадежного проигрыша немцами в кол-ве (ресурсах) и произошло их падение еще в 1941ом, когда СССР еще только-только разворачивал производство на эвакуированных мощностях.

я неговотил обратного про 42. И некакого падения в 1941 небыло, у немцев просто небыло нужного превошодства в ресурсах чтобы выполнить Барбаросу. Ситуация немцев была усуглеблена тем что они недоозенили как ресурсы Росии так и еффективность с какой эти ресурсы были исползованы.
От nnn
К sashas (16.07.2006 11:01:48)
Дата 16.07.2006 17:35:17

Re: В чём...

>как там у классика? горят "бубновые" за милую душу(с). В конечном итоге именно из-за ставки на асов, неважно в авиации или на суше, Германия и проиграла.

да не ставка на ассов вовсе привела к проигрышу, а недостаток ресурсов, собственно из-за чего и напали то на Союз. Если бы в Союзе было бы то же положение дел с полезными ископаемыми как в Германии, и не было заводов в недосягаемом для авиации тылу, то очень сомневась что бы Союз выстоял. Не зависимо на кого была бы ставка на ассов или массы середнячков.
От sashas
К nnn (16.07.2006 17:35:17)
Дата 17.07.2006 09:10:45

Re: В чём...

>да не ставка на ассов вовсе привела к проигрышу, а недостаток ресурсов, собственно из-за чего и напали то на Союз. Если бы в Союзе было бы то же положение дел с полезными ископаемыми как в Германии, и не было заводов в недосягаемом для авиации тылу, то очень сомневась что бы Союз выстоял. Не зависимо на кого была бы ставка на ассов или массы середнячков.
>
А Германия не знала про уральскую промышленность и состояние геологии в СССР. Коли уж прокололись в 41-м с блицкригом - могли еще на перемирие пойти. Ведь уже понятно было, что проиграют.
От nnn
К sashas (17.07.2006 09:10:45)
Дата 17.07.2006 15:21:30

Re: В чём...

>А Германия не знала про уральскую промышленность и состояние геологии в СССР.
С чего Вы взяли, что не знали ?
Коли уж прокололись в 41-м с блицкригом - могли еще на перемирие пойти. Ведь уже понятно было, что проиграют.
А Вы знаете, что 42 год был пожалуй не менее, а более трудный чем 41.
Т.к предвоенные запасы вооружений закончись, а эвакуированные предприятия до второй половины 42 еще начали массового про-ва
От sashas
К nnn (17.07.2006 15:21:30)
Дата 18.07.2006 14:34:38

Re: В чём...

>>А Германия не знала про уральскую промышленность и состояние геологии в СССР.
>С чего Вы взяли, что не знали ?
 Прочитайте пост, на который я ответил пожалуйста. Возможно, я не совсем точно расставил знаки препинания. Интоначция предложения повествовательно-вопросительно-стебная.
>Коли уж прокололись в 41-м с блицкригом - могли еще на перемирие пойти. Ведь уже понятно было, что проиграют.
>А Вы знаете, что 42 год был пожалуй не менее, а более трудный чем 41.
Вполне себе в курсе, но после 42-го у Германии уже не было обратного хода, вот о чем я говорю.
От Андю
К nnn (16.07.2006 17:35:17)
Дата 16.07.2006 17:56:58

Немцы напали на Советскую Россию совсем не из-за неких "ресурсов". (-)
От sashas
К Андю (16.07.2006 17:56:58)
Дата 17.07.2006 09:12:47

Re: Немцы напали...

никто и не говорит что из-за ресурсов напали. Говорю, что из-за ресурсов проиграли. Есть небольшая разница, не так ли?
От nnn
К Андю (16.07.2006 17:56:58)
Дата 16.07.2006 20:12:48

так просветите. Неужели несли культуру в массы ?

а совдения отказывалась ее принимать, как иракцы не внемлют амерской демократии.
От Kalash
К nnn (16.07.2006 20:12:48)
Дата 17.07.2006 05:46:46

Re: так просветите....

> а совдения отказывалась ее принимать, как иракцы не внемлют амерской демократии.

Не путайте. СССР отказывалась принимать, потому что то, что предлагалось было значительно хуже, если бы на СССР напали американцы, то мог быть и другой результат...
То что американцы предлагают сечас иракцам , значительно ЛУЧШЕ, чем они имели до того. Поэтому исламские террористы и не хотят чтобы получилось. Плохой пример для них будет. А население Ирака в большенстве изменения поддерживает.
От nnn
К Kalash (17.07.2006 05:46:46)
Дата 17.07.2006 15:08:15

Это Вам иракцы сказали, что ...


То что американцы предлагают сечас иракцам , значительно ЛУЧШЕ, чем они имели до того. Поэтому исламские террористы и не хотят чтобы получилось. Плохой пример для них будет. А население Ирака в большенстве изменения поддерживает.

Я вот очень сомневась в этом. и пеочему то практически вся Европа сомневается. Может у Вас есть откровения свыше ?
От DmitryO
К Kalash (17.07.2006 05:46:46)
Дата 17.07.2006 11:31:57

Re: так просветите....

>То что американцы предлагают сечас иракцам , значительно ЛУЧШЕ, чем они имели до того. Поэтому исламские террористы и не хотят чтобы получилось. Плохой пример для них будет. А население Ирака в большенстве изменения поддерживает.

Т.е. межрелигиозная гражданская война с десятками и сотнями убитых ежедневно лучше, чем Саддам? То, что такое развитие не входило в планы американцев лишь свидетельство отрыва составителей планов от реальности - тот же Примаков предсказывал именно такое развитие событий. И получилось именно то, что не могло не получится.
От Kalash
К DmitryO (17.07.2006 11:31:57)
Дата 17.07.2006 16:27:50

Re: так просветите....


> тот же Примаков предсказывал именно такое развитие событий. И получилось именно то, что не могло не получится.

Да ну! Сам Примаков предказал? А это не он смерть Киркорова предсказывал? А номера выигрышных лотерейных билетов он не предсказывает?
От Prog
К DmitryO (17.07.2006 11:31:57)
Дата 17.07.2006 11:41:18

Re: так просветите....

Дык в этом и пролема - средний американец считает, что стало лучше...
От Eugene
К Prog (17.07.2006 11:41:18)
Дата 17.07.2006 18:04:44

Развейте тему (хоть и офф-топик).

>Дык в этом и пролема - средний американец считает, что стало лучше...
***************************************
"Проблема" с чьей точки зрения?

"Средний американец" осведомлён, что несмотря на все усилия нового правительства, межрелигиозная резня только увеличивается.

Средний американец осведомлён, что вместо диктатуры меньшинства(сунниты) над большинством(шииты и курды), которая _работала_ при Саддаме(с "небольшими сбоями" в виде восстаний, подавляемых армией) в Ираке сейчас более-менее равноправно выбранная власть, в которой представленны и сунниты и шииты и курды, которая _не справляется_ с волной межрелигиозного насилия.

Тоесть власть более репрезентативная, но менее еффективная.

С уважением, Евгений.
От Лейтенант
К Eugene (17.07.2006 18:04:44)
Дата 17.07.2006 18:12:10

А можно я разовью

>Тоесть власть более репрезентативная, но менее еффективная.

Вот такую ситацию средний американец и считает "лучше" чем "более эффективная, но менее репрезентативная".

В общем "Такая демократия как в Ираке нам не нужна" (С) ВВП
От Eugene
К Лейтенант (17.07.2006 18:12:10)
Дата 17.07.2006 18:31:17

Пожалуйста.

>Вот такую ситацию средний американец и считает "лучше" чем "более эффективная, но менее репрезентативная".
**********************************
Почему вы за "среднего американца" так решили? Вы у него в голове сидите?

Материалы об Ираке здесь идут в основном на тему: "Несмотря на все усилия правительства Ирака, в стране продолжают гибнуть люди и конца етому не видно :((".

С уважением, Евгений.
От Паршев
К Eugene (17.07.2006 18:31:17)
Дата 17.07.2006 23:15:59

Собственно, именно такая ситуация наиболее устраивает оккупантов,

поскольку единое поддерживаемое иракским народом правительством тут же попросит из страны англоамериканские нефтяные компании.
От Kalash
К Паршев (17.07.2006 23:15:59)
Дата 18.07.2006 05:31:25

Re: Собственно, именно...

>поскольку единое поддерживаемое иракским народом правительством тут же попросит из страны англоамериканские нефтяные компании.

Ну да, и начнет качать нефть велосипедными насосами и продавать ее бидонами...
От Лейтенант
К Kalash (18.07.2006 05:31:25)
Дата 18.07.2006 12:30:39

Да, да, конечно - кроме англосаксов - все остальные дикари :-)

>>поскольку единое поддерживаемое иракским народом правительством тут же попросит из страны англоамериканские нефтяные компании.
>
>Ну да, и начнет качать нефть велосипедными насосами и продавать ее бидонами...

Типа госкомпании Норвегии, Саудии, Венесуэлы велосипедными насосами качают? А коммерческие компании России и скажем Франции бидонами продают? А китайцы так даже страшно подумать через бамбуковую трубочку высасывают?
От Андю
К Kalash (17.07.2006 05:46:46)
Дата 17.07.2006 11:26:53

Аффтар, пишы ищо ! Крышу с утра от подобного рвёт на ура. (-)
От Андю
К nnn (16.07.2006 20:12:48)
Дата 17.07.2006 00:41:53

Нет, конечно же, не для этого. (+)

Мадам э Месьё,

> а совдения отказывалась ее принимать, как иракцы не внемлют амерской демократии.

Я бы не стал проводить подобные параллели. Ираку ираково, американцам американово, а русский солдат (в широком смысле этого слова) сапоги в Шпрее таки помыл.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Алекс Антонов
К nnn (16.07.2006 20:12:48)
Дата 16.07.2006 21:10:21

Нет, "Что бы лишить Англию последней надежды" на помощь со стороны СССР. (-)
От ПРОФИ
К Алекс Антонов (16.07.2006 21:10:21)
Дата 17.07.2006 02:04:27

Re: Нет, "Что...

Это Гитлер так Мусолини написал. На самом деле причин было много, в их числе и две из обоих постов. С уважением