От Александр Стукалин
К Торопыжка
Дата 20.07.2006 16:36:46
Рубрики Современность;

Re: Першинги вернулись

>Сдал Германию, Варшавский договор.
Однако сама Германия, как и Варшавский договор, так не думают.
От Торопыжка
К Александр Стукалин (20.07.2006 16:36:46)
Дата 20.07.2006 16:55:38

Не факт, не факт.

Сами немцы, насколько мне известны, не были готовы чтобы вот так сразу взять и объединится. Особенно западные.
Тетчер сказал, что это было поспешное решение и она не понимает, куда так спешил Горби.

Насчет стран "народной демократии". Кто считает, что нужно было уходить от Советского Союза. Не сейчас, а тогда?
В процентном отношении?
Сколько было "рвеолюционеров", дерущих глотку и кидающих камни , по сравнению с основной массой населения, безучастной, выжидающий или настроеной по другому, но пассивной.
Если бы не Горби, все было бы без фанатизма. И не было бы бархатных революций.
Возможно :)))

Недавно смотрел фильмец про Чаушеску. В Румынии революционный народ сверг диктатора, а потом и покончил с ним?
Да, вот так и создаются мифы, в том числе и о революции.
Оказывается, это ложь.
Чаушеску свергли путем почти дворцового переворота на фоне инспирированных волнений, а потом келейно расстреляли. Если бы был открытый суд, все повернулось бы по-другому.
Меня потрясло то, что Чаушеску создал прецендент - только за счет внутренних ресурсов страны расплаился со всеми долгами МВФ за несколько лет. Правда путем такого затягивания поясов, по самое не балуйся. Но страна освободилась от внешнего гнета и давления. Тут бы дальше и развивайся, отпускай затянутый пояс, работай на себя.
Но нет, сразу началась "революция".

Александр, не симптоматично ли?
От radus
К Торопыжка (20.07.2006 16:55:38)
Дата 20.07.2006 18:14:05

насчет румынского переворота

Вряд ли товарища Чаушеску могли сковырнуть, если бы хоть немного побаивались, что народ (армия, милиция) останутся ему верны. Товарища и его жену искренне ненавидели (знакомые румыны до сих пор плюются), а уж как трепетно относились к сигуранце - так это ваааще... Вот и сумели товарищи воспользоваться ситуацией, как только появился небольшой шанс, что Будапешта не будет.
От АКМ
К radus (20.07.2006 18:14:05)
Дата 20.07.2006 19:02:20

Re: насчет румынского...

>Вряд ли товарища Чаушеску могли сковырнуть, если бы хоть немного побаивались, что народ (армия, милиция) останутся ему верны. Товарища и его жену искренне ненавидели (знакомые румыны до сих пор плюются), а уж как трепетно относились к сигуранце - так это ваааще... Вот и сумели товарищи воспользоваться ситуацией, как только появился небольшой шанс, что Будапешта не будет.

Может Бухареста?
От АКМ
К АКМ (20.07.2006 19:02:20)
Дата 20.07.2006 19:26:59

Re: насчет румынского...

>>Вряд ли товарища Чаушеску могли сковырнуть, если бы хоть немного побаивались, что народ (армия, милиция) останутся ему верны. Товарища и его жену искренне ненавидели (знакомые румыны до сих пор плюются), а уж как трепетно относились к сигуранце - так это ваааще... Вот и сумели товарищи воспользоваться ситуацией, как только появился небольшой шанс, что Будапешта не будет.
>
>Может Бухареста?

Пардон, сам ошибся :)
От Александр Стукалин
К Торопыжка (20.07.2006 16:55:38)
Дата 20.07.2006 17:16:23

Re: Не факт,...

>Сами немцы, насколько мне известно, не были готовы чтобы вот так сразу взять и объединится. Особенно западные.
Т. е. западные немцы просили Горбачева не торопиться с воссоединением Германии?

>Тетчер сказал, что это было поспешное решение и она не понимает, куда так спешил Горби.
Ну, это дело Тэтчер. Может оно и поспешное, но все-таки решение... :-)

>Насчет стран "народной демократии". Кто считает, что нужно было уходить от Советского Союза. Не сейчас, а тогда?
>В процентном отношении?
>Сколько было "рвеолюционеров", дерущих глотку и кидающих камни , по сравнению с основной массой населения, безучастной, выжидающий или настроеной по другому, но пассивной.
>Если бы не Горби, все было бы без фанатизма. И не было бы бархатных революций.
>Возможно :)))

Т. е. бархатные революции организовал Горбачев?

>Недавно смотрел фильмец про Чаушеску. В Румынии революционный народ сверг диктатора, а потом и покончил с ним?
>Да, вот так и создаются мифы, в том числе и о революции.
>Оказывается, это ложь.
>Чаушеску свергли путем почти дворцового переворота на фоне инспирированных волнений, а потом келейно расстреляли. Если бы был открытый суд, все повернулось бы по-другому.
>Меня потрясло то, что Чаушеску создал прецендент - только за счет внутренних ресурсов страны расплаился со всеми долгами МВФ за несколько лет. Правда путем такого затягивания поясов, по самое не балуйся. Но страна освободилась от внешнего гнета и давления. Тут бы дальше и развивайся, отпускай затянутый пояс, работай на себя.
>Но нет, сразу началась "революция".
Т. е. народ был за Чаушеску? Был готов защищать от "пости дворцового переворота" и поддерживать дальше?
А какой внешний гнет и давление испытывала Румыния?
Думаете режим Чаушеску был способен развивать страну?
От АКМ
К Александр Стукалин (20.07.2006 17:16:23)
Дата 20.07.2006 17:36:45

Re: Не факт,...

>>Сами немцы, насколько мне известно, не были готовы чтобы вот так сразу взять и объединится. Особенно западные.
>Т. е. западные немцы просили Горбачева не торопиться с воссоединением Германии?

Вообще-то воссоединение оказалось серьезной проблемой для западногерманской экономики. ФРГ конечно не стало отказываться от такого шанса, но думая она бы предпочла бы более постепенный процесс объединения.

>Т. е. бархатные революции организовал Горбачев?

Вообще-то да. А в этом кто-то сомневался? Если бы не отмашка из Москвы никаких бархатных революций не было бы.

>Т. е. народ был за Чаушеску? Был готов защищать от "пости дворцового переворота" и поддерживать дальше?
>А какой внешний гнет и давление испытывала Румыния?
>Думаете режим Чаушеску был способен развивать страну?

Конечно, нет. Как известно после свержения Чаушеску Румыния совершила невероятный экономический скачок в своем развитии и продолжает активно развиваться. Не то, что Китай со своей осталой коммунистической идеологией.
От Александр Стукалин
К АКМ (20.07.2006 17:36:45)
Дата 20.07.2006 18:04:28

Re: Не факт,...

>Вообще-то воссоединение оказалось серьезной проблемой для западногерманской экономики. ФРГ конечно не стало отказываться от такого шанса, но думая она бы предпочла бы более постепенный процесс объединения.
Ну так и предпочла бы... Почему ж она тогда "не стала отказываться"?

>Вообще-то да. А в этом кто-то сомневался? Если бы не отмашка из Москвы никаких бархатных революций не было бы.
А санкцию на "келейный расстрел" Чаушеску у него тоже запрашивали?

>>Думаете режим Чаушеску был способен развивать страну?
+++
>Конечно, нет. Как известно после свержения Чаушеску Румыния совершила невероятный экономический скачок в своем развитии и продолжает активно развиваться. Не то, что Китай со своей осталой коммунистической идеологией.
Да, Румыния, конечно, не Германия, но вполне себе член НАТО и ЕС. Хотя, это действительно наиболее отсталая страна Восточной Европы (привет Чаушеску, так старавшемуся освободить ее от внешнего гнета!).
А Китай... А что Китай? Красный флаг ему в руки! Но, думаю, он еще мир удивит. :-)
От NV
К Александр Стукалин (20.07.2006 16:36:46)
Дата 20.07.2006 16:47:11

Re: Першинги вернулись

>>Сдал Германию, Варшавский договор.
>Однако сама Германия, как и Варшавский договор, так не думают.

можно подумать, мнение Германии (страны даже официально пораженной в правах) да и Варшавского договора интересовало Высокие Договаривающиеся Стороны. Это были дела чисто СССР и США.
От Никита
К NV (20.07.2006 16:47:11)
Дата 20.07.2006 17:08:55

Не очень-то заблуждайтесь насчет Германии.

Была недавно вполне неплохая, хоть и публицистического характера статья Ю.Квицинского по отношениям ФРГ-СССР. Публиковалась в Нашем Современнике.

И вообще - совершенно неясно, было ли поглощение Германией зоны в интересах именно САСШ, если мыслить категориями чуть пошире шор олодной войны. Я, по правде говоря, пока не встречал аргументированного описания американской т.з. по данному конкретному вопросу. Может, кто-либо и даст интересную наводку.


С уважением,
Никита
От ZULU
К Никита (20.07.2006 17:08:55)
Дата 20.07.2006 18:37:49

А почитать только в бумажном виде? (-)
От Никита
К ZULU (20.07.2006 18:37:49)
Дата 21.07.2006 13:52:24

Я читал в бумажном. Для зубров, вроде тебя - материал проходной, статья небольша

есть только пара интересных наблюдений по соглашениям, подписанным в брежневскую эпоху.

С уважением,
Никита