От А.Елисеенко
К FVL1~01
Дата 22.07.2006 16:25:18
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: Только Виккерс...

Здраствуйте.

Видимо в моей статистике (из книги Гульелми) дано общее количество и бс и "хлама" (Виккерс Медиум)

>>Это данные на декабрь 1940 года: 195 легких танков «Виккерс» (Vickers) Mk VI, 114 средних танков «Виккерс Медиум» (Vickers Medium) и А9 (Cruiser Mk I), 114 крейсерских танков Cruiser Mk III, IV и Сrusаder Mk I, 64 пехотных танка Matilda II, 74 бронеавтомобиля различных типов ("Мармон Херрингтон", "Даймлер Динго", "Моррис", "Хамбер").
>
>Можно сравнить с М13/40 по эффективности вооружения - та же самая фактически 47мм пушка, что британская что итальянская обе пляшут от французского прототипа и британцы имеют полноценную 1,5 кг гранатку.

- только в бк "крейсеров" не было этих гранаток. По крайней мере до марта 1940 года.

>3дм гаубицы к британским танкам CS на середину 1940 имеют 9 (девять) осколочно фугансных гранаток по официальному боекомплекту. В общем хорошо но маловато :-) Хотя эти данные я привожу по даташиту одного клуба варгеймов, доснований сомневаться в их инофрмации особых нет, их данные о составе Бк на тот или иной период войны относительно точны.

Все таки это танк "поддерки", а не основной боевой, как "крейсера" и танки М. Если их сводить в "единое" получится, что британцы создали боевой комплекс в ответ итальянского "ОБТ".


>Остальные британские круизеры превосходили итальянские танки лучшим рабочим местом командира (на А9 команир освобожден от каких либо обязанностей, имет смотровой прибор кругового обзора, на А10 (они то же были в Ливии и наверное учетны вместе с А9) все то же самое, вот на Мк III/IV еще лучше, у командира полноценная командирская башенка, на крусейдерах командир освобожден но из приборов обзора один люк :-( У британцев куда лучше пулеметы (Виккерсы и Бессы с ленточным питанием, против 25патронных рожков у итальянцев), лучше радиооборудование но Серии А9/А10 радикально уступают в бронировании борта итальянским машинам - 6-9 мм борт и корма А9 пробивается итальянской пулеметной пулей с 150/200м, молчу о пушке, которая проламывает броню этих машин даже осколочным снарядиком, и главное подвижность. По песку М13/40 обгонял даже "трешку" (развивая на немецких тестах 42км/ч на местности), молчу о английских "Кристи". Гусеницы М13 были специально адаптированы к условиям пустыни по опыту компании в Абиссинии. И с этим английчане НИЧЕГО не могли поделать до появления на Крусейдер III гусеницы с пылезащищенным шарниром и изменения обрезинки колес.

Можно упомянуть еще всеядный дизель.


>С уважением, А.Е.
От FVL1~01
К А.Елисеенко (22.07.2006 16:25:18)
Дата 23.07.2006 16:01:50

Каких крейсеров?

И снова здравствуйте

>>Можно сравнить с М13/40 по эффективности вооружения - та же самая фактически 47мм пушка, что британская что итальянская обе пляшут от французского прототипа и британцы имеют полноценную 1,5 кг гранатку.
>
>- только в бк "крейсеров" не было этих гранаток. По крайней мере до марта 1940 года.

Каких крейсеров? У 2-х фунтовой (42мм) пушки англичан гранаты нет и не будет ВСЮ войну по штату, ее канадцы сделают в 1942м , а англичане ее будут применять из канадских боеприпасов неофициально. Я про 47мм орудия QF - танков "Виккерс Медиум" - у которых эта гранатка есть с 1888 года :-) Еще когда танков не было, а гранатка уже была. На Медиумах ТРЕХФУНТОВАЯ пушка, которая никогда не ставилась ни на один из "крейсеров".

>Все таки это танк "поддерки", а не основной боевой, как "крейсера" и танки М. Если их сводить в "единое" получится, что британцы создали боевой комплекс в ответ итальянского "ОБТ".

Да Клозсапорты один на 5 линейных танков. Но танк на танк в дуэли такое случается редко. Воюют подразделения... Английская система убога но на 1940 еще позволяла достигать некоторого эффекта (правда иногда для атаки "мягкой цели" приходилось "массировать" клозсаппортов вместе - см Греция 1941, где 6 А-10CS действовали вместе правда не помогло, в бк к 94мм гаубичкам остались к тому времени только дымовые гранаты...

Второй вариант примененный в бою под Аррасом увы в 1940м не применялся в Африке - 25фунитовку на буксир матильды, боеприпасы в ящиках на крышку МТО и вперед "на Гудерьяна".

То есть англичане пытались организационными методами сгладить недостатки имевшейся техники. Когда как получалось...

>Можно упомянуть еще всеядный дизель.

НУ тут так скажу - на Матильде 2 он, дизель еще лучше :-) А вот недостачи хорошего бензина англичане в 1940м в Ливии не испытывали. "Медоусы" легких Мк-6 были настолько капризны к топливу, что куда "круизерам" но и они работали, в основном правда на смеси авто и авиабензинов. Хуже было с маслом и вам покажется странным с электролиом аккумуляторов.

В общем опять организационные мероприятия английских снабженцев отчасти компенсировали недостатки техники. Однако я полнимаю автсралийцев которые захватив некоторое количество даже не 13/40 а 11/39 немедленно "Потеряли" в пустыне все свои "легкие" Мк-2 (золотце самоварное еще отвратнее 6ки) и пересели на трофейные танки и были счастливы...

С уважением ФВЛ
От Евгений Пинак
К FVL1~01 (23.07.2006 16:01:50)
Дата 24.07.2006 16:38:44

Re: Каких крейсеров?

>Каких крейсеров? У 2-х фунтовой (42мм) пушки англичан гранаты нет и не будет ВСЮ войну по штату, ее канадцы сделают в 1942м , а англичане ее будут применять из канадских боеприпасов неофициально.
Поправка - 2-х фунтовой _танковой_ пушки. Обычные ПТО ее по штату имели, но после Дюнкерка в приступе паники от нее отказались, как от "лишней".

>>Все таки это танк "поддерки", а не основной боевой, как "крейсера" и танки М. Если их сводить в "единое" получится, что британцы создали боевой комплекс в ответ итальянского "ОБТ".
>
>Да Клозсапорты один на 5 линейных танков. Но танк на танк в дуэли такое случается редко. Воюют подразделения...
Это из серии "выдавать нужду за добродетель". Перед войной англичане бытались засунуть в свои "сверхтяжелые" крейсера 25-фунтовку: и не жужжали, что воюют де подразделения :) Жаль, война и жлобство помешали.
От А.Елисеенко
К FVL1~01 (23.07.2006 16:01:50)
Дата 23.07.2006 17:33:00

Re: Каких крейсеров?

Каких крейсеров? У 2-х фунтовой (42мм) пушки англичан гранаты нет и не будет ВСЮ войну по штату, ее канадцы сделают в 1942м , а англичане ее будут применять из канадских боеприпасов неофициально. Я про 47мм орудия QF - танков "Виккерс Медиум" - у которых эта гранатка есть с 1888 года :-) Еще когда танков не было, а гранатка уже была. На Медиумах ТРЕХФУНТОВАЯ пушка, которая никогда не ставилась ни на один из "крейсеров".

- согласен.

Да Клозсапорты один на 5 линейных танков. Но танк на танк в дуэли такое случается редко. Воюют подразделения... Английская система убога но на 1940 еще позволяла достигать некоторого эффекта (правда иногда для атаки "мягкой цели" приходилось "массировать" клозсаппортов вместе - см Греция 1941, где 6 А-10CS действовали вместе правда не помогло, в бк к 94мм гаубичкам остались к тому времени только дымовые гранаты...

- примерно об этом же я говорил в одном из постов этой темы.

>Второй вариант примененный в бою под Аррасом увы в 1940м не применялся в Африке - 25фунитовку на буксир матильды, боеприпасы в ящиках на крышку МТО и вперед "на Гудерьяна".

>То есть англичане пытались организационными методами сгладить недостатки имевшейся техники. Когда как получалось...

>>Можно упомянуть еще всеядный дизель.
>
>НУ тут так скажу - на Матильде 2 он, дизель еще лучше :-) А вот недостачи хорошего бензина англичане в 1940м в Ливии не испытывали. "Медоусы" легких Мк-6 были настолько капризны к топливу, что куда "круизерам" но и они работали, в основном правда на смеси авто и авиабензинов. Хуже было с маслом и вам покажется странным с электролиом аккумуляторов.

- мне тут предложили равнять Cruiser и М. Все таки в тех условиях дизель М был не самым худшим вариантом - "Ось" почти весь период войны в СА испытывала недостаток горючего.

>В общем опять организационные мероприятия английских снабженцев отчасти компенсировали недостатки техники. Однако я полнимаю автсралийцев которые захватив некоторое количество даже не 13/40 а 11/39 немедленно "Потеряли" в пустыне все свои "легкие" Мк-2 (золотце самоварное еще отвратнее 6ки) и пересели на трофейные танки и были счастливы...

- изваестный случай. А австроалийцы как покажет будущее, в тезхнике разбирались...



>С уважением ФВЛ