>Не думаю, что уязвимость Ил-2 или Ил-10 (от огня крупнокалиберных пулеметов или чего-то типа ЗУ-23-2 выше, чем у штурмовых вертолетов
Как я понимаю, уязвимость Ил-2/10 от ЗУ-23-2 бинарная. Попал -- сбил. И, в отличие от вертолета, гораздо меньше возможностей резко "переломить" траекторию.
Но принципиальное упущение в другом. Почему-то сравнивается "производительность" штурмовиков ВОВ, действовавших с "уровня моря" с вертолетами в Афгане, взлетавшими с горных авиабаз. Какой груз поднимет Ил-10, взлетая с "на первой границе высотности" мотора?
И еще -- у вертолета несколько больше шансов сесть на вынужденную в случае чего. На ограниченную площадку.
>>Не думаю, что уязвимость Ил-2 или Ил-10 (от огня крупнокалиберных пулеметов или чего-то типа ЗУ-23-2 выше, чем у штурмовых вертолетов
>Как я понимаю, уязвимость Ил-2/10 от ЗУ-23-2 бинарная. Попал -- сбил. И, в отличие от вертолета, гораздо меньше возможностей резко "переломить" траекторию.
Ну не бинарная. Попадание вне бронекорпуса бронебойным снарядом ему пофиг. Попадание осколочным в бронекорпус - тоже. Немного попаданий осколочными вне бронекорпуса - переживет. Переживет и часть (менее 50%) попаданий бронебойным в бронекорпус, все же уязвимые элементы в бронекорпусе не совсем плотно набиты.
Бронекорпус - примерно передняя половина фюзеляжа. То есть достаточно малая часть от всего самолета.
Для более-менее гарантированного сбития надо попадание в самолет довольно изрядной очереди (скажем, пара бронебойных в бронекорпус, что означает при соотношении бронебойных и осколочных 1:1 где-то десяток попаданий в самолет, а то и больше), что в отличие от стрельбы с истребителей не так часто получается.
Насчет меньшей уязвимости вертолета и прочих положительных факторов у вертолета - согласен.