И основное количество самолето-вылетов на close air support приходится на самые что ни есть винтовые "Скайрейдеры" и Т-28е.
>>А еще это - больше время подготовки вылета
>
>Точнее человеко-часы техобслуживания.
Что пнем от сову...
>>и меньшее время нахождения над целью.
>
>Неправда. ФВ-190 или Ил-2 тоже не висели над целью как лампочка.
А это и не требуется. А вот работа в круге вполне это висение заменяет.
>>Практически все это означает как раз большее время реагирования на запросы сухопутных войск. Что, собственно, во Вьетнаме и происходило.
>
>Если бы у амырыканцев во Вьетнаме была поршневая техника, время бы только увеличилось. :-)
>И основное количество самолето-вылетов на close air support приходится на самые что ни есть винтовые "Скайрейдеры" и Т-28е.
Это пока не появились "Кобры" и А-37. И пока ПВО Вьетконга не располагало достаточным числом МЗА, не говоря уже о ПЗРК. Как только появились последние, даже "Ганшипам" там сделалось неуютно, с их-то дальностью применения ГК.
И вобще вопрос не так прост, как кажется. Для Вьетнама и подобных мест была разработана программа COIN, созданный в ее процессе "Бронко" неплохо себя там показал... и тишина на все дальнейшие годы. Машинка усиленно предлагалась на экспорт, но в локальных конфликтах от Гренады до Афганистана практически не светилась. И ни одна из "бюджетных" COINовских штурмовиков разработки 80-х в серию так и не пошел, более того, акцент стал смещаться на противовертолетную направленность. В общем, похоже, "не вышел каменный цветок"(С).
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>И основное количество самолето-вылетов на close air support приходится на самые что ни есть винтовые "Скайрейдеры" и Т-28е.
Это просто ерунда. Чтобы быть конструктивным деликатно попрошу статистику и ее источник.
>>>А еще это - больше время подготовки вылета
>>Точнее человеко-часы техобслуживания.
>Что пнем от сову...
Так где проблема-то? Нагнать людишек в черных комбезах на аэродром и нет проблем.
>>>и меньшее время нахождения над целью.
>>Неправда. ФВ-190 или Ил-2 тоже не висели над целью как лампочка.
>А это и не требуется. А вот работа в круге вполне это висение заменяет.
Какая работа в круге? Что мешает "работать в круге" Су-25?
Реально у реактивных ударных самолетов есть еще могущественная СУО, которая гробам времен WWII даже не снилась.