>Можно обойтись без стабилизации вращением, если снаряд аэродинамически устойчив, т.е. центр давления сзади центра масс. Для этого авиабомбы и минометные мины снабжаются стабилизаторами в хвостовой части, в виде лопастей или цилиндра.
Можно. За это миномётные мины расплачиваются вдвое худшей кучностью.
Гладкосвольные ОФС или КС тоже по кучности до нарезных не дотягивают.
>>Можно обойтись без стабилизации вращением, если снаряд аэродинамически устойчив, т.е. центр давления сзади центра масс. Для этого авиабомбы и минометные мины снабжаются стабилизаторами в хвостовой части, в виде лопастей или цилиндра.
>
>Можно. За это миномётные мины расплачиваются вдвое худшей кучностью. Гладкосвольные ОФС или КС тоже по кучности до нарезных не дотягивают.
Ну да. Наличие аэродинамического стабилизатора - это, в частности, большее взаимодействие с воздухом, т.е. большее влияние ветра, в том числе его неравномерности в пространстве и нестабильности во времени.
Но начальная скорость, достижимая на гладкостволе, для нарезного ствола возможна разве что при снаряде (и стволе), имеющем форму многоугольника в сечении. И то живучесть ствла будет ниже.
Насколько я знаю, кроме минометов, танковых и противотанковых пушек (ну еще безоткатных орудий) - гладкоствол нигде не применяется. Во всех остальных случаях преимущества нарезного ствола больше, чем его недостатки.
Благодарю за просвещение. Стало понятно, что всё таки гладкий ствол вряд ли вытеснит нарезной,просто сообразно применение того и другого в зависимости от назначения и затрат. С уважением.