От badger
К А.Погорилый
Дата 24.07.2006 20:53:11
Рубрики Артиллерия;

Re: Вопрос к...

>тем более если к орудию прилагается как обязательное приложение танк (стоящий в целом гораздо дороже, чем только его пушка). Поэтому стало и возможно, и целесообразно использовать в некоторых классах оружия гладкий ствол. При начальных скоростях, характерных для современных танковых пушек, нарезной ствол - не жилец вообще, я не уверен, можно ли из него сделать второй выстрел при сохранении приемлемой точности. А гладкий ствол живет десятки или первые сотни выстрелов. Больше танку, по расчетам его длительности "жизни в бою" и не надо.

ЕМНИП гладкоствол для танков сделали в связи с тем что из-за высоких скоростей подкалиберных боеприпасов(наиболее эффективных против танков) нарезной ствол слишком быстро выходит из строя. Поэтому ради вохможности применения подкалиберных пожертвовали точностью других видов боеприпасов применяемых из гладкоствольных танковых орудий.

Остальные артсистемы как были нарезными, так и остались.
От tsa
К badger (24.07.2006 20:53:11)
Дата 24.07.2006 20:57:15

Re: Вопрос к...

Здравствуйте !

>ЕМНИП гладкоствол для танков сделали в связи с тем что из-за высоких скоростей подкалиберных боеприпасов(наиболее эффективных против танков) нарезной ствол слишком быстро выходит из строя.

Нет.
Первыми гладкоствол на танках сделали у нас и главной причиной была возможность не вращать куму. Тогда у нас её боготворили.
Потом выяснилось, что и с ОБПС в нарезном орудии проще и в итоге именно начальная скорость ОБПС стала главной причиной перехода Запада.

С уважением, tsa.
От Объект 172М
К tsa (24.07.2006 20:57:15)
Дата 25.07.2006 03:40:16

Дополнение: для гладкого ствола не надо ограничивать длину снаряда (-)
От radus
К Объект 172М (25.07.2006 03:40:16)
Дата 25.07.2006 11:25:14

надо

В тридцатых годах увлекались "стрелами" и обнаружили, что начиная с некоторого соотношение длина\калибр устойчивось падает.
От tsa
К radus (25.07.2006 11:25:14)
Дата 25.07.2006 11:44:11

Не надо

Здравствуйте !

>В тридцатых годах увлекались "стрелами" и обнаружили, что начиная с некоторого соотношение длина\калибр устойчивось падает.

В тридцатых пробовали неоперённые стрелы из нарезных орудий.
Прецессировали они дико и пробитие так же дико плавало.

А удлиннять гладкоствольный ОБПС можно сильно. M829A3 вон аж 37:1

С уважением, tsa.
От А.Погорилый
К tsa (25.07.2006 11:44:11)
Дата 25.07.2006 12:41:12

Re: Не надо

>В тридцатых пробовали неоперённые стрелы из нарезных орудий.
>Прецессировали они дико и пробитие так же дико плавало.

>А удлиннять гладкоствольный ОБПС можно сильно. M829A3 вон аж 37:1

Это удлинение относителшьно калибра ствола?
Потому как современный ОБПС имеет очень малый диаметр и удлинение относительно его диаметра ни о чем не говорит.
А вот какое может быть удлинение у ОФ снаряда, или у управляемого (самонаводящегося) кумулятивного, или у активно-реактивного?
От tsa
К А.Погорилый (25.07.2006 12:41:12)
Дата 25.07.2006 12:50:30

Re: Не надо

Здравствуйте !

>Это удлинение относителшьно калибра ствола?
>Потому как современный ОБПС имеет очень малый диаметр и удлинение относительно его диаметра ни о чем не говорит.

Наоборот. Калибр ствола совершенно не при чём. Для внешней баллистики имеет значение только форма снаряда, а для внутренней удлиннение в общем не ограничено. :) В стволе снаряд кувыркаться всё одно не будет. :)

>А вот какое может быть удлинение у ОФ снаряда, или у управляемого (самонаводящегося) кумулятивного, или у активно-реактивного?

Любое разумное. Глянте, например, на градовские ракеты. Они подкручиваются исключительно для компенсации несимметричности тяги, а стабилизируются хвостовыми стабилизаторами.

С уважением, tsa.