От jeesup
К All
Дата 01.03.2011 04:38:57
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

К обороне Итурупа

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

На милитари фотос вот такие кадры с совместныx учений 1st Marines и Japanese Ground Self-Defense Force 28 февраля в Калифорнии:

jap exersise
[168K]



jap exersise
[210K]


От Launch1961
К jeesup (01.03.2011 04:38:57)
Дата 02.03.2011 01:21:21

Re: К обороне... (-)
От Launch1961
К Launch1961 (02.03.2011 01:21:21)
Дата 02.03.2011 01:26:01

Re: К обороне...

Хорошие цели. Будет трудно промахнуться.
От Dervish
К Launch1961 (02.03.2011 01:26:01)
Дата 02.03.2011 03:08:27

Да, особенно если их не прикрывают с воздуха (-)

-
От Meliboe
К jeesup (01.03.2011 04:38:57)
Дата 01.03.2011 19:32:27

О дымовой завесе

В предыдущем топике высказывали мнение что постановка дымовой завесы не даст танкам вести огонь по десантным средствам. Я предполагаю что в береговой артиллерии эту задачу решают с помощью РЛС. Сходная задача борьбы танков с танками в туман не решалась никак? Систем позволяющих осуществлять наводку по внешней для танка РЛС нет?
Про минирование пляжей. Имеет ли смысл использовать огромные заряды типа того что использовали англичане на Сомме?
Оптимально конечно наставить ядерных фугасов с "системой судного дня", а документы уничтожить, чтобы самим не знать где они. Таким образом перевалив всю ответственность за применение ядерного оружия на японию.
От writer123
К Meliboe (01.03.2011 19:32:27)
Дата 02.03.2011 01:35:10

Re: О дымовой...

>Оптимально конечно наставить ядерных фугасов с "системой судного дня", а документы уничтожить, чтобы самим не знать где они. Таким образом перевалив всю ответственность за применение ядерного оружия на японию.
По-моему, проще и дешевле придать дивизии/бригаде дивизион Искандеров, с наличием боеприпасов со спецБЧ рядом с ними (а нехай, местность труднодоступная, террористов можно не опасаться), и правом принимать решение о применении самостоятельно. С освещенеим сего события в СМИ. Что как бы будет намекать, что бригада в случае нападения самостоятельно может нанести удары ТЯО по базам противника.
От Лейтенант
К Meliboe (01.03.2011 19:32:27)
Дата 01.03.2011 23:20:19

Ядерные заряды требуют периодического техобслуживания

поэтому "закопать и забыть" не выйдет. Да и стремно, откопает еще кто-нибудь не тот. Пресловутые ядерные мины НАТО должны были устанавливаться в заранее подготовленные иненерные сооружения под носом у наступающих советских танков - не больше чем за сутки до планируемого подрыва.
От Дмитрий Козырев
К Meliboe (01.03.2011 19:32:27)
Дата 01.03.2011 21:24:50

Re: О дымовой...

>В предыдущем топике высказывали мнение что постановка дымовой завесы не даст танкам вести огонь по десантным средствам. Я предполагаю что в береговой артиллерии эту задачу решают с помощью РЛС. Сходная задача борьбы танков с танками в туман не решалась никак?

Тепловизором она решается.
От Иван Уфимцев
К jeesup (01.03.2011 04:38:57)
Дата 01.03.2011 12:04:07

Имперский_бронеходъ_внушаить. (-)
От 74omsbr
К jeesup (01.03.2011 04:38:57)
Дата 01.03.2011 05:28:57

Re: К обороне...

Never Shall I Fail My Comrades
>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>На милитари фотос вот такие кадры с совместныx учений 1st Marines и Japanese Ground Self-Defense Force 28 февраля в Калифорнии:

Это американские AAVP7 из состава 1-ой Дивизии Морской пехоты. У японцев нет на вооружении AAVP7

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От HorNet
К 74omsbr (01.03.2011 05:28:57)
Дата 01.03.2011 12:29:32

Что касается JGSDF, то единственное, что можно считать

приготовлениями к войне на Итуруп - это вес нового ОБТ тип 10, который в отличие от более ранних машин тип 90 легче на 6 тонн. Хотя "осумовы" LCACи могут возить по одному 50-тонному 80-му, ибо:

The JSDF's first hovercraft-type transport "air-cushion" is capable of both land and sea travel. The vehicle hovers 1.2m above water/ground via air-power and can reach speeds of 40knots (74km/h). With a loading capacity of 50tons and overall length of 27m, the hovercraft is capable of transporting 1 Type-90 tank or over 10 light vehicles. The LCAC has a crew of 5 and can also accommodate 24 JGSDF troops,

вес нового танка в 44 тонны представляется более юзефульным как в условиях выхода ДКВП из док-камер LST4001 на волнении, так и при транспортировке их новыми японскими самолетами ВТА для коротких грунтовых полос.
Это наверное можно считать как намеком на Курилы, но в основном - просто средством повышения мобильности JGSDF, которым зачем-то постоянно отказывают в высокой боеготовности, хотя рождественское цунами пятилетней давности показало, что это совсем не так.
От Blitz.
К HorNet (01.03.2011 12:29:32)
Дата 01.03.2011 18:26:10

Re: Что касается...

Новый танк приняли для замены Тип 74,ибо Тип-90 юзабелен только на Хркайдо,на остальных островах дорожная инфраструктруктура его не выдерживает.
"40-тонный танк был разработан с учётом ограничений, которые накладывает японское транспортное законодательство, он весит значительно меньше по сравнению с другими современными основными боевыми танками и на 10 т легче, чем танк «90». В соответствии с законами, запрещающими большегрузные транспортные средства, танк «90» не может использоваться за пределами Хоккайдо, кроме некоторых учебных центров. Новый танк «10» может перевозиться стандартными коммерческими трейлерами."
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Tank10/tkx.php
От HorNet
К Blitz. (01.03.2011 18:26:10)
Дата 01.03.2011 18:30:10

О как. Спасибо! (-)
От 74omsbr
К HorNet (01.03.2011 12:29:32)
Дата 01.03.2011 12:55:23

Re: Что касается...

Never Shall I Fail My Comrades


>вес нового танка в 44 тонны представляется более юзефульным как в условиях выхода ДКВП из док-камер LST4001 на волнении, так и при транспортировке их новыми японскими самолетами ВТА для коротких грунтовых полос.

Я плохо разбираюсь в морском деле. У меня к Вам возник вопрос, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2155000.htm вот тут упоминаются водопрорезающие паромы "Кавасаки". Что это за суда и какая их грузоподъемность? Можно при их нормальной грузоподъемности и LCAC не найдут применения?

>Это наверное можно считать как намеком на Курилы, но в основном - просто средством повышения мобильности JGSDF, которым зачем-то постоянно отказывают в высокой боеготовности, хотя рождественское цунами пятилетней давности показало, что это совсем не так.

В различных статьях, начиная с конца 80-х годов прошлого века, американцы очень хвалят японскую легкую пехоту. Высокая физическая форма, выносливость и т.д. и т.п. Но по мнению американских экспертов, вести общевойсковой бой у японцев не сильно получается.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (01.03.2011 12:55:23)
Дата 01.03.2011 22:54:42

Re: Что касается...

Здравствуйте, уважаемый 74omsbr!


>>вес нового танка в 44 тонны представляется более юзефульным как в условиях выхода ДКВП из док-камер LST4001 на волнении, так и при транспортировке их новыми японскими самолетами ВТА для коротких грунтовых полос.
>
>Я плохо разбираюсь в морском деле. У меня к Вам возник вопрос, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2155000.htm вот тут упоминаются водопрорезающие паромы "Кавасаки". Что это за суда и какая их грузоподъемность? Можно при их нормальной грузоподъемности и LCAC не найдут применения?

Е:
О разных вещах идет речь :-))
"Кавасаки" - это так принято именовать японские малые моторные скоростные рыболовные суда. Коих тучи.
http://www.flickr.com/photos/andrewhitz/4996054549/

[13K]



А водопрорезающие (wave-piercing) паромы - это скоростные катамаранные большие суда. К судам на подводных крыльях (Hidrofoyles) они никакого отношения не имеют.

Изобрела их австралийская Incat, но сейчас их кто только не строит.
См., например:
http://en.wikipedia.org/wiki/Incat

Обратите внимание, например, что самые большие паромы постройки Incat - это Natchan Rera и Natchan World японской компании Higashi Nihon Ferry Company.

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%B3Rera
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%B3World

На наплавные пирсы они вполне могут высыживать много чего и применимы всяко лучше штучных ДК.



>>Это наверное можно считать как намеком на Курилы, но в основном - просто средством повышения мобильности JGSDF, которым зачем-то постоянно отказывают в высокой боеготовности, хотя рождественское цунами пятилетней давности показало, что это совсем не так.
>
>В различных статьях, начиная с конца 80-х годов прошлого века, американцы очень хвалят японскую легкую пехоту. Высокая физическая форма, выносливость и т.д. и т.п. Но по мнению американских экспертов, вести общевойсковой бой у японцев не сильно получается.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
С уважением, Exeter
От HorNet
К 74omsbr (01.03.2011 12:55:23)
Дата 01.03.2011 13:21:30

Re: Что касается...

>вот тут упоминаются водопрорезающие паромы "Кавасаки". Что это за суда и какая их грузоподъемность? Можно при их нормальной грузоподъемности и LCAC не найдут применения?

Джетфойлы? Трудно сказать. Корабли на подводных крыльях в курильских водах применялись точно - ПСКА пр. 125 были в составе 8-й бригады ПСКР Тихоокеанского пограничного округа (Шикотан) до 1989 года. Я не знаком с грузовыми возможностями конкретно кавасакских джет- и гидрофойлов, однако использовать их как assault transports мне представляется несколько затруднительным из-за того, что они ну никак не подходят для высадок на необорудование побережье.
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 12:29:32)
Дата 01.03.2011 12:39:55

Re: Что касается...

>приготовлениями к войне на Итуруп - это вес нового ОБТ тип 10, который в отличие от более ранних машин тип 90 легче на 6 тонн. Хотя "осумовы" LCACи могут возить по одному 50-тонному 80-му, ибо:

А новые вертолетоносцы, самолеты-заправщики для Чунуков, модернизация Ф-2 для повышения их ударного потенциала (под LJDAM), формирование на базе полка СВ полка морской пехоты (без переименования и переподчинения флоту) и отработка им основной задачи - контрзахват острова...

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От HorNet
К Bogun (01.03.2011 12:39:55)
Дата 01.03.2011 13:24:59

Re: Что касается...

>А новые вертолетоносцы,

Это корабли ПЛО, абсолютно в струе японских эскортных соединений, не обладающие более выраженным десантным потенциалом, чем те же "харуны".

> модернизация Ф-2 для повышения их ударного потенциала (под LJDAM),

У меня складывается впечатление, что вся история F-2 - это в первую очередь история массированного боевого применения японской пилы-болгарки для бюджета, и больше ничего.
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 13:24:59)
Дата 01.03.2011 13:29:25

Re: Что касается...

>>А новые вертолетоносцы,
>
>Это корабли ПЛО, абсолютно в струе японских эскортных соединений, не обладающие более выраженным десантным потенциалом, чем те же "харуны".

Угу, а базировать на них десатные вертолеты - религия запрещает.
И вообще, это не авианосцы, а эсминцы,как их называют японцы.

>> модернизация Ф-2 для повышения их ударного потенциала (под LJDAM),
>
>У меня складывается впечатление, что вся история F-2 - это в первую очередь история массированного боевого применения японской пилы-болгарки для бюджета, и больше ничего.

В данном случае ввиду ужимания надводного состава ТОФа до неприличных размеров с Ф-2 частично снимают их главную противокорабельную функцию и добавляют задачи работы по берегу высокоточным оружием.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От HorNet
К Bogun (01.03.2011 13:29:25)
Дата 01.03.2011 13:41:52

Re: Что касается...

>Угу, а базировать на них десатные вертолеты - религия запрещает.
>И вообще, это не авианосцы, а эсминцы,как их называют японцы.

Постоянные полеты с кораблей проводят только авиачасти JMSDF, а там нет десантных вертолетов. Когад постоянные полеты с этих кораблей начнут 47-е JGSDF, или в эсоставе морской авиации Японии появятся эскадрильи типа американских HTH, вот тогда и поговорим на эту тему. Пока это все совершенно бесполезно - не имеющие опыта полетов с корабля с десантом на борту армейские эскадрильи начисто исключают какое-либо использование этих DDH в более или менее выраженных десантных целях. "Само наличие пистолета в кармане адекватно отсутствию пистолета в кармане, если ты не умеешь им пользоваться".


>В данном случае ввиду ужимания надводного состава ТОФа до неприличных размеров с Ф-2 частично снимают их главную противокорабельную функцию и добавляют задачи работы по берегу высокоточным оружием.

ViperZero никогда не имел функции противокорабельного самолета в качестве главной, как F-1. Главным противокорабельным самолетом в JASDF после ухода F-1 остается престарелый "фантом", плюс "орион" моряков.
От 74omsbr
К HorNet (01.03.2011 13:41:52)
Дата 01.03.2011 14:03:45

Re: Что касается...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Угу, а базировать на них десатные вертолеты - религия запрещает.
>>И вообще, это не авианосцы, а эсминцы,как их называют японцы.
>
>Постоянные полеты с кораблей проводят только авиачасти JMSDF, а там нет десантных вертолетов. Когад постоянные полеты с этих кораблей начнут 47-е JGSDF, или в эсоставе морской авиации Японии появятся эскадрильи типа американских HTH, вот тогда и поговорим на эту тему. Пока это все совершенно бесполезно - не имеющие опыта полетов с корабля с десантом на борту армейские эскадрильи начисто исключают какое-либо использование этих DDH в более или менее выраженных десантных целях. "Само наличие пистолета в кармане адекватно отсутствию пистолета в кармане, если ты не умеешь им пользоваться".

А почему считается, что японские вертолеты JDSF не летают с палуб и не отрабатывают? Они регулярно отрабатывают высадку морского десанта. Специальных эскадрилий у них нет. Тогда кого же привлекают для обеспечения высадки десанта, а так же его огневого обеспечения?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От HorNet
К 74omsbr (01.03.2011 14:03:45)
Дата 01.03.2011 14:35:42

Есдинственный раз, когда армейские CH-47 постоянно работали

с палубы "Осуми" - это как раз цунами. Известные мне сведения по римпакам говорят о том, что японцы обеспечивают CAS на плацдарме высадки "кобрами" с берега и авиацией JASDF, а высаживали с "Осуми" технику только LCACами.
От Лейтенант
К HorNet (01.03.2011 14:35:42)
Дата 01.03.2011 14:57:18

То есть если надо, то могут? (-)
От HorNet
К Лейтенант (01.03.2011 14:57:18)
Дата 01.03.2011 18:29:14

Это не МДО. Хотя американцы и были восхищены - загрузки, разгрузки и

обслуживание 47-х на палубе "осумовцы" делали быстрее, чем аналогичные 46-е на палубе и в ангаре "Бон Омм Ричарда". Но тут стоить напомнить, что с УДК летали 17 "Си Найтов", в то время как с "Осуми" - два паспортных вертолета. Три-четыре способных работать с палуб экипажа в JGSDF есть. Но для Итурупа - маловато будет;-)
От 74omsbr
К HorNet (01.03.2011 18:29:14)
Дата 01.03.2011 20:12:36

Re: Это не...

Never Shall I Fail My Comrades
>обслуживание 47-х на палубе "осумовцы" делали быстрее, чем аналогичные 46-е на палубе и в ангаре "Бон Омм Ричарда". Но тут стоить напомнить, что с УДК летали 17 "Си Найтов", в то время как с "Осуми" - два паспортных вертолета. Три-четыре способных работать с палуб экипажа в JGSDF есть. Но для Итурупа - маловато будет;-)

Почему маловато?Британцам на весь контингент хватило 1 СН-47. Который, кстати, даже и на палубу не садился. Кроме "Чинуков", у японцев еще есть UH-60 и Bell-205 в больших количествах. Вопрос- а эти машины отрабатывают работу с кораблей?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 13:41:52)
Дата 01.03.2011 13:45:22

Re: Что касается...

>>Угу, а базировать на них десатные вертолеты - религия запрещает.
>>И вообще, это не авианосцы, а эсминцы,как их называют японцы.
>
>Постоянные полеты с кораблей проводят только авиачасти JMSDF, а там нет десантных вертолетов. Когад постоянные полеты с этих кораблей начнут 47-е JGSDF, или в эсоставе морской авиации Японии появятся эскадрильи типа американских HTH, вот тогда и поговорим на эту тему. Пока это все совершенно бесполезно - не имеющие опыта полетов с корабля с десантом на борту армейские эскадрильи начисто исключают какое-либо использование этих DDH в более или менее выраженных десантных целях. "Само наличие пистолета в кармане адекватно отсутствию пистолета в кармане, если ты не умеешь им пользоваться".

Какой опыт полетов с палубы имели британские сухопутчики перед Фолклендами?
У японцев для этого есть все составляющие - подходящие корабли, вертолеты и хорошо обученные пилоты, доподготовить которых под палубу много времени не надо.


>>В данном случае ввиду ужимания надводного состава ТОФа до неприличных размеров с Ф-2 частично снимают их главную противокорабельную функцию и добавляют задачи работы по берегу высокоточным оружием.
>
>ViperZero никогда не имел функции противокорабельного самолета в качестве главной, как F-1. Главным противокорабельным самолетом в JASDF после ухода F-1 остается престарелый "фантом", плюс "орион" моряков.

Угу, а синий морской (для полетов над гребнями волн) камуфляж и ПКР под крыльями на куче фоток Ф-2 пририсовывались в фотошопе.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От HorNet
К Bogun (01.03.2011 13:45:22)
Дата 01.03.2011 13:57:33

Re: Что касается...

>Какой опыт полетов с палубы имели британские сухопутчики перед Фолклендами?

Никакого. Но они с палуб и не летали практически.

>У японцев для этого есть все составляющие - подходящие корабли, вертолеты и хорошо обученные пилоты, доподготовить которых под палубу много времени не надо.

Чтобы делать такие заявления ответственно, Вам необходимо иметь либо опыт организации и проведения боевой подготовки экипажей тяжелых вертолетов, либо опыт организации и проведения боевой подготовки авианесущих кораблей, а лучше - и то, и другое. Если какой-то из этих опытов у Вас есть, у Вас есть одновременно и моральное право продолжать отстаивать эту точку зрения. Если опыта нет, то и права - нет. Есть, вероятно, только желание "прогнуть мир под себя", но это и смешно, и абсолютно недостаточно.
>>
>>ViperZero никогда не имел функции противокорабельного самолета в качестве главной, как F-1. Главным противокорабельным самолетом в JASDF после ухода F-1 остается престарелый "фантом", плюс "орион" моряков.
>
>Угу, а синий морской (для полетов над гребнями волн) камуфляж и ПКР под крыльями на куче фоток Ф-2 пририсовывались в фотошопе.

F-2 в принципе рассматривается как самолет передового базирования в составе коалиционных сил в любых условиях осбтановки. И денег на краску менять камуфляж под разные условия обстановки у японцев, судя по всему, хватит. Как противокорабельный самолет, F-2 специализирован не более, чем прототип Block 50-52 с "гарпунами".

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 13:57:33)
Дата 01.03.2011 14:33:43

Re: Что касается...

>>Какой опыт полетов с палубы имели британские сухопутчики перед Фолклендами?
>
>Никакого. Но они с палуб и не летали практически.
А Харриеры тоже не летали?

>>У японцев для этого есть все составляющие - подходящие корабли, вертолеты и хорошо обученные пилоты, доподготовить которых под палубу много времени не надо.
>
>Чтобы делать такие заявления ответственно, Вам необходимо иметь либо опыт организации и проведения боевой подготовки экипажей тяжелых вертолетов, либо опыт организации и проведения боевой подготовки авианесущих кораблей, а лучше - и то, и другое. Если какой-то из этих опытов у Вас есть, у Вас есть одновременно и моральное право продолжать отстаивать эту точку зрения. Если опыта нет, то и права - нет. Есть, вероятно, только желание "прогнуть мир под себя", но это и смешно, и абсолютно недостаточно.

А у Вас все вышеизложенное есть?
Чтобы рассуждать о моральном праве и прогибать мир под себя?

>>>
>>>ViperZero никогда не имел функции противокорабельного самолета в качестве главной, как F-1. Главным противокорабельным самолетом в JASDF после ухода F-1 остается престарелый "фантом", плюс "орион" моряков.
>>
>>Угу, а синий морской (для полетов над гребнями волн) камуфляж и ПКР под крыльями на куче фоток Ф-2 пририсовывались в фотошопе.
>
>F-2 в принципе рассматривается как самолет передового базирования в составе коалиционных сил в любых условиях осбтановки. И денег на краску менять камуфляж под разные условия обстановки у японцев, судя по всему, хватит. Как противокорабельный самолет, F-2 специализирован не более, чем прототип Block 50-52 с "гарпунами".

И значение противокорабельных ударов для американских эскадрилий Ф-16 и японских Ф-2 безусловно одинаковое. :)
Короче, Вы хотите сказать, что в ВВС Японии Ф-2 не предназанчался для ударов по морским целям и ПКР под него вешали для красоты?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От HorNet
К Bogun (01.03.2011 14:33:43)
Дата 01.03.2011 14:50:08

Re: Что касается...

>
>А у Вас все вышеизложенное есть?
>Чтобы рассуждать о моральном праве и прогибать мир под себя?

Я участвовал в некоторых видах боевой подготовки отдельного полка пограничной авиации на Ми-8МТВ и постоянно взаимодействовал с этим соединением при выполнении боевых задач по охране морской границы РФ.
Но дело не в этом, а в том, что занимаясь 14 лет историей и состоянием авиации ВМС, КМП и БОХР США, я очень хорошо понимаю важность вопроса боевой подготовки летного состава к работе с палуб авианесущих кораблей, боевой подготовки ангарно-палубных команд этих кораблей к обслуживанию такой техники и боевой подготовки штабов, осуществляющих управление всеми этими действиями. Уверяю Вас, в военно-морских делах количество мелочей, из-за невнимания к которым все может рухнуть, в таком масштабе существует еще лишь в одном виде БД - проведении МДО как таковой. А уж если МДО проводится и обеспечивается в основном силами палубной авиации - это топ и пик сложности, и с точки зрения обеспечения и с точки зрения управления, для любых национальных ВС, и в современной войне нет ничего более или хотя бы настолько же сложного.
>>>>
>И значение противокорабельных ударов для американских эскадрилий Ф-16 и японских Ф-2 безусловно одинаковое.

Для чилийских, норвежских и датских эскадрилий F-16 оно гораздо выше, и именно поэтому данные части постоянно летают с "гарпунами". а американцы, кроме двух эскадрилий Тихоокеанского командования с Кадены - не летают вообще.

>Короче, Вы хотите сказать, что в ВВС Японии Ф-2 не предназанчался для ударов по морским целям и ПКР под него вешали для красоты?

Нет, я хочу сказать, что именно в красоте летящего с ASM-1 F-2 Вы разобрались наиболее хорошо. Строго говоря, это единственное, в чем Вы разобрались.
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 14:50:08)
Дата 01.03.2011 19:26:12

Re: Что касается...

>>
>>А у Вас все вышеизложенное есть?
>>Чтобы рассуждать о моральном праве и прогибать мир под себя?
>
>Я участвовал в некоторых видах боевой подготовки отдельного полка пограничной авиации на Ми-8МТВ и постоянно взаимодействовал с этим соединением при выполнении боевых задач по охране морской границы РФ.
>Но дело не в этом, а в том, что занимаясь 14 лет историей и состоянием авиации ВМС, КМП и БОХР США, я очень хорошо понимаю важность вопроса боевой подготовки летного состава к работе с палуб авианесущих кораблей, боевой подготовки ангарно-палубных команд этих кораблей к обслуживанию такой техники и боевой подготовки штабов, осуществляющих управление всеми этими действиями. Уверяю Вас, в военно-морских делах количество мелочей, из-за невнимания к которым все может рухнуть, в таком масштабе существует еще лишь в одном виде БД - проведении МДО как таковой. А уж если МДО проводится и обеспечивается в основном силами палубной авиации - это топ и пик сложности, и с точки зрения обеспечения и с точки зрения управления, для любых национальных ВС, и в современной войне нет ничего более или хотя бы настолько же сложного.

Хорошо, признаю Ваше превосходство в данном вопросе.

>>>>>
>>И значение противокорабельных ударов для американских эскадрилий Ф-16 и японских Ф-2 безусловно одинаковое.
>
>Для чилийских, норвежских и датских эскадрилий F-16 оно гораздо выше, и именно поэтому данные части постоянно летают с "гарпунами". а американцы, кроме двух эскадрилий Тихоокеанского командования с Кадены - не летают вообще.

А причем тут чилийцы или норвежцы?
Речь о том, что для японских Ф-2 задача борьбы с кораблями противника с помощью ПКР актуальна, а для американских как Вы сказали(кроме двух "японских" эскадрилий, правда не Кадена, а Мисава и вообще-то их специфика - подавление ПВО) она вообще роли не играет.

>>Короче, Вы хотите сказать, что в ВВС Японии Ф-2 не предназанчался для ударов по морским целям и ПКР под него вешали для красоты?
>
>Нет, я хочу сказать, что именно в красоте летящего с ASM-1 F-2 Вы разобрались наиболее хорошо. Строго говоря, это единственное, в чем Вы разобрались.

ВЫ не занимайтесь витиеватыми построениями. Прямо скажите, могут Ф-2 применять ПКР и готовят их пилотов для этого или нет.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От HorNet
К Bogun (01.03.2011 19:26:12)
Дата 01.03.2011 19:36:41

Re: Что касается...

>А причем тут чилийцы или норвежцы?

При том, что для данных ВВС противокорабельное применение F-16 является одной из основных задач (хотя и не единственной и не главенствующей), ибо других ресурсов в этих ВВС для этого нет или почти нет. В JASDF же хватает F-4EJ, которым после ухода F-1 и поручена противокорабельная миссия в виде основной. F-2, безусловно, способен к нанесению ударов ПКР, но у него есть более важные задачи, выраженные в air superiority и mediate interdiction - об этом на сайте Мицубиси написано прямо.

>ВЫ не занимайтесь витиеватыми построениями. Прямо скажите, могут Ф-2 применять ПКР и готовят их пилотов для этого или нет.

Ответил.
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 19:36:41)
Дата 01.03.2011 19:42:38

Re: Что касается...

>>А причем тут чилийцы или норвежцы?
>
>При том, что для данных ВВС противокорабельное применение F-16 является одной из основных задач (хотя и не единственной и не главенствующей), ибо других ресурсов в этих ВВС для этого нет или почти нет. В JASDF же хватает F-4EJ, которым после ухода F-1 и поручена противокорабельная миссия в виде основной. F-2, безусловно, способен к нанесению ударов ПКР, но у него есть более важные задачи, выраженные в air superiority и mediate interdiction - об этом на сайте Мицубиси написано прямо.

Что там пишет сайт Мицубиши - есть отражение того, для чего Ф-2 можно применять. А важно то, как его нишу видят в ВВС Японии.
И при наличии обширного парка Ф-15 на фоне древних Ф-4 совершенно очевидно кого меняет Ф-2.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От HorNet
К Bogun (01.03.2011 19:42:38)
Дата 01.03.2011 19:57:56

Re: Что касается...

>И при наличии обширного парка Ф-15 на фоне древних Ф-4 совершенно очевидно кого меняет Ф-2.

Вы, вероятно, не очень понимаете того факта, что борьба сил береговой авиации с корабельными соединениями путем применения ПКР с воздушным стартом - в общем и целом, пройденный этап. Сейчас на вооружении ведущих ВВС и прочих авиаций мира практически нет такого оружия. как "чистая" ПКР с АРЛГСН. Вернее, есть, но представлена в основном в виде боевого средства патрульной и противолодочной, а не ударной авиации. Большинство реактивных ЛА, относящихся к категории strike fighter, больше не рассматриваются как основное средство борьбы с надводными кораблями, а если уж мы заговорили об ASM-2 - эта ракета, в отличие от ASM-1 и -1С, уже больше похожа на SLAM, ибо имеет более выраженную специфику для применения, кроме надводных, и по наземным целям. Соответственно меняется и профиль подготовки лётного состава. Слишком уж это дорого и малоэффективно, по сравнению с 80-ми годами прошлого века - подставлять современный истребитель 4.5 поколения под зональные ЗРК кораблей и берега как носителя тактических ПКР. Да и эффективность ПКР с АРЛГСН оказалась за 40+ лет активного развития параллельно с развитием РЭБ, мягко говоря, заметно меньше расчетной. Этот вид боевых средств авиации медленно, но верно дрейфует в сторону другие методов самонаведения - инфракрасный "пингвин", тепловизионный "мейверик", полуактивная РЛ "си скьюа" заметно меньше и предназначены для поражения заведомо более мелких целей, но и более точны. А для ударов крупным кораблям - и это отмечают некоторые амеры в теме уже давно - разумнее применчять крупные УАБ или универсальные КРВБ, типа Storm Shadow.
Поэтому самолеты, занимающиеся в авиации тем, что принято называть Interdiction, по сравнению с 80-ми и 90-ми годами прошлого века, уже в заметно меньшей степени заточены под специализированные противокорабельные удары.
От xab
К HorNet (01.03.2011 19:57:56)
Дата 01.03.2011 21:07:51

Re: Что касается...

>инфракрасный "пингвин", тепловизионный "мейверик", полуактивная РЛ "си скьюа" заметно меньше и предназначены для поражения заведомо более мелких целей, но и более точны.

Это ракеты для поражения мелочи не имеющей ЗРК, крупного калибра не отменяет, а лишь дополняет там где его трате не эффективна.

>А для ударов крупным кораблям - и это отмечают некоторые амеры в теме уже давно - разумнее применчять крупные УАБ

ЮОбъясните мне пожалуйста как можно кидать УАБ ( которые летят по баллистике ) не подставляясь под огонь дальних ЗРК.

С уважением XAB.
От HorNet
К xab (01.03.2011 21:07:51)
Дата 01.03.2011 22:42:46

Re: Что касается...


>Это ракеты для поражения мелочи не имеющей ЗРК, крупного калибра не отменяет, а лишь дополняет там где его трате не эффективна.

Что Вы имеете ввиду под "крупным калибром"?


>ЮОбъясните мне пожалуйста как можно кидать УАБ ( которые летят по баллистике ) не подставляясь под огонь дальних ЗРК.

Дело в том, что силы и средства авианалета, применяющего УАБ и обеспеченного ПРР и РЭБ могут быть гораздо скромнее аналогичного по эффективности налета носителей тактических (подчеркиваю - тактических) sea skimmers, а высотный профиль атаки существенно упрощает противодействие стрельбовым станциям ЗРК.


От xab
К HorNet (01.03.2011 22:42:46)
Дата 02.03.2011 10:35:04

Re: Что касается...


>>Это ракеты для поражения мелочи не имеющей ЗРК, крупного калибра не отменяет, а лишь дополняет там где его трате не эффективна.
>
>Что Вы имеете ввиду под "крупным калибром"?

Гарпун, Уран, Экзосет.

>>ЮОбъясните мне пожалуйста как можно кидать УАБ ( которые летят по баллистике ) не подставляясь под огонь дальних ЗРК.
>
>Дело в том, что силы и средства авианалета, применяющего УАБ и обеспеченного ПРР и РЭБ могут быть гораздо скромнее аналогичного по эффективности налета носителей тактических (подчеркиваю - тактических) sea skimmers,

За счет чего?

>а высотный профиль атаки существенно упрощает противодействие стрельбовым станциям ЗРК.

Насколько я понимаю самый эфективный и непробиваемый способ противодействия ЗРК не зависимо от их типа и способа наведения - спрятаться за рельеф/горизонт.
Чего с УАБ сделать трудно.
Остальные способы противодействия сильно зависят от того чем стреляют и например Стреле-10 в ФК противопоставить уже нечего.
Панцирю и тунгуске с командным наведением ракет и визированием в оптическом канале тоже.

С уважением XAB.
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 19:57:56)
Дата 01.03.2011 20:02:08

Re: Что касается...

>>И при наличии обширного парка Ф-15 на фоне древних Ф-4 совершенно очевидно кого меняет Ф-2.
>
>Вы, вероятно, не очень понимаете того факта, что борьба сил береговой авиации с корабельными соединениями путем применения ПКР с воздушным стартом - в общем и целом, пройденный этап. Сейчас на вооружении ведущих ВВС и прочих авиаций мира практически нет такого оружия. как "чистая" ПКР с АРЛГСН. Вернее, есть, но представлена в основном в виде боевого средства патрульной и противолодочной, а не ударной авиации. Большинство реактивных ЛА, относящихся к категории strike fighter, больше не рассматриваются как основное средство борьбы с надводными кораблями, а если уж мы заговорили об ASM-2 - эта ракета, в отличие от ASM-1 и -1С, уже больше похожа на SLAM, ибо имеет более выраженную специфику для применения, кроме надводных, и по наземным целям. Соответственно меняется и профиль подготовки лётного состава. Слишком уж это дорого и малоэффективно, по сравнению с 80-ми годами прошлого века - подставлять современный истребитель 4.5 поколения под зональные ЗРК кораблей и берега как носителя тактических ПКР. Да и эффективность ПКР с АРЛГСН оказалась за 40+ лет активного развития параллельно с развитием РЭБ, мягко говоря, заметно меньше расчетной. Этот вид боевых средств авиации медленно, но верно дрейфует в сторону другие методов самонаведения - инфракрасный "пингвин", тепловизионный "мейверик", полуактивная РЛ "си скьюа" заметно меньше и предназначены для поражения заведомо более мелких целей, но и более точны. А для ударов крупным кораблям - и это отмечают некоторые амеры в теме уже давно - разумнее применчять крупные УАБ или универсальные КРВБ, типа Storm Shadow.
>Поэтому самолеты, занимающиеся в авиации тем, что принято называть Interdiction, по сравнению с 80-ми и 90-ми годами прошлого века, уже в заметно меньшей степени заточены под специализированные противокорабельные удары.

Спасибо, конечно, за лекцию по ПКР, но что по сути? Предназначаются Ф-2 для борьбы с надоводными кораблями противника с помощью ПКР или нет?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От 74omsbr
К Bogun (01.03.2011 13:45:22)
Дата 01.03.2011 13:48:48

Re: Что касается...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Угу, а базировать на них десатные вертолеты - религия запрещает.
>>>И вообще, это не авианосцы, а эсминцы,как их называют японцы.
>>
>>Постоянные полеты с кораблей проводят только авиачасти JMSDF, а там нет десантных вертолетов. Когад постоянные полеты с этих кораблей начнут 47-е JGSDF, или в эсоставе морской авиации Японии появятся эскадрильи типа американских HTH, вот тогда и поговорим на эту тему. Пока это все совершенно бесполезно - не имеющие опыта полетов с корабля с десантом на борту армейские эскадрильи начисто исключают какое-либо использование этих DDH в более или менее выраженных десантных целях. "Само наличие пистолета в кармане адекватно отсутствию пистолета в кармане, если ты не умеешь им пользоваться".
>
>Какой опыт полетов с палубы имели британские сухопутчики перед Фолклендами?

Ну не надо палку перегибать. На Фолклендах сухопутчики с палуб только на сушу перелетели. Постоянно с палубы работали только моряки 846 и 845 NAS.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Bogun
К 74omsbr (01.03.2011 13:48:48)
Дата 01.03.2011 14:31:02

Re: Что касается...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>Угу, а базировать на них десатные вертолеты - религия запрещает.
>>>>И вообще, это не авианосцы, а эсминцы,как их называют японцы.
>>>
>>>Постоянные полеты с кораблей проводят только авиачасти JMSDF, а там нет десантных вертолетов. Когад постоянные полеты с этих кораблей начнут 47-е JGSDF, или в эсоставе морской авиации Японии появятся эскадрильи типа американских HTH, вот тогда и поговорим на эту тему. Пока это все совершенно бесполезно - не имеющие опыта полетов с корабля с десантом на борту армейские эскадрильи начисто исключают какое-либо использование этих DDH в более или менее выраженных десантных целях. "Само наличие пистолета в кармане адекватно отсутствию пистолета в кармане, если ты не умеешь им пользоваться".
>>
>>Какой опыт полетов с палубы имели британские сухопутчики перед Фолклендами?
>
>Ну не надо палку перегибать. На Фолклендах сухопутчики с палуб только на сушу перелетели. Постоянно с палубы работали только моряки 846 и 845 NAS.

А Харриеры?


С уважением, Вячеслав Целуйко.
От 74omsbr
К Bogun (01.03.2011 14:31:02)
Дата 01.03.2011 14:37:00

Re: Что касается...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>>Угу, а базировать на них десатные вертолеты - религия запрещает.
>>>>>И вообще, это не авианосцы, а эсминцы,как их называют японцы.
>>>>
>>>>Постоянные полеты с кораблей проводят только авиачасти JMSDF, а там нет десантных вертолетов. Когад постоянные полеты с этих кораблей начнут 47-е JGSDF, или в эсоставе морской авиации Японии появятся эскадрильи типа американских HTH, вот тогда и поговорим на эту тему. Пока это все совершенно бесполезно - не имеющие опыта полетов с корабля с десантом на борту армейские эскадрильи начисто исключают какое-либо использование этих DDH в более или менее выраженных десантных целях. "Само наличие пистолета в кармане адекватно отсутствию пистолета в кармане, если ты не умеешь им пользоваться".
>>>
>>>Какой опыт полетов с палубы имели британские сухопутчики перед Фолклендами?
>>
>>Ну не надо палку перегибать. На Фолклендах сухопутчики с палуб только на сушу перелетели. Постоянно с палубы работали только моряки 846 и 845 NAS.
>
>А Харриеры?

1(F) Squadron имел опыт полета с палубы и опыт большой. Пилоты флотских SHR и HR RAF постоянно менялись друг с другом. К примеру, Дэвид Морган, 3-й по результативности пилот SHR на Фолклендах, был пилотом RAF и прибыл в 800 NAS по обмену.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К HorNet (01.03.2011 13:41:52)
Дата 01.03.2011 13:44:42

Re: Что касается...

Never Shall I Fail My Comrades

То что сейчас было озвучено, еще раз подтверждает то, что в возможной операции японские ДВДК и ТДК будут играть очень маленькую роль.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К Bogun (01.03.2011 12:39:55)
Дата 01.03.2011 13:02:26

Re: Что касается...

Never Shall I Fail My Comrades
>>приготовлениями к войне на Итуруп - это вес нового ОБТ тип 10, который в отличие от более ранних машин тип 90 легче на 6 тонн. Хотя "осумовы" LCACи могут возить по одному 50-тонному 80-му, ибо:
>
>А новые вертолетоносцы, самолеты-заправщики для Чунуков, модернизация Ф-2 для повышения их ударного потенциала (под LJDAM), формирование на базе полка СВ полка морской пехоты (без переименования и переподчинения флоту) и отработка им основной задачи - контрзахват острова...

Я не много разбираюсь в системах JDAM и LJDAM.
Возник вопрос, а за чем японцам так мучится с F-2, что мешает им в случае конфликта, применять КАБ ( с ТВ или Лазерной ГСН).
Ведь даже у американцев пока с LJDAM не все гладко получается.



>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Bogun
К 74omsbr (01.03.2011 13:02:26)
Дата 01.03.2011 13:26:11

Re: Что касается...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>приготовлениями к войне на Итуруп - это вес нового ОБТ тип 10, который в отличие от более ранних машин тип 90 легче на 6 тонн. Хотя "осумовы" LCACи могут возить по одному 50-тонному 80-му, ибо:
>>
>>А новые вертолетоносцы, самолеты-заправщики для Чунуков, модернизация Ф-2 для повышения их ударного потенциала (под LJDAM), формирование на базе полка СВ полка морской пехоты (без переименования и переподчинения флоту) и отработка им основной задачи - контрзахват острова...
>
>Я не много разбираюсь в системах JDAM и LJDAM.
>Возник вопрос, а за чем японцам так мучится с F-2, что мешает им в случае конфликта, применять КАБ ( с ТВ или Лазерной ГСН).
>Ведь даже у американцев пока с LJDAM не все гладко получается.

Так LJDAM это по сути комбинация обычного JDAM и КАБ с лазерной ГСН. Т.е. более многофункциональный боеприпас, на "все случаи жизни".



С уважением, Вячеслав Целуйко.
От 74omsbr
К Bogun (01.03.2011 13:26:11)
Дата 01.03.2011 13:28:19

Re: Что касается...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>приготовлениями к войне на Итуруп - это вес нового ОБТ тип 10, который в отличие от более ранних машин тип 90 легче на 6 тонн. Хотя "осумовы" LCACи могут возить по одному 50-тонному 80-му, ибо:
>>>
>>>А новые вертолетоносцы, самолеты-заправщики для Чунуков, модернизация Ф-2 для повышения их ударного потенциала (под LJDAM), формирование на базе полка СВ полка морской пехоты (без переименования и переподчинения флоту) и отработка им основной задачи - контрзахват острова...
>>
>>Я не много разбираюсь в системах JDAM и LJDAM.
>>Возник вопрос, а за чем японцам так мучится с F-2, что мешает им в случае конфликта, применять КАБ ( с ТВ или Лазерной ГСН).
>>Ведь даже у американцев пока с LJDAM не все гладко получается.
>
>Так LJDAM это по сути комбинация обычного JDAM и КАБ с лазерной ГСН. Т.е. более многофункциональный боеприпас, на "все случаи жизни".

Я знаю, что такое LJDAM. Но пока эта система работает не так надежно, как хотелось бы. В чем смысл именно на них так упорно переходить?



>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Bogun
К 74omsbr (01.03.2011 13:28:19)
Дата 01.03.2011 13:30:25

Re: Что касается...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>>приготовлениями к войне на Итуруп - это вес нового ОБТ тип 10, который в отличие от более ранних машин тип 90 легче на 6 тонн. Хотя "осумовы" LCACи могут возить по одному 50-тонному 80-му, ибо:
>>>>
>>>>А новые вертолетоносцы, самолеты-заправщики для Чунуков, модернизация Ф-2 для повышения их ударного потенциала (под LJDAM), формирование на базе полка СВ полка морской пехоты (без переименования и переподчинения флоту) и отработка им основной задачи - контрзахват острова...
>>>
>>>Я не много разбираюсь в системах JDAM и LJDAM.
>>>Возник вопрос, а за чем японцам так мучится с F-2, что мешает им в случае конфликта, применять КАБ ( с ТВ или Лазерной ГСН).
>>>Ведь даже у американцев пока с LJDAM не все гладко получается.
>>
>>Так LJDAM это по сути комбинация обычного JDAM и КАБ с лазерной ГСН. Т.е. более многофункциональный боеприпас, на "все случаи жизни".
>
>Я знаю, что такое LJDAM. Но пока эта система работает не так надежно, как хотелось бы. В чем смысл именно на них так упорно переходить?

Потому что перспективно. Повышает многофунциональность боевой нагрузки.

С уважением, Вячеслав Целуйко.