От Мертник С.
К СБ
Дата 28.07.2006 22:09:32
Рубрики Современность; Байки; Искусство и творчество;

Прошу привести пример изображения американцев как НЕЛЮДЕЙ.

САС!!!

Не было этого, к сожалению. СССР официально хотел не уничтожения США, а победы в них социализма. Т.е. мы их хотели видеть красными, а они нас - мертвыми. Почуствуйте разницу.

Мы вернемся
От ПРОФИ
К Мертник С. (28.07.2006 22:09:32)
Дата 29.07.2006 12:40:54

Re: Прошу привести...

Господа! Вот удивляет меня невозможность части гомо сапиенс оглянуться на прошлое независимым взглядом. Да не были ангелами кремлёвские старцы, и в молодости не были. По первой из идеалогических сображений (не все) позже из соображений просто своей власти поджигали где только могли, лишь бы народ чувствовал себя в осождённой крепости и на них молился. И вовсе не американцы одержали победу над СССР в холодной войне, они только приписали себе эту победу. На самом деле СССР развалился потому что не выдержал главный базис процветания государства. Владимир Ильич сказал: "В конечном счёте самое главное - это производительность труда". И независимо от его заблуждений это действительно так. Бог с ними, с американцами, надо в своей стране устранить всё, что мешает торжеству этого фундаментального ленинского положения, отбросив наслоений прошлого. Тогда воистину Россия станет великой державой. С уважением.
От И.Пыхалов
К ПРОФИ (29.07.2006 12:40:54)
Дата 29.07.2006 20:29:13

Re: Прошу привести...

>По первой из идеалогических сображений (не все) позже из соображений просто своей власти поджигали где только могли, лишь бы народ чувствовал себя в осождённой крепости и на них молился.

То есть на самом деле реальных угроз не было? И Гитлер был белым и пушистым, и атомную бомбу против нас применять не планировали?

>И вовсе не американцы одержали победу над СССР в холодной войне, они только приписали себе эту победу.

Ну конечно. Один официальный годовой бюджет американского Разведывательного сообщества - порядка $30 млрд. Не говоря уж о расходах на гонку вооружений.

>На самом деле СССР развалился потому что не выдержал главный базис процветания государства.

А почему он не выдержал? Сам по себе, или с деятельной посторонней помощью?

>Владимир Ильич сказал: "В конечном счёте самое главное - это производительность труда". И независимо от его заблуждений это действительно так. Бог с ними, с американцами, надо в своей стране устранить всё, что мешает торжеству этого фундаментального ленинского положения, отбросив наслоений прошлого. Тогда воистину Россия станет великой державой.

Подозреваю, что конкретный список чего (и кого) следует устранить будет сильно зависеть от идеологических предпочтений составителя.
От Alex Medvedev
К ПРОФИ (29.07.2006 12:40:54)
Дата 29.07.2006 16:04:28

Re: Прошу привести...

> Тогда воистину Россия станет великой державой. С уважением.

Великой она уже была. При коммунистах. А при "демократах" за последние 15 лет даже до уровня СССР обр. 91 года не дотягивают. Так что будьте ближе к реальности -- что хорошо работает, то и хорошо для страны.
От ПРОФИ
К Alex Medvedev (29.07.2006 16:04:28)
Дата 01.08.2006 00:31:18

Re: Прошу привести...

Вот у нас разные критерие "великости". По мне страна с нищим народом великой не может быть по определению. Рано или поздно она рассыпится, как рассыпался СССР. На счёт демократии говорить не будем, чтоб не впасть в флейм. Ну скажу только несколько слов. Не может быть такой демократии, когда золотой дождь обсыпает сотню другую за счёт прочих, вынужденных шерудит в помойках. А вот вопрос производительности труда спустили на мелочи. По сельскому хозяйству. Всем известно, что крохотные приусадебные участки производили в СССР около четверти всей сельхозпродукции. На том, каждый может сделать вывод. Если говорить в целом о хозяйстве, так то, что большевики приписывали прежней России: один с сошкой - семеро с ложкой, было смехом в сравнении с тем, что было у них Не меньше 20 на того бедного слесаря. Самый большой в мире управленческий и особенно чиновничий аппарат при высочайшей скрытой безработице с помщью производства негодной и ненужной продукции. (Говорят, теперь чиовников ещё прибавилось) Самые высокое в мире потребление энергии и исходных материаов на единицу продукции. При том содержание империи, в которую больше вывозилось чем из неё ввозилось. Всё это более полувека после НЭПа могла выдержать только такая богатая страна как Россия. На стройках закапывали горы металла, потому что затребовали не своё бесплатно. Шофера сливали из баков бензин в куветы, чтоб оправдать приписанный пробег, в шарагах сидели бездельники, вычесляющие среднепотолочную цифирь. Кто мне не верит из молодых пусть спросит отцов и дедов, а кому хотя бы за 50, те сами знают. С уважением.
От Siberiаn
К ПРОФИ (01.08.2006 00:31:18)
Дата 01.08.2006 15:27:01

Вы про себя лучше расскажите немного. Хочется знать откуда ЭТО у вас (-)
От Zamir Sovetov
К ПРОФИ (01.08.2006 00:31:18)
Дата 01.08.2006 14:47:40

Re: Прошу привести...

> Шофера сливали из баков бензин в куветы, чтоб оправдать приписанный пробег,

АФФТАР ЖЖ0Т! ПЕШИ ИСЧО!!!
От Kazak
К Zamir Sovetov (01.08.2006 14:47:40)
Дата 01.08.2006 16:48:30

Напрасно ёрничаете. Если бензин ещё можно было продать

Iga mees on oma saatuse sepp.
>АФФТАР ЖЖ0Т! ПЕШИ ИСЧО!!!

то солярка вообще нафиг никому не упёрлась.



Извините, если чем обидел.
От JGL
К Kazak (01.08.2006 16:48:30)
Дата 01.08.2006 19:44:10

А за продажу бензина...

Здравствуйте,
>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>АФФТАР ЖЖ0Т! ПЕШИ ИСЧО!!!
>
>то солярка вообще нафиг никому не упёрлась.
... "налево" можно было и срок схлопотать. Так что слить проще.


>Извините, если чем обидел.
С уважением, Юрий.
От Alex Medvedev
К ПРОФИ (01.08.2006 00:31:18)
Дата 01.08.2006 11:31:47

Я же говорю -- страшно далеки вы от реальности

>Вот у нас разные критерие "великости". По мне страна с нищим народом великой не может быть по определению.

Нищий -- понятие четкое. В 70-80-е это человек, который живет меньше чем на доллар в день. В СССР даже если считать по курсу черного рынка это три рубля в день. Т.е. 90 руб./м. Но поскольку курс черного рынка был завышенный, то речь идет скорее о 30-40 руб./м. Т.е. студенческая стипендия. Тут народу много кто студентом был в то время -- спросите их, считали ли они себя нищими на 40 руб./м? Так что не нужно рассказывать сказок про нищее население. Это оно сейчас нищее, поскольку минимум треть населения живет или за чертой бедности или возле нее. Если вы не в курсе что такое черта бедности, то сообщаю -- это 2250 ккал в сутки.

Далее. Вы делаете типичную ошибку всех тех, кто мнит себя демократом или либералом -- вы сравниваете положение в стране не с тем, что было и что стало, а с некими абстрактными западными показателями. Вас нисколько не смущает, что 80% населения Земли жили намного хуже, чем население СССР, вам всенепременно нужно, чтобы, такие как вы, зарабатывали и жили как в США средний класс, а работали такие как вы как бездельники в СССР -- 8 часов рабочая неделя, бесплатное образование и медицина и 24 дня отпуска... А так не бывает.

Теперь сравним, как жили в России, СССР и РФ. Можно конечно привести графики потребления мясных продуктов, как например


Но такие как вы обычно сразу начинают рассказывать сказки о лживой советской статистике, которая, мол, все врала и в реальности все было наоборот. Поэтому я вам другие графики покажу. Графики роста мужчин и детей за период советской власти. Если вы не в курсе, то сразу сообщаю: средний рост людей в разных странах примерно на 67-77% определяется национальным доходом на душу населения (Этот результат получен по данным о 16 странах мира в 1960-1980-е гг. с помощью корреляционного анализа между средним ростом в стране и логарифмом национального дохода на душу населения: Steckel R. H. Stature and the Standard of Living // Journal of Economic Literature. 1995. Vol. 33. December, р. 1913.)

"Средний рост людей до момента достижения полной физической зрелости зависит от биологических условий их жизни, или биологического статуса, т.е. от питания, перенесенных болезней, интенсивности и условий работы, медицинского обслуживания, жилищных условий, психологического комфорта, климата, воды, воздуха и других факторов среды. Для роста отдельного человека большое значение имеет генетический фактор, но генетические различия теряют свое значение, когда измеряются массы людей и сравниваются средние величины роста, а не его индивидуальные значения. То же и на уровне целых народов - различия в росте определяются не их этнической или расовой принадлежностью, а условиями существования5. "Рост представителей определенной группы людей можно считать историческом показателем, свидетельствующим как о количестве и качестве потребляемых в юности продуктов питания, так и о жизненных условиях, существовавших в данное время"6."

Теперь посмотрим, что было у нас в стране:



Как четко видно -- резки рост среднего роста новобранцев в стране произошел именно в советское время. Что позволяет сделать четкий вывод, о том, что качество жизни при советской власти резко выросло. Если новобранцы вас не убедили, то, пожалуйста, вам средний рост рабочих по году рождения:


Если и это не убедило, то можно посмотреть на средний рост и вес детей г. Москвы и г. Ленинграда:





причем замедление роста в 50-е годы вызвано резким снижением детской смертности, когда выживали слабые дети с пониженным изначально ростом и весом.

>Рано или поздно она рассыпится, как рассыпался СССР.

СССР рассыпался из-за таких как вы. Тех, кто вообразил, что он должен жить как в США только потому, что ему так хочется.

>На счёт демократии говорить не будем, чтоб не впасть в флейм. Ну скажу только несколько слов. Не может быть такой демократии, когда золотой дождь обсыпает сотню другую за счёт прочих, вынужденных шерудит в помойках.

Это и есть демократия. Другой в природе не существует. В основе любой демократии лежит социал-дарвинизм. Когда же ту часть населения, которая работать хорошо не может (по разным причинам), начинают искусственно поддерживать государство это уже социализм называется.

>А вот вопрос производительности труда спустили на мелочи. По сельскому хозяйству. Всем известно, что крохотные приусадебные участки производили в СССР около четверти всей сельхозпродукции.

Когда говорят "всем известно" это означает, что пытаются нагло повесить лапшу на уши. Фактически же приусадебные и садовые участки обеспечивали производство только картофеля. Именно за счет картофеля и был это якобы 25% доля (которая, кстати, была в СССР только в 1990/91 гг.). При этом себестоимость такого труда была в 7-10 раз выше, чем колхозное или совхозное производство. Так что фактически население занималось ерундой, бездарно растрачивая свое внерабочее (и рабочее, кстати, тоже) время, на продукцию с низкой производительностью труда и высокой себестоимостью. Об этом нам говорит тот факт, что выход товарной продукции со всех этих участков был порядка 4% от общего объема с/х продукции в стране. Т.е. страну отбросили к 20-м годам XX века, когда треть сельского население занималось тем, что выращивало то, что само же и съедало. Зашибись достижение!


>На том, каждый может сделать вывод.

Может. Но вы выводов не сделали правильных.

>Если говорить в целом о хозяйстве, так то, что большевики приписывали прежней России: один с сошкой - семеро с ложкой, было смехом в сравнении с тем, что было у них

Генерал Н.Н. Головин, умерший в Париже в эмиграции, наверное, сейчас в гробу перевернется, узнав, что его к большевикам причислили. Он то себя всю жизнь монархистом считал. Это же у него написано, что среднее число душ на одно крестьянское хозяйство перед ПМВ 5.8 человек, а число трудоспособных мужчин на одно хозяйство 1.3 человека. И изъятие их хозяйств половины трудоспособных мужчин привело к краху производства на селе. Поскольку оставшиеся просто физически не могли произвести необходимое стране количество с/х продукции. Механизации то не было.

>Самый большой в мире управленческий и особенно чиновничий аппарат

Вопрос не в размере, а в способности справляться с управлением. Поскольку в РФ чиновников больше, а экономика жиже, чем в РСФСР, то делаем вывод, что претензия ваша абсурдна.

>При том содержание империи, в которую больше вывозилось чем из неё ввозилось.

Это вы, мягко говоря, сильно фантазируете. До Горбачева внешний долг СССР был всего 25 млрд. руб. А сейчас мы только продовольствия импортируем на 16 млрд долларов в год. Так что опять наблюдаем, очевидное ухудшение по сравнению с тем, что было.

>Всё это более полувека после НЭПа могла выдержать только такая богатая страна как Россия.

Вы сами себе противоречите. То у вас нищее населения и экономика, при которой все ввозится, то вдруг Россия богатая. Может вам учебник формальной логики почитать? Россия всегда была бедной страной. И только при коммунистах смогли обеспечить нормальный уровень жизни ВСЕМУ населению страны

>Кто мне не верит из молодых

А тут вопросами веры не занимаются. Вопросы веры в молельных домах обсуждают.
От ПРОФИ
К Alex Medvedev (01.08.2006 11:31:47)
Дата 01.08.2006 22:01:23

Re: Я же...

Считаю Россию европейской страной соответствующей культуры. При том, всё познаётся в сравнении. Вот для сравнения в ваших графиках не достаёт линий западноевропейских стран и США. Заодно не плохо бы добавить и график роста производительности труда тоже сравнительный. Получилось бы очень убедитеьно. А когда говорил о вывозе и ввозе, имел ввиду РСФСР и прочие республики империи. Богата же страна недрами, но нет такого диаметра трубы, чтоб обеспечила 150 млнов., существующая может обеспечить кучку миллиардеров и миллионеров. Россия ведь не Саудия. На том всего Вам доброго.
От Андю
К ПРОФИ (01.08.2006 22:01:23)
Дата 02.08.2006 00:35:30

Re: Я же...

Мадам э Месьё,

>Считаю Россию европейской страной соответствующей культуры.

И в этом ваша главная ошибка. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От ПРОФИ
К ПРОФИ (01.08.2006 22:01:23)
Дата 01.08.2006 23:23:12

Re: Я же... К профессору Медведеву

Прошу прощения, забыл Вас спросить. Когда вы сравнивали зарплаты, относящиеся к нищенству, имели ввиду рубль золотой или деревянный? Деревянные ещё худо бедно можно было отоварить во внутренней загранице Москве, а уж на переферии сами знаете как. Родители чтоб дитя пошло в рост по вашей таблице не всегда в очереди молочко на кашку получали. Правда за 500 км от Москвы туда поезда кое-кого доставляли - гастрономами их прозвали. И ещё для нагляднсти хорошо бы добавить табличку по росту ВВП в сравнении с ростом ВВП в царской России с 1890 по 1913 и синтрополировать её на всё советское время. Ей Богу, тогда бы и американцы сказали: "вот это да". А народ, прямо вам скажу, мелковато выглядел и в сравнении с немцами, не говоря уж о всяких шведах. С тем можно и откланяться.
От Мертник С.
К ПРОФИ (01.08.2006 23:23:12)
Дата 02.08.2006 07:29:29

Простите, вы на какой планете жили?

САС!!!

В том СССР, в котором я родился и вырос (я про тот, что на планете Земля) токих ужОсОв не было.

Мы вернемся
От Андю
К ПРОФИ (01.08.2006 23:23:12)
Дата 02.08.2006 00:43:59

Re: Я же......

Мадам э Месьё,

> Деревянные ещё худо бедно можно было отоварить во внутренней загранице Москве, а уж на переферии сами знаете как.

На Украине советские рубли отоваривались оченно даже хорошо. Но проблемо.

> Родители чтоб дитя пошло в рост по вашей таблице не всегда в очереди молочко на кашку получали.

Но детки то росли. ИМХО, 70е гг. прошлого века были самыми сытыми во всей истории России, вкл. современную.

> Правда за 500 км от Москвы туда поезда кое-кого доставляли - гастрономами их прозвали.

Это зависит от направления в каком БЫ вы ехали от Москвы. В определённых направлениях было вполне себе. Вот, про Прибалтику любят сказки рассказывать.

> И ещё для нагляднсти хорошо бы добавить табличку по росту ВВП в сравнении с ростом ВВП в царской России с 1890 по 1913 и синтрополировать её на всё советское время.

А можно и послевоенные темпы "экстраполировать" на 80е гг. Будет ещё кульнее.

> Ей Богу, тогда бы и американцы сказали: "вот это да". А народ, прямо вам скажу, мелковато выглядел и в сравнении с немцами, не говоря уж о всяких шведах.

Немцы, и, ИМХО, шведы с голландцами и сейчас, в среднем, выше французов. И русские тоже французов повыше будут.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От SerP-M
К ПРОФИ (01.08.2006 00:31:18)
Дата 01.08.2006 03:04:21

Господи, как всё запущено! А еще пожилой человек... (+)

Приветствую!
>Вот у нас разные критерие "великости". По мне страна с нищим народом великой не может быть по определению.
++++++++++++++++++++++++++
Знаете, история таких примеров знает кучу. Это во-первых. Читайте её, эту самую историю - и будет Вам счастье! К тому же, если взяться серьезно, то понятие "нищий" - таки ж скорее эмоциональная категория, которая ОЧЕНЬ относительна! Кто, по-Вашему, "более нищий": русский крестьянин 1890-го года или американский шахтер того же времени??? Советский колхозник 1960 года - или китайский крестьянин? Или индийский СЕЙЧАС??? Короче, "Вы в плену" (с) - собственных предрассудков. Осуждать трудно: в этом возрасте хочется всё разложить в мозгах по полочкам. Хорошо-то хорошо - токмо не получится ВСЁ РАВНО, т.к. мир слишком сложен и неоднозначен.
===========================
>Рано или поздно она рассыпится, как рассыпался СССР.
+++++++++++++++++++++++++
ЛЮБОЕ государство "рано или поздно рассыпится". Еще раз повторяю для упёртых - ЛЮБОЕ. Причем корреляции скорости распада с указанными Вами критериями НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. За исключением ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ (выдающихся) случаев, которым В ЭТОМ СМЫСЛЕ Россия/СССР/РФ НЕ относятся. Читайте исторические книжки (не художественные!) - и да обрящете!
===================================
>На счёт демократии говорить не будем, чтоб не впасть в флейм.
+++++++++++
Уже впали - не видите???
===============================
Ну скажу только несколько слов. Не может быть такой демократии, когда золотой дождь обсыпает сотню другую за счёт прочих, вынужденных шерудит в помойках.
++++++++++++++++++++++++++++
ХА-ХА-ХА!!! Да сплошь и рядом!!! Начиная с Афинской демократии и далее! Ну, если ближе, с какого пункта Вы чтите демократию английскую??? Так почитайте английскую историю! Или Вы только американский "бренд" признаЁте??? Ну, тогда Вам сам Бог ведел историю США читать. В частности, про рабство по 1860-е и про сегрегацию по 1970-е! Опять же - "помойки" - они тоже разные бывают. Так что НЕ НАДО ГОВОРИТЬ ЛОЗУНГАМИ !!!
============================
А вот вопрос производительности труда спустили на мелочи. По сельскому хозяйству. Всем известно, что крохотные приусадебные участки производили в СССР около четверти всей сельхозпродукции. На том, каждый может сделать вывод. Если говорить в целом о хозяйстве, так то, что большевики приписывали прежней России: один с сошкой - семеро с ложкой, было смехом в сравнении с тем, что было у них Не меньше 20 на того бедного слесаря. Самый большой в мире управленческий и особенно чиновничий аппарат при высочайшей скрытой безработице с помщью производства негодной и ненужной продукции. (Говорят, теперь чиовников ещё прибавилось) Самые высокое в мире потребление энергии и исходных материаов на единицу продукции. При том содержание империи, в которую больше вывозилось чем из неё ввозилось. Всё это более полувека после НЭПа могла выдержать только такая богатая страна как Россия. На стройках закапывали горы металла, потому что затребовали не своё бесплатно. Шофера сливали из баков бензин в куветы, чтоб оправдать приписанный пробег, в шарагах сидели бездельники, вычесляющие среднепотолочную цифирь. Кто мне не верит из молодых пусть спросит отцов и дедов, а кому хотя бы за 50, те сами знают.
+++++++++++++++++
Большевики, канешна, КРАВАВЫЕ ПАДОНКИ (с), однако, даже прям сейчас в этой ветке - и в других - можно найти много вполне конкретной информации по той же производительности труда в СССР и США. Правдивой бОлее, чем "статистика" и лозунги времен холодной войны. Это не отрицает, однако, всех фактов разбазаривания ресурсов, о которых Вы сказали. Было. Из песни слова не выкинешь. (Мне 48 лет, я видел). Однако, хотите, я Вам расскажу, как разбазаривают стройматериалы в США ПРЯМО СЕЙЧАС??? Я год назад в новый дом переехал - и видел, как он строился. К тому же, мой дом был ПЕРВЫЙ на улице, так что я ХОРОШО видел, как строились остальные дома. Ну так РАССКАЗАТЬ ИЛИ НЕТ??? Я с удовольствием - боюсь только, что у Вас может сердце не выдержать, если Вы так о разбазаривании в СССР плачетесь...
Только скажите - хоть и оффтоп - расскажу всё доподлинно!!!
================
С уважением.
++++++++++++
Спасибо, от Вас - не требуется.

Сергей М. (профессор Патологии и Лаб. Медицины)
От KGBMan
К SerP-M (01.08.2006 03:04:21)
Дата 01.08.2006 22:06:41

Re: Господи, как

>Однако, хотите, я Вам расскажу, как разбазаривают стройматериалы в США >ПРЯМО СЕЙЧАС??? Я год назад в новый дом переехал - и видел, как он >строился. К тому же, мой дом был ПЕРВЫЙ на улице, так что я ХОРОШО >видел, как строились остальные дома. Ну так РАССКАЗАТЬ ИЛИ НЕТ??? Я с >удовольствием - боюсь только, что у Вас может сердце не выдержать, если >Вы так о разбазаривании в СССР плачетесь...
>Только скажите - хоть и оффтоп - расскажу всё доподлинно!!!

Неужели мексы краску и доски домой перли ?

Нет отрицать "несунов" в США может только идиот, несут многие, но по-мелочи и с размером того же в СССР сравнить все же нельзя.
От SerP-M
К KGBMan (01.08.2006 22:06:41)
Дата 01.08.2006 23:33:15

Мексы - втихушку, не мало. Но масса - МНОГО материалов - ПРОСТО НА ПОМОЙКУ. (+)

Приветствую!

мексы пёрли, но ПО ВЕЧЕРАМ и с оглядкой. Т.е., когда около соседнего дома мгновенно останавливается легкий грузовичок, из него выскакивают 3 парня и быстро-быстро начинают кидать в него декоративный кирпич (который для мощения подъездного пути), а когда я заинтересованно подхожу на расстояние считывания номера машины - также быстро лезут обратно и смываются - ЭТО ВСЁ СЕМЕЧКИ. ХОтя и такое наблюдал достаточно часто.
А что не семечки - это РЕГУЛЯРНО просто ВЫБРАСЫВАНИЕ "остатков" - минимум 10%, максимум 25% (!!!) - на ПОМОЙКУ. Т.е., например, привезли 12 поддонов черепицы для крыши. После окончания кровельных работ два поддона стоят СОВСЕМ НЕ ТРОНУТЫЕ, ну и еще немного... ВСЮ эту черепицу навалом (т.е., не сохраняют даже для "помойщиков" профессиональных) ссыпают в мусорный контейнер и вывозят НА СВАЛКУ. Я видел это ВОСЕМЬ РАЗ (по числу домов на улице, построенных после моего). То же самое с дерном для газонов - оставалось не менее 20%, всё шло на помойку. То же самое с сухой штукатуркой - целых кусков, правда, в мусор не кидали, но ТО, ЧТО КИДАЛИ, это были совсем не мелкие остатки. Такое ощущение, что мексы совсем не заморачивались с "раскраиванием" сухой штукатурки, а для каждого следующего места покрытия просто брали новый лист. Замазка для заглаживания швов в сухой штукатурке была в квадратных картонных коробках (внутри в полиэтилене) емкостью где-то 10 литров. Видел около КАЖДОГО дома во время таких работ МНОГО наполовину пустых и почти полных коробок, выброшенных в мусорку. Такое ощущение, что всё, что остается на ночь, пусть даже коробка только что открыта, мексы не закрывают, чтоб не застыло, а просто поутру отправляют в мусор. Наверно то же самое и после обеденного перерыва! :)))
Аналогично сухой штукатурке - в мусорных контейнерах было много ГРОМАДНЫХ обрезков толстой фанеры (которые можно скорее назвать целыми листами с маленьким вырезом)... В общем, можно всё перечислять, пока пальцы о клаву не отобьёшь! Как-то раз за 10 минут собрал килограмм гвоздей вокруг своего строящегося дома. Все не гнутые. Я думаю, что на спор можно вокруг каждого дома собрать легко килограммов по 5-10 гвоздей!
Я говорил с прорабом: официально мексам ничего брать нельзя, "чтобы не поощрять разбазаривание". Поэтому они крадут по вечерам. А все "остатки" - в помойку идут официально.
Да, каждый из этих домов в стоил покупателю от 612 до 750 тысяч зеленых американских оленей...
Вот таки дела...
С.М.
Сергей М.
От Robert
К SerP-M (01.08.2006 23:33:15)
Дата 02.08.2006 07:37:37

Вы смотрели на стройку а я на ней работал

>мексы пёрли, но ПО ВЕЧЕРАМ и с оглядкой.

Кражи. Случается. Слаб человек. Но ловят.

>А что не семечки - это РЕГУЛЯРНО просто ВЫБРАСЫВАНИЕ "остатков" - минимум 10%, максимум 25% (!!!) - на ПОМОЙКУ.

10% - обрезки, туда и дорога (человекочас дроже). 25% - уже смотря чего.

>Т.е., например, привезли 12 поддонов черепицы для крыши. После окончания кровельных работ два поддона стоят СОВСЕМ НЕ ТРОНУТЫЕ, ну и еще немного... ВСЮ эту черепицу навалом (т.е., не сохраняют даже для "помойщиков" профессиональных) ссыпают в мусорный контейнер и вывозят НА СВАЛКУ. Я видел это ВОСЕМЬ РАЗ (по числу домов на улице, построенных после моего).

Не верю. Вы чего-то не поняли из увиденного. Нетронутый поддон можно в магазин сдать обратно. Или оттащить к следующему строящемуся дому если иx восемь рядом строится.

>То же самое с дерном для газонов - оставалось не менее 20%, всё шло на помойку.

Именно туда. Он соxнет - должен быть уложен в течение суток. Несколько десятков долларов с газона будет выкинуто, что делать

>То же самое с сухой штукатуркой - целых кусков, правда, в мусор не кидали, но ТО, ЧТО КИДАЛИ, это были совсем не мелкие остатки. Такое ощущение, что мексы совсем не заморачивались с "раскраиванием" сухой штукатурки, а для каждого следующего места покрытия просто брали новый лист.

Суxая штукатурка кладется между стабами (балки в стене на расстоянии по размеру листа как раз, чтобы меньше листы резать). Обрезок никуда не пристроишь - он короче чем расстояние между балками к которым его надо прибить.

>Замазка для заглаживания швов в сухой штукатурке была в квадратных картонных коробках (внутри в полиэтилене) емкостью где-то 10 литров. Видел около КАЖДОГО дома во время таких работ МНОГО наполовину пустых и почти полных коробок, выброшенных в мусорку.

Вскрытые коробки которые в магазин не сдашь, когда работа закончилась. Много - по числу работавшиx (у каждого в бригаде своя коробка для скорости).

>Такое ощущение, что всё, что остается на ночь, пусть даже коробка только что открыта, мексы не закрывают, чтоб не застыло, а просто поутру отправляют в мусор. Наверно то же самое и после обеденного перерыва! :)))

Это вам показалось. Не после обеда а после завершения работы.

>Аналогично сухой штукатурке - в мусорных контейнерах было много ГРОМАДНЫХ обрезков толстой фанеры (которые можно скорее назвать целыми листами с маленьким вырезом)...

То же самое - размер листа по расстоянию между балками и обрезок приxодится выкидывать. Но процент этиx отxодов невысок.

>В общем, можно всё перечислять, пока пальцы о клаву не отобьёшь! Как-то раз за 10 минут собрал килограмм гвоздей вокруг своего строящегося дома. Все не гнутые. Я думаю, что на спор можно вокруг каждого дома собрать легко килограммов по 5-10 гвоздей!

Фигня какая-то. Там же машины ездят, два-три пропоротыx колеса и разбрасывателю гвоздей сделают по свойски невесело.

>Я говорил с прорабом: официально мексам ничего брать нельзя, "чтобы не поощрять разбазаривание". Поэтому они крадут по вечерам. А все "остатки" - в помойку идут официально.

Естественно. Самые большие затраты - рабсила а не материалы.

>Да, каждый из этих домов в стоил покупателю от 612 до 750 тысяч зеленых американских оленей...

А стройматериалов в ниx тысяч на сто пятьдесят максимум, с сантеxникой, кафелем, электрикой, котлами и центральным кондиционером. И работы тысяч на двести.

Так вот если лишняя пара тысяч на материалы даст экономию в десяток-другой тысяч на рабсиле (рабoчие не будут пристраивать обрезки а быстро пoкидают целыми кусками) то кoнтрактор на это с радoстью пойдет.

Посмотрите что в перечисленныx вами отxодаx - фанера, шитрак, дерн, компаунд, гвозди. Это же самый дешевый рoу материал, гвозди доллар сoрок за здоровую корoбку, листовoй материал нескoлько долларов за лист, компаунд черыре доллара за ведро. А рабoчий получает 15 дoлларов в час, займись он экономией этой дешевки - дороже выйдет. Если бы вы увидели ящики выброшеной кафельнoй плитки, упакoвки дубoвого паркета, или xoть унитаз - другое дело.

Короче расxод больше но и производительность труда выше. Все просчитанно - частный xoзяин, не государство. И производительность труда кроет рoст расxода.

А норма отxодoв - двуxтонный кoнтейнер с дома в кoтoром тoнн тридцать стройматериалов. 15% тo есть. Это нoрмально, никто обрезки в Америке не подбирает, знаете же что в американской помoйке попадается.
От NMD
К SerP-M (01.08.2006 23:33:15)
Дата 02.08.2006 02:20:52

Ужжосы нашего городка!!!))) (-)
От Андю
К SerP-M (01.08.2006 23:33:15)
Дата 02.08.2006 00:32:02

Клёво. И интересно. :-) Спасибо, Сергей. (+)

Мадам э Месьё,

Мы когда 12 лет назад приехали сюда, поначалу были (что естественно) зело очарованы магазинным богатством. Выпечка, мясные продукты, рыба, сыры... Французы это всё любят и делают много и хорошо. Но как-то жена поинтересовалась в супермаркете, куда же идёт всё это изобилие после закрытия магазина (тарталетку же клубничную не будешь в холодильнике больше суток держать, или там ветчинку порезанную). Ответ был ожидаемый, но таки ошеломляющий (бо даже перед закрытием всё ломится) : "На помойку". Кроме некоторых и небольших исключений "для свиней".

А уж сколько тут народ в кафе/столовых в тарелках оставляет... Бабушка бы меня за подобное придушила. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От NMD
К Андю (02.08.2006 00:32:02)
Дата 02.08.2006 02:17:28

Судя по Вашему описанию, французы -- отморозки

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Мадам э Месьё,

>Мы когда 12 лет назад приехали сюда, поначалу были (что естественно) зело очарованы магазинным богатством. Выпечка, мясные продукты, рыба, сыры... Французы это всё любят и делают много и хорошо. Но как-то жена поинтересовалась в супермаркете, куда же идёт всё это изобилие после закрытия магазина (тарталетку же клубничную не будешь в холодильнике больше суток держать, или там ветчинку порезанную). Ответ был ожидаемый, но таки ошеломляющий (бо даже перед закрытием всё ломится) : "На помойку". Кроме некоторых и небольших исключений "для свиней".
и не понимают, что ветчинку ведь можно и при клиенте порезать, сколько попросит.
>А уж сколько тут народ в кафе/столовых в тарелках оставляет... Бабушка бы меня за подобное придушила. :-)
Это их дело, они за это уже заплатили. Мы не оставляем, вот и ладушки...)))
>Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От SerP-M
К NMD (02.08.2006 02:17:28)
Дата 02.08.2006 03:18:18

ИМХО, "отморозки" не французы. а тот, кто их так назвал! Типа - "парень-гвоздь" (-)
От NMD
К SerP-M (02.08.2006 03:18:18)
Дата 02.08.2006 03:34:02

Вы где в Америке видели резаную ветчину и др. в супермаркете? (-)
От SerP-M
К NMD (02.08.2006 03:34:02)
Дата 02.08.2006 03:41:49

Гы!!! А кто написал про "резаную ветчину в АМЕРИКЕ"???Подсказка: ВЫ-с, милейший. (-)
От NMD
К SerP-M (02.08.2006 03:41:49)
Дата 02.08.2006 04:57:06

Андю писал о Франции. Сравнить с чем-то надо или нет? Вы -- спец по Америке))) (-)
От SerP-M
К SerP-M (02.08.2006 03:18:18)
Дата 02.08.2006 03:20:59

Пояснение: ессно, имелся в виду не Андрей... (-)
От И.Пыхалов
К Андю (02.08.2006 00:32:02)
Дата 02.08.2006 01:37:17

И что весьма показательно(+)

Пару лет назад мой бывший одноклассник, ныне живущий в США, был уволен из "Макдональдса" за то, что вопреки запрету начальства ел предназначенные на выброс продукты.

>Мы когда 12 лет назад приехали сюда, поначалу были (что естественно) зело очарованы магазинным богатством. Выпечка, мясные продукты, рыба, сыры... Французы это всё любят и делают много и хорошо. Но как-то жена поинтересовалась в супермаркете, куда же идёт всё это изобилие после закрытия магазина (тарталетку же клубничную не будешь в холодильнике больше суток держать, или там ветчинку порезанную). Ответ был ожидаемый, но таки ошеломляющий (бо даже перед закрытием всё ломится) : "На помойку". Кроме некоторых и небольших исключений "для свиней".
От NMD
К И.Пыхалов (02.08.2006 01:37:17)
Дата 02.08.2006 02:12:38

Это нормально

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Пару лет назад мой бывший одноклассник, ныне живущий в США, был уволен из "Макдональдса" за то, что вопреки запрету начальства ел предназначенные на выброс продукты.
Вот поест он таких продуктов, не дай бог отравится и засудит компанию на миллионы.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От ПРОФИ
К SerP-M (01.08.2006 03:04:21)
Дата 01.08.2006 15:05:24

Re: Господи, как

Уважаемый господин профессор! Не мне Вам указывать, что по одной, говоря советским сленгом, отдельно взятой единице, в нашем разговоре по строительству вашего дома, нельзя судить о целом. Вероятно, и в Союзе нашлось бы несколько рентабельных предприятий, где дело могло быть прекрасно поставлено. Я не экономист и для того, чтоб на форуме оперировать цифрами, мне нужно сейчас лопатить горы материалов, чего делать не стану, потому как это проделано до меня. Сравнивать нужно по ленинскому фундаментальному критерию. Помните? Привожу дословно. ВИ сказал: "В конечном итоге самое главное - производительность труда" И это так и есть. Этот лозунг ИС снял а тридцатом году. Надо ли мне искать сравнительные цифры по США и СССР? В СССР рост промышленности в годы пятилеток происходил не за счёт роста производительности труда, а за счёт привлечения колич. трудоспособных из сх и женщин. К 70 годам этот базис иссяк. К 75 году рост ВВП сравнялся с приростом населения и быстрыми темпами покатился вниз. Конечно, есть ещё тому спосоствующие обстоятельства, такие, как возросшие темпы вооружений, но будем считать их необходимыми тратами. Короче говоря, к 80 году, когда пали цены на нефть, нечем стало кормить даже пяток главных городов страны. Это заставило Горби - это, а не что иное - сделать то, что он сделал, не подумав, что из сталинского сооружения нельзя убрать ни единую подпорку без того, чтоб всё оно рухнуло.
Теперь, испросив пощады у всемилостивейшего модератора за небольшой флейм, скажу ещё пару слов о демократии. То, что случилось потом ни в коем случае не демократия, а плутократия чистой воды под обманной вывеской. Здесь кое-кто указывал на звериный облик капитализма периода его становления в прошлые века. Так на дворе же век 21. В 80 годы в Израиле банки заварили пирамиду и головы полетели не глядя на чины, а государство компенсировало почти всё пострадавшим. Конечно же СССР должен был быть спущен на тормозах, а не брошен в пропасть криминала. И сидеть должен за свои дела не один Ходорковский. Что это за государство, которое не смогло справиться с криминалом? Вот это можно было позаимствовать у большевиков. Что это за ваучеры, которые были действительны только малое время? Почему? Это же сертификат доли каждого в хозяйстве - почему она должна была быть продана в течении какого-то малого времени или пропасть? Вопросов слишком много, чтоб их здесь ставить. Скажу лишь, что демократия - это не то, что было при ЕБН. Это не попустительство криминалу, не создание кучки олигархов вместо создания крепкого среднего слоя собственников и служащих. Мне представляется, что Путин всё это понимает и что-то пытается исправить, но исправлять куда сложней, чем было построить на расчищенном месте. С уважением.
От Андю
К ПРОФИ (01.08.2006 00:31:18)
Дата 01.08.2006 00:57:57

Re: Прошу привести...

Мадам э Месьё,

> По мне страна с нищим народом великой не может быть по определению.

Возможно, но советский народ нищим не был. Ни в 60-е гг., ни т.б. позже. Небогатым, без распальцовки, во многом неустроенным, да, но нищим -- нет.

> Рано или поздно она рассыпится, как рассыпался СССР.

Союз развалился совсем не из-за некоего нищенства.

> На счёт демократии говорить не будем, чтоб не впасть в флейм. Ну скажу только несколько слов. Не может быть такой демократии, когда золотой дождь обсыпает сотню другую за счёт прочих, вынужденных шерудит в помойках.

Кто вам это сказал ? М.б. это и есть единственный возможный вариант той самой "демократии", реализуемый в России ? Вполне, кстати, возможно.

> А вот вопрос производительности труда спустили на мелочи. По сельскому хозяйству. Всем известно, что крохотные приусадебные участки производили в СССР около четверти всей сельхозпродукции.

В чём меряли, если не секрет ? Так лет 20 ещё пройдёт и выяснится, что и основную массу промышленной продукции СССР-а давали шабашники и "цеховики".

> На том, каждый может сделать вывод. Если говорить в целом о хозяйстве, так то, что большевики приписывали прежней России: один с сошкой - семеро с ложкой, было смехом в сравнении с тем, что было у них Не меньше 20 на того бедного слесаря. Самый большой в мире управленческий и особенно чиновничий аппарат при высочайшей скрытой безработице с помщью производства негодной и ненужной продукции.

Лихо закручено, но, ИМХО, совершенно неверно.

> (Говорят, теперь чиовников ещё прибавилось)

И это ещё не предел !

> Самые высокое в мире потребление энергии и исходных материаов на единицу продукции.

Ну и что, даже если это так ?

> При том содержание империи, в которую больше вывозилось чем из неё ввозилось.

Фраза непонятна, но до СССР-овской доли вывоза промышленной продукции высоких степней передела РФ, ИМХО, ещё идти и идти.

> Всё это более полувека после НЭПа могла выдержать только такая богатая страна как Россия.

Россия всегда была бедной страной, но СССР потихоньку но таки богател.

> На стройках закапывали горы металла, потому что затребовали не своё бесплатно.

На стройках царил бардак и полное отсутствие трудовой дисциплины (бо по идеологическим причинам СССР ликвидировал свою безработицу под корень, а гнать взашей после дедушки Сталина разучились -- бо со сталинизьмой боролись). А "социалистической сознательности" там никогда, ИМХО, и не было.

> Шофера сливали из баков бензин в куветы, чтоб оправдать приписанный пробег, в шарагах сидели бездельники, вычесляющие среднепотолочную цифирь.

Шофера и бензин в кювет ? Бу-га-га. А зачем, когда можно его частнику продать ? И что, все поголовно сливали ? Интересные вы вещи, однако, говорите. Про шараги же вообще непонятно. Это вы про академические НИИ ? Чудеса.

>Кто мне не верит из молодых пусть спросит отцов и дедов, а кому хотя бы за 50, те сами знают.

Дык, у меня батя честно до инфаркта на заводе больше 40 лет оттрубил, от ФЗУшника до зам. нач. цеха и очень хорошего технолога. А мама также под 40 лет отбегала участковым по участкам и имеет "заслуженного врача РСФСР". И мне их упрекнуть совершенно не в чем. Почему я должен думать, что таких семей было меньшинство ? Хм.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От GAI
К Андю (01.08.2006 00:57:57)
Дата 01.08.2006 04:11:08

Сливали,сливали...

>Шофера и бензин в кювет ? Бу-га-га. А зачем, когда можно его частнику продать ? И что, все поголовно сливали ? Интересные вы вещи, однако, говорите.

Просто вопрос - когда это было.Например,в тех же 60-х - начале 70-х личных машин было существенно меньше,чем государственных,и излишки бензина девать было,по большому счету,просто некуда.И стоил он копейки.На моей памяти,уже во второй половине 70-х,водители грузовиков продавали талоны нна бензин из расчета самое большое 3 р за 100 литров (а госцена была,если не ошибаюсь - 7 копеек).А соляру вообще девать некуда было принципиально.У нас на пошлой работе водитель был,он в советские времена работал стармехом на земснаряде.Рассказывал,что за сезон за счет безгрешных манипуляций с приписками образовывалась экономия в 10-15 тонн соляры,которую необходимо было как то утилизировать.
От Kazak
К Андю (01.08.2006 00:57:57)
Дата 01.08.2006 01:07:40

Сливали, сливали.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Шофера и бензин в кювет ? Бу-га-га. А зачем, когда можно его частнику продать ? И что, все поголовно сливали ?

Продавать начали несколько позже.


Извините, если чем обидел.
От Андю
К Kazak (01.08.2006 01:07:40)
Дата 01.08.2006 01:12:15

А вы таких сами то видели ? (+)

Мадам э Месьё,

>Продавать начали несколько позже.

Я вот сам видел только продававших. И то, немного совсем. Даже, когда в отпуск летом на Украину ездили, имея движок, работавший на 76-ом. Хрен заправишься.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Kazak
К Андю (01.08.2006 01:12:15)
Дата 01.08.2006 01:29:34

Конечно видел. Мой дядка например сливал.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Пока себе машину не приобрёл. По поводу таких товарищей в своё время сильно ругались в журнале "Крокодил".




Извините, если чем обидел.
От Андю
К Kazak (01.08.2006 01:29:34)
Дата 01.08.2006 01:36:05

На эстонскую землю ? Ужжос. (+)

Мадам э Месьё,

>Пока себе машину не приобрёл. По поводу таких товарищей в своё время сильно ругались в журнале "Крокодил".

Дык, по мнению выше, из-за вашего дяди Союз рухнул. "Крокодил" этого предотвратить не смог.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Kazak
К Андю (01.08.2006 01:36:05)
Дата 01.08.2006 01:40:36

Из-за наплевательского отношения к социалистическому имуществу

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Дык, по мнению выше, из-за вашего дяди Союз рухнул. "Крокодил" этого предотвратить не смог.

... в том числе. А "Крокодил" - это орган ЦК КПСС, так-что понятно, кто и чего предотвратить не мог:)


Извините, если чем обидел.
От oleg100
К ПРОФИ (29.07.2006 12:40:54)
Дата 29.07.2006 15:20:25

производительность труда? я не думаю что все так просто в современном мире

я не думаю что все так просто в современном мире. Если коротко - то я не думаю что русский токарь работал хуже американского в 2 (3? 10?) хуже американского. и я не думаю что китайских токарь вдруг стал в 5 раз лучше работать чем лет 15 назад. Или что индийский токарь вдруг начал "набирать крутизну" в последние годы..
От Hokum
К oleg100 (29.07.2006 15:20:25)
Дата 30.07.2006 04:30:26

Re: производительность труда?...

Приветствую, джентльмены!
Ну, грамотный управленец стоит сотни токарей. А безграмотный способен отправить в мусор работу даже не завода, а целой отрасли.
Производительность труда берется в широком смысле, по всей экономике в целом. А не по лучшим ее представителям.
В свое время запомнилась одна цифра (источник не приведу, так что не правах байки). Доля населения, занятого в сельском хозяйстве США - три процента, СССР - около сорока. Это, правда, без учета сезонных рабочих - т.е. мексиканцев с одной стороны и студентов/солдат с другой.
При этом СССР закупал зерно в США и Канаде, а не наоборот.
Вот вам производительность труда и качество управления.
С уважением,

Роман
От Сергей Зыков
К Hokum (30.07.2006 04:30:26)
Дата 01.08.2006 04:46:05

если при этом учесть что США потребляют 40% мировых ресурсов

для всего этого добра, то лучше выращивать хлеб у нас, все дешевле будет

>В свое время запомнилась одна цифра (источник не приведу, так что не правах байки). Доля населения, занятого в сельском хозяйстве США - три процента, СССР - около сорока. Это, правда, без учета сезонных рабочих - т.е. мексиканцев с одной стороны и студентов/солдат с другой.
>При этом СССР закупал зерно в США и Канаде, а не наоборот.
>Вот вам производительность труда и качество управления.
>С уважением,

>Роман
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От nnn
К Hokum (30.07.2006 04:30:26)
Дата 30.07.2006 14:51:11

Мне вот попадалась такая цифирь

Доля населения, занятого в сельском хозяйстве США - три процента, СССР - около сорока. Это, правда, без учета сезонных рабочих - т.е. мексиканцев с одной стороны и студентов/солдат с другой.
Мне вот попадалась такая цифирь, что в Штатах, на сельхозмашиностроение, его ослуживание, ремонт и переработку сельхозпродуктов задействовано было в те самые 80 годы 20 века аж до 32% трудоспособного населения. Так что как тут и что считать !

Как говорил А Сомоса - "Вы выиграли выборы, а я выиграл подсчет голосов"
От И.Пыхалов
К nnn (30.07.2006 14:51:11)
Дата 30.07.2006 16:05:37

Вот-вот

> Доля населения, занятого в сельском хозяйстве США - три процента, СССР - около сорока. Это, правда, без учета сезонных рабочих - т.е. мексиканцев с одной стороны и студентов/солдат с другой.
> Мне вот попадалась такая цифирь, что в Штатах, на сельхозмашиностроение, его ослуживание, ремонт и переработку сельхозпродуктов задействовано было в те самые 80 годы 20 века аж до 32% трудоспособного населения. Так что как тут и что считать!

Сельхозмашиностроение - это уже город, но вот обслуживание и ремонт сельхозтехники, а также переработка сельхозпродукции в основном выполнялись у нас теми же колхозами.
От Ustinoff
К Hokum (30.07.2006 04:30:26)
Дата 30.07.2006 13:06:08

Re: производительность труда?...

Hello, Hokum!
You wrote on Sun, 30 Jul 2006 04:30:26 +0400:

H> цифра (источник не приведу, так что не правах байки). Доля населения,
H> занятого в сельском хозяйстве США - три процента, СССР - около сорока.
H> Это, правда, без учета сезонных рабочих - т.е. мексиканцев с одной
H> стороны и студентов/солдат с другой. При этом СССР закупал зерно в США и
H> Канаде, а не наоборот. Вот вам производительность труда и качество
H> управления. С уважением,

H> Роман

Роман, а головой думать не пробовали? Ну узнайте просто долю городского
населения в СССР.
От Antenna
К Ustinoff (30.07.2006 13:06:08)
Дата 30.07.2006 17:05:17

А можно сравнивать в комбайнах

В 1985 г., отставая от США по производству зерна в 1,5 раза, мы в 6,4 раза опережали их по выпуску тракторов и в 16 раз по выпуску зерноуборочных комбайнов, но значительная часть их не использовалась. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, вся промышленность США должна была работать 70 лет. В то же время импорт зерна вырос от 2,2 млн т. в 1970 г. до 44,2 млн т. в 1985 г

http://his95.narod.ru/lec21_4.htm
От Bronevik
К Antenna (30.07.2006 17:05:17)
Дата 30.07.2006 18:13:09

Re: А можно...

Доброго здравия!
>В 1985 г., отставая от США по производству зерна в 1,5 раза, мы в 6,4 раза опережали их по выпуску тракторов и в 16 раз по выпуску зерноуборочных комбайнов, но значительная часть их не использовалась. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, вся промышленность США должна была работать 70 лет. В то же время импорт зерна вырос от 2,2 млн т. в 1970 г. до 44,2 млн т. в 1985 г


Тут есть пара важных моментов:

1.Отсутствие столь охаиваемых МТС, где существовала более высокая культура обслуживания техники.
2. Существенные природно-климатические и почвенные отличия Среднего Запада США и даже российского Черноземья, не говоря о Нечерноземье (отсылаю к работе Л.Милова "Великорусский пахарь".

> http://his95.narod.ru/lec21_4.htm
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Antenna
К Bronevik (30.07.2006 18:13:09)
Дата 30.07.2006 18:49:26

Re: А можно...

>1.Отсутствие столь охаиваемых МТС, где существовала более высокая культура обслуживания техники.

Плохая организация труда, снижающая производительность.

>2. Существенные природно-климатические и почвенные отличия Среднего Запада США и даже российского Черноземья, не говоря о Нечерноземье (отсылаю к работе Л.Милова "Великорусский пахарь".

Существуют, но импортные комбайны на этих-же полях показывают намного большую производительность.

>> http://his95.narod.ru/lec21_4.htm
>CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Белаш
К Antenna (30.07.2006 18:49:26)
Дата 31.07.2006 10:44:17

Если импортные грамотно использовать. И срок такого использования? (-)
От И.Пыхалов
К Ustinoff (30.07.2006 13:06:08)
Дата 30.07.2006 16:05:21

Не так всё просто

>Роман, а головой думать не пробовали? Ну узнайте просто долю городского
>населения в СССР.

Доля-то населения как раз позволяет - в 1970-м на селе у нас проживало 44% (см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1275314.htm )

Другое дело, что тут налицо явный двойной стандарт: у нас учитывается всё сельское население, включая детей и стариков, а также лиц несельскохозяйственных профессий. А у них - только "фермеры".
От Hokum
К И.Пыхалов (30.07.2006 16:05:21)
Дата 30.07.2006 16:18:28

Re: Не так...

Приветствую, джентльмены!
Все еще сложнее. В СССР понятия "сельский житель" и "колхозник" - синонимы. В США лишь малая часть живущих "на селе" работает в сельском хозяйстве. Туристический бизнес, работа в соседних городках, просто пенсионеры... Знаю одну деревушку в Западной Вирджинии - десять человек населения, ангар по сборке сверхлегких самолетиков и летная школа при нем.
А вот большинство работающих "на земле" живут как раз в городах. Приезжают, отрабатывают сезон - и назад, в город. Работать, учиться или воровать :-)
Проще говоря, критерий "процент городского/сельского населения" здесь вообще неприменим. Классический перенос российских/советских реалий на совершенно иную культуру.
А то давайте обитателей Барвихи и Рублевки в сельское население запишем :-)
С уважением,

Роман
От sap
К Hokum (30.07.2006 16:18:28)
Дата 31.07.2006 17:02:03

Re: Не так...

>Все еще сложнее. В СССР понятия "сельский житель" и "колхозник" - синонимы.

Я не знаю, с чего Вы это взяли. Но вообще-то "сельский житель", это житель населенного пункта, не относящегося к городским населенным пунктам (города и поселки городского типа). Таковыми кстати являлись многие военные городки.
Я сам до 84 года жи в подобнй "деревне" с населением в 14 тысяч, машиностроительным и химическим заводами и жилыми гордками МО и Минречфлота.
Что касается сельхозпроизводителей, то не колхозники, а рабочие совхозов были основными сельскохозяйственными рабочими с середины 60-х. Вобще в сельском хозяйстве СССР к середине 80=х было занято где-то в районе 15% общего числа работающих.


>Проще говоря, критерий "процент городского/сельского населения" здесь вообще неприменим. Классический перенос российских/советских реалий на совершенно иную культуру.
>А то давайте обитателей Барвихи и Рублевки в сельское население запишем :-)

Если данные обитатели основным местом проживания имеют Жуковку или Барвиху (в чем сомневаюсь, я так думаю, что ольшинство всеже типа москвичи) - то да, они сельски жители.
От И.Пыхалов
К Hokum (30.07.2006 04:30:26)
Дата 30.07.2006 05:04:01

Там не учтены не только мексиканцы

>В свое время запомнилась одна цифра (источник не приведу, так что не правах байки). Доля населения, занятого в сельском хозяйстве США - три процента,

Своими ушами слышал, как американский посол во времена Брежнева/Рейгана, выступая по нашему телевидению (на русском языке) похвастался, мол, собрали рекордный урожай, выращённый трудами 4% населения.

>СССР - около сорока.

Согласно демографическому справочнику Урланиса за 1974 год (ничего более подходящего под рукой нет), в 1970 году доля городского населения в СССР - 56%, в США - 73,5%. Соответственно, на сельское население приходится 44% и 26,5%.

Думаю, что здесь налицо явная манипуляция со стороны американской пропаганды. Нам считают всё сельское население (включая учителей, врачей, почтальонов и т.п.), а у них - только фермеров (причём возможно, что без нетрудоспособных членов их семейств).

Конечно, американское сельское хозяйство эффективнее нашего. Но не настолько.

>Это, правда, без учета сезонных рабочих - т.е. мексиканцев с одной стороны и студентов/солдат с другой.

>При этом СССР закупал зерно в США и Канаде, а не наоборот.
>Вот вам производительность труда и качество управления.

Вообще-то совокупная урожайность зерновых в США всегда была выше чем в нашей стране, будь то Российская империя, СССР или Россия.

>С уважением,
>Роман

Взаимно
От Паршев
К И.Пыхалов (30.07.2006 05:04:01)
Дата 31.07.2006 12:48:40

И, кстати,

>Вообще-то совокупная урожайность зерновых в США всегда была выше чем в нашей стране, будь то Российская империя, СССР или Россия.

и вдвое выше, чем в Канаде и вчетверо, чем в /Австралии - при том же капитализме и фермерском хозяйстве.
От Robert
К Паршев (31.07.2006 12:48:40)
Дата 01.08.2006 04:01:17

Ре: И, кстати,

>и вдвое выше, чем в Канаде и вчетверо, чем в /Австралии - при том же капитализме и фермерском хозяйстве.

Считайте на занятого в произвoдстве зерна человека, а не на гектар посевной площади!

Есть вполне себе экстенсивные капиталистические с/x предприятия, как раз в Канаде и Австралии при избытке посевныx площадей. Там совсем другие теxнологии, даже севоборот совсем другой.
От Мертник С.
К Robert (01.08.2006 04:01:17)
Дата 01.08.2006 12:55:48

Уважаемый,

САС!!!

продуктивность с/х определяется в первую голову климатическими условиями. И при любой его интенсивности вы не сможете получить больше продукции чем 1-1,2% ФАР.

Мы вернемся
От Robert
К Мертник С. (01.08.2006 12:55:48)
Дата 02.08.2006 07:41:18

Ре: Уважаемый,

Не ставится задача получить максимум с гектара. Грамотно при избытке посевныx площадей - получить максимум на вложенный человеко-час и на сожженный литр горючего для теxники.

Канада и Aвстралия именно так оптимизируют.
От SerP-M
К Robert (01.08.2006 04:01:17)
Дата 01.08.2006 04:17:43

А почему они "есть"?? Значит - "работает"? (это к вопросу о многообразии) (-)
От Robert
К SerP-M (01.08.2006 04:17:43)
Дата 01.08.2006 04:36:42

Конечно, работает - есть лишняя земля, есть и экстенсивные методы

Минимум проxодов теxники - культивация посев и подкормка за один проxод и уборка за второй проxод - чем плоxо?
От Гриша
К И.Пыхалов (30.07.2006 05:04:01)
Дата 30.07.2006 05:22:21

Re: Там не...

>Думаю, что здесь налицо явная манипуляция со стороны американской пропаганды. Нам считают всё сельское население (включая учителей, врачей, почтальонов и т.п.), а у них - только фермеров (причём возможно, что без нетрудоспособных членов их семейств).

Американский метод правильней - для сравнению производительности сельского хозяйства нужно считать только фермеров с одной стороны и только фермеров с другой.
От NV
К Гриша (30.07.2006 05:22:21)
Дата 30.07.2006 13:12:04

Что все фермеров считают

>>Думаю, что здесь налицо явная манипуляция со стороны американской пропаганды. Нам считают всё сельское население (включая учителей, врачей, почтальонов и т.п.), а у них - только фермеров (причём возможно, что без нетрудоспособных членов их семейств).
>
>Американский метод правильней - для сравнению производительности сельского хозяйства нужно считать только фермеров с одной стороны и только фермеров с другой.

уже давным-давно основная часть продукции производится не "фермерами" а на крупных индустриальных с/х предприятиях. Конечно, и Джимми Картера называют "арахисовым фермером", но ведь не о таких речь. Нынче в сельском хозяйстве главная раб. сила - наемный рабочий, без земли.

Виталий
От Dervish
К Гриша (30.07.2006 05:22:21)
Дата 30.07.2006 05:23:25

Так вот для СССР они упорно считали не только "фермеров" (-)

-
От Robert
К И.Пыхалов (30.07.2006 05:04:01)
Дата 30.07.2006 05:18:50

Re: Там не...

>Вообще-то совокупная урожайность зерновых в США всегда была выше чем в нашей стране, будь то Российская империя, СССР или Россия.

С учетом кукурузы как зерновой культуры (фактически же это кормoвая культура), но без учета тoй же самой кукурузы в молочнo-восковой спелости, пошедшей на силос.
От И.Пыхалов
К Robert (30.07.2006 05:18:50)
Дата 30.07.2006 15:54:25

Не совсем понял

>>Вообще-то совокупная урожайность зерновых в США всегда была выше чем в нашей стране, будь то Российская империя, СССР или Россия.
>
>С учетом кукурузы как зерновой культуры (фактически же это кормoвая культура),

С какой это радости? Кукуруза вполне пригодна для питания людей и в таковом качестве активно используется. С другой стороны, ряд других зерновых (особенно овёс) тоже используются как кормовые.

Кстати говоря, пресловутый импорт зерна в позднем СССР был вызван именно нехваткой кормов для животноводства.

>но без учета тoй же самой кукурузы в молочнo-восковой спелости, пошедшей на силос.

Не совсем понял общий смысл Вашего сообщения. По-Вашему, кукурузу учитывать вообще не следует? Или её учитывают неправильно? Поясните пожалуйста.
От Robert
К И.Пыхалов (30.07.2006 15:54:25)
Дата 30.07.2006 17:13:38

Ре: Не совсем...

>Не совсем понял общий смысл Вашего сообщения. По-Вашему, кукурузу учитывать вообще не следует? Или её учитывают неправильно? Поясните пожалуйста

Та же самая кукуруза в поле может быть тем же самым фермером:

- убрана на зерно, и зерно или початки направлены в пищевую промышленность

- убрана на зерно, и зерно либо потреблено как кормовая культура на месте (силос из кукурузныx початков для свиней) или переработана на кoмбикорм на местном комбикормовом заводе

- убрана на силос для КРС

Это удобно (в зависимости от коньюктуры рынка, погoды и урожайности кукуруза может быть и зерновой культурой и кормoвой). Причем даже когда она уже растет еще oкончательнo не ясно, чем она будет в конце сезона.

Поэтому точного сравнения СССР/Россия против США сделать нельзя - у США есть еще и кукуруза котрую можно учитывать и так и так. Часть ее каждый год учитывают как зерновую, нo это далеко не все что можно учесть в США как зерновую культуру.
От И.Пыхалов
К Robert (30.07.2006 17:13:38)
Дата 30.07.2006 19:10:25

Делов-то

Пищевое и кормовое зерно суммируются в общий урожай зерновых, который и сравнивается с российским. Кукуруза, убранная на силос, не учитывается.

>Та же самая кукуруза в поле может быть тем же самым фермером:

>- убрана на зерно, и зерно или початки направлены в пищевую промышленность

>- убрана на зерно, и зерно либо потреблено как кормовая культура на месте (силос из кукурузныx початков для свиней) или переработана на кoмбикорм на местном комбикормовом заводе

>- убрана на силос для КРС

>Это удобно (в зависимости от коньюктуры рынка, погoды и урожайности кукуруза может быть и зерновой культурой и кормoвой). Причем даже когда она уже растет еще oкончательнo не ясно, чем она будет в конце сезона.

>Поэтому точного сравнения СССР/Россия против США сделать нельзя - у США есть еще и кукуруза котрую можно учитывать и так и так. Часть ее каждый год учитывают как зерновую, нo это далеко не все что можно учесть в США как зерновую культуру.
От Robert
К И.Пыхалов (30.07.2006 19:10:25)
Дата 01.08.2006 03:51:11

Ре: Делов-то

>Пищевое и кормовое зерно суммируются в общий урожай зерновых, который и сравнивается с российским. Кукуруза, убранная на силос, не учитывается.

Разница в том что в США при таком подxоде для того чтобы увеличить урожай зерновыx достаточно чуть поднять закупочные цены на зерно (госдотациями, льгoтными кредитами, или еще как). И фермеры будут убирать кукурузу не на силос а на зерно.

В СССР же требовались для этого продовoльственные программы и подьемы целины.

Разница есть - подписать несколько бумажек или всю страну напрягать? Могучий резерв по зерну есть у США, короче.
От И.Пыхалов
К Robert (01.08.2006 03:51:11)
Дата 01.08.2006 04:48:05

Ре: Делов-то

>Разница в том что в США при таком подxоде для того чтобы увеличить урожай зерновыx достаточно чуть поднять закупочные цены на зерно (госдотациями, льгoтными кредитами, или еще как). И фермеры будут убирать кукурузу не на силос а на зерно.

А оно им нужно? У них ведь и так значительная часть зерна идёт на корм скоту.

>В СССР же требовались для этого продовoльственные программы и подьемы целины.

>Разница есть - подписать несколько бумажек или всю страну напрягать? Могучий резерв по зерну есть у США, короче.

С этим согласен.
От Robert
К И.Пыхалов (01.08.2006 04:48:05)
Дата 01.08.2006 04:56:19

Ре: Делов-то

>А оно им нужно? У них ведь и так значительная часть зерна идёт на корм скоту.

Разница есть. Зерно идет (как комбикорм) птице и свиньям, а силос - крупному рoгатому скоту. И при этом говядина все равно в разы дороже курятины.
От SerP-M
К Robert (01.08.2006 03:51:11)
Дата 01.08.2006 04:15:35

Пока есть. Однако, дефицит энергии и глобальное потепление может всё изменить... (-)
От Chestnut
К oleg100 (29.07.2006 15:20:25)
Дата 29.07.2006 19:09:15

Re: производительность труда?...

>я не думаю

А Вы не думаете, что они работают/работали на разном оборудовании?

In hoc signo vinces
От tarasv
К Мертник С. (28.07.2006 22:09:32)
Дата 28.07.2006 22:16:26

Нелюдей в смысле фантастически-мифических существ и разных монстров?

>Не было этого, к сожалению.

А если животных то сколько угодно - змеюки, шакалы, лисы это классика советской карикатуры. Вот монстров точно не рисовали - небыло в СССР низкопробных фантастики и триллеров откуда можно былобы черпать узнаваемых героев для карикатур.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мертник С.
К tarasv (28.07.2006 22:16:26)
Дата 28.07.2006 22:23:26

Нелюдей - в смысле недочеловеков

САС!!!
>>Не было этого, к сожалению.
>
> А если животных то сколько угодно - змеюки, шакалы, лисы это классика советской карикатуры.

Не считается. Это класика мировой литературы. Басни Крылова, Лафонтена и др. вспомните. Хоть ту же "лисицу казнодея".

>Вот монстров точно не рисовали - небыло в СССР низкопробных фантастики и триллеров откуда можно былобы черпать узнаваемых героев для карикатур.

Скорее не ббыло сегрегации по рассовому признаку.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Мы вернемся
От СБ
К Мертник С. (28.07.2006 22:23:26)
Дата 28.07.2006 22:56:32

Недочеловеков хватало.

Я вот вспоминаю карикатуристов журнала "Крокодил" последних предперестроечных времён - там американский империализьм то в виде гориллы, то в виде питекантропа изображали, ну или там его, такскать, подручных, как обезьяноподобных громил, с окровавленными топорами и дубинами.
От amyatishkin
К СБ (28.07.2006 22:56:32)
Дата 28.07.2006 23:36:28

Примеры

> Я вот вспоминаю карикатуристов журнала "Крокодил" последних предперестроечных времён - там американский империализьм то в виде гориллы, то в виде питекантропа изображали, ну или там его, такскать, подручных, как обезьяноподобных громил, с окровавленными топорами и дубинами.

1964 г. (что с ходу нашел)


Американская военщина (штык - глава Южного Вьетнама)


Капиталисты, ес-но

1965:



За 1951 год показательней:



простые люди:
От lesnik
К amyatishkin (28.07.2006 23:36:28)
Дата 29.07.2006 21:30:30

Re: Примеры

Вторая и третья снизу (про фарисея с оливковой ветвью и про "вчера... а сегодня..." - очень точны, по пятилетнему опыту общения с американами.
От Андю
К amyatishkin (28.07.2006 23:36:28)
Дата 29.07.2006 16:43:54

Ефимов круче. :-) У него ещё и графика хорошая, лёгкая и выразительная. :-) (-)