От Ustinoff
К Hokum
Дата 30.07.2006 13:06:08
Рубрики Современность; Байки; Искусство и творчество;

Re: производительность труда?...

Hello, Hokum!
You wrote on Sun, 30 Jul 2006 04:30:26 +0400:

H> цифра (источник не приведу, так что не правах байки). Доля населения,
H> занятого в сельском хозяйстве США - три процента, СССР - около сорока.
H> Это, правда, без учета сезонных рабочих - т.е. мексиканцев с одной
H> стороны и студентов/солдат с другой. При этом СССР закупал зерно в США и
H> Канаде, а не наоборот. Вот вам производительность труда и качество
H> управления. С уважением,

H> Роман

Роман, а головой думать не пробовали? Ну узнайте просто долю городского
населения в СССР.
От Antenna
К Ustinoff (30.07.2006 13:06:08)
Дата 30.07.2006 17:05:17

А можно сравнивать в комбайнах

В 1985 г., отставая от США по производству зерна в 1,5 раза, мы в 6,4 раза опережали их по выпуску тракторов и в 16 раз по выпуску зерноуборочных комбайнов, но значительная часть их не использовалась. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, вся промышленность США должна была работать 70 лет. В то же время импорт зерна вырос от 2,2 млн т. в 1970 г. до 44,2 млн т. в 1985 г

http://his95.narod.ru/lec21_4.htm
От Bronevik
К Antenna (30.07.2006 17:05:17)
Дата 30.07.2006 18:13:09

Re: А можно...

Доброго здравия!
>В 1985 г., отставая от США по производству зерна в 1,5 раза, мы в 6,4 раза опережали их по выпуску тракторов и в 16 раз по выпуску зерноуборочных комбайнов, но значительная часть их не использовалась. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, вся промышленность США должна была работать 70 лет. В то же время импорт зерна вырос от 2,2 млн т. в 1970 г. до 44,2 млн т. в 1985 г


Тут есть пара важных моментов:

1.Отсутствие столь охаиваемых МТС, где существовала более высокая культура обслуживания техники.
2. Существенные природно-климатические и почвенные отличия Среднего Запада США и даже российского Черноземья, не говоря о Нечерноземье (отсылаю к работе Л.Милова "Великорусский пахарь".

> http://his95.narod.ru/lec21_4.htm
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Antenna
К Bronevik (30.07.2006 18:13:09)
Дата 30.07.2006 18:49:26

Re: А можно...

>1.Отсутствие столь охаиваемых МТС, где существовала более высокая культура обслуживания техники.

Плохая организация труда, снижающая производительность.

>2. Существенные природно-климатические и почвенные отличия Среднего Запада США и даже российского Черноземья, не говоря о Нечерноземье (отсылаю к работе Л.Милова "Великорусский пахарь".

Существуют, но импортные комбайны на этих-же полях показывают намного большую производительность.

>> http://his95.narod.ru/lec21_4.htm
>CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Белаш
К Antenna (30.07.2006 18:49:26)
Дата 31.07.2006 10:44:17

Если импортные грамотно использовать. И срок такого использования? (-)
От И.Пыхалов
К Ustinoff (30.07.2006 13:06:08)
Дата 30.07.2006 16:05:21

Не так всё просто

>Роман, а головой думать не пробовали? Ну узнайте просто долю городского
>населения в СССР.

Доля-то населения как раз позволяет - в 1970-м на селе у нас проживало 44% (см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1275314.htm )

Другое дело, что тут налицо явный двойной стандарт: у нас учитывается всё сельское население, включая детей и стариков, а также лиц несельскохозяйственных профессий. А у них - только "фермеры".
От Hokum
К И.Пыхалов (30.07.2006 16:05:21)
Дата 30.07.2006 16:18:28

Re: Не так...

Приветствую, джентльмены!
Все еще сложнее. В СССР понятия "сельский житель" и "колхозник" - синонимы. В США лишь малая часть живущих "на селе" работает в сельском хозяйстве. Туристический бизнес, работа в соседних городках, просто пенсионеры... Знаю одну деревушку в Западной Вирджинии - десять человек населения, ангар по сборке сверхлегких самолетиков и летная школа при нем.
А вот большинство работающих "на земле" живут как раз в городах. Приезжают, отрабатывают сезон - и назад, в город. Работать, учиться или воровать :-)
Проще говоря, критерий "процент городского/сельского населения" здесь вообще неприменим. Классический перенос российских/советских реалий на совершенно иную культуру.
А то давайте обитателей Барвихи и Рублевки в сельское население запишем :-)
С уважением,

Роман
От sap
К Hokum (30.07.2006 16:18:28)
Дата 31.07.2006 17:02:03

Re: Не так...

>Все еще сложнее. В СССР понятия "сельский житель" и "колхозник" - синонимы.

Я не знаю, с чего Вы это взяли. Но вообще-то "сельский житель", это житель населенного пункта, не относящегося к городским населенным пунктам (города и поселки городского типа). Таковыми кстати являлись многие военные городки.
Я сам до 84 года жи в подобнй "деревне" с населением в 14 тысяч, машиностроительным и химическим заводами и жилыми гордками МО и Минречфлота.
Что касается сельхозпроизводителей, то не колхозники, а рабочие совхозов были основными сельскохозяйственными рабочими с середины 60-х. Вобще в сельском хозяйстве СССР к середине 80=х было занято где-то в районе 15% общего числа работающих.


>Проще говоря, критерий "процент городского/сельского населения" здесь вообще неприменим. Классический перенос российских/советских реалий на совершенно иную культуру.
>А то давайте обитателей Барвихи и Рублевки в сельское население запишем :-)

Если данные обитатели основным местом проживания имеют Жуковку или Барвиху (в чем сомневаюсь, я так думаю, что ольшинство всеже типа москвичи) - то да, они сельски жители.