От Нумер
К Выстрел
Дата 01.08.2006 17:44:21
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: А не

Здравствуйте
>>... в каком году появился полноценный 85мм ОФ снаряд? Что-то мне подсказывает, что были только бронебойные и не сильно хорошие осколочные.
>
>Ну почему? Осколочные были хорошие. Очень хорошие. С корпусом из стали даже можно было использовать в качестве фугасных. Просто специальный фугасный не нужен был. А наиболее массово производился осколочный дистанционный. 85-мм же основным зенитным боеприпасом был.

А разве это нормально, что зенитный снаряд использовали против наземных целей? Мне казалось, что это было решение исключительно из-за того, что делать новый снаряд уже не было времени и мощностей.

>>Что и вынудило оставить на вооружении и в производстве Т-34 с 76мм пушкой до конца войны.
>
>Ничто никто ее до конца войны не оставлял.

>>>Был проект (и опытный экз) 76-мм пушки С-54 со стволом 60 клб. и с выстрелом от 3К.
>>
>> Другими словами -- "с баллистикой зенитки"(с).
>
>Почему "баллистической". Но с внутренней и внешней баллистикой 3К.

>>Если в случае выбора 122мм раздельного заряжания вместо 100мм унитаров я логику ещё понимаю (башню новую сделать не успевали), в случае С-54/С-53 -- уже нет.
>
>Это ваши проблемы. Вы просто не понимаете, что переход на уширенную башню начался еще ДО решения о переходе на 85-мм. Он нужен был для освобождения командира. Кстати, С-53 НОРМАЛЬНО испытана в Т-34-76. НИКТО не мешал ставить ее в существующей башне.

>>> Но переход на 85-мм был сочтен более предпочтительным... И правильно, так как расход металла у С-54 и С-53 сравним. Гильза у них практически одинакова, пороховой заряд всего на единицы процента отлияается. А 85-мм еще и более мощный разрыв дает, больше осколков приносит.
>>
>> А здесь поподробнее если можно. С номенклатурой боеприпасов. И не только масой/количестком осколков, но и количеством ВВ.
>
>ВВ таки больше, но главная наша проблема в войну была не столько ВВ, сколько ПОРОХ. А осколков, конечно у 85-мм много больше. Побробнее, простите, не буду.

>>>Так что 85-мм именно самый разумный выход был.
>>
>> Теоретически -- да. Практически -- только к концу войны сделить успели, а там уже
>
>Правда? А мне кажется, что февраль 1944-го середина войны.

>>>Еще одно - новый 76-мм бронебойный снаряд требовал уже 2-3 ведущих поясков. Зачем нам такое счастье?
>>
>> Да хоть десять. Зенитки и морские универсалки чем-то стреляли?
>
>Вы представляете себе, хотя бы приблизительно, что есть введение еще одного ведущего пояска в массовое производство снаряда? Вы хоть пердставляете, что конструкция снаряда должнв быть иной?

>>>И не такие дураки в прежние времена жили, как нам порой видится :))
>>
>>... но много интересных и перспективных вариантов было "затоптано".
>
>Это только на взгляд новых вундеркиндов, размышляющих "задним умом".
От Выстрел
К Нумер (01.08.2006 17:44:21)
Дата 01.08.2006 19:39:02

Re: А не

>А разве это нормально, что зенитный снаряд использовали против наземных целей? Мне казалось, что это было решение исключительно из-за того, что делать новый снаряд уже не было времени и мощностей.

Верно. Некогда, да и незачем!
От Нумер
К Выстрел (01.08.2006 19:39:02)
Дата 01.08.2006 19:45:22

Re: А не

Здравствуйте
>>А разве это нормально, что зенитный снаряд использовали против наземных целей? Мне казалось, что это было решение исключительно из-за того, что делать новый снаряд уже не было времени и мощностей.
>
>Верно. Некогда, да и незачем!

Т.е. снаряд для ЗИС-С-53 заметно мощнее снаряда 3-дюймовки?
От Выстрел
К Нумер (01.08.2006 19:45:22)
Дата 01.08.2006 19:54:45

Re: А не

>Здравствуйте
>>>А разве это нормально, что зенитный снаряд использовали против наземных целей? Мне казалось, что это было решение исключительно из-за того, что делать новый снаряд уже не было времени и мощностей.
>>
>>Верно. Некогда, да и незачем!
>
>Т.е. снаряд для ЗИС-С-53 заметно мощнее снаряда 3-дюймовки?

В каком смысле? Осколочный? Взрывчатки в нем больше. Оскосков он дает больше. Только корпус у него сталистого чугуна. Не может работать на погружение в грунт. Раскалывается. Так что как фугасный для разрушения укрепленицй менее пригоден, чем ОФ-350. Но не надо завывать, что у 76-мм было много О-350А. Они таки много хуже О-365А.
От Нумер
К Выстрел (01.08.2006 19:54:45)
Дата 01.08.2006 23:42:27

Re: А не

Здравствуйте
>В каком смысле? Осколочный? Взрывчатки в нем больше. Оскосков он дает больше. Только корпус у него сталистого чугуна. Не может работать на погружение в грунт. Раскалывается.

А у обычного из чего корпус?

От Выстрел
К Нумер (01.08.2006 23:42:27)
Дата 02.08.2006 01:32:49

Re: А не

>>В каком смысле? Осколочный? Взрывчатки в нем больше. Оскосков он дает больше. Только корпус у него сталистого чугуна. Не может работать на погружение в грунт. Раскалывается.
>
>А у обычного из чего корпус?

Вы хотели спросить у фугасного Ф-350? Из стали.