От makienko
К All
Дата 30.07.2006 15:59:10
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Ну вот дождались и катастрофы. Потерян Су-24М, оба пилота погибли.

В Калининградской области разбился бомбардировщик Су-24М, оба пилота погибли.


30.07.2006, Москва 15:51:27 В Калининградской области потерпел катастрофу боевой самолет морской авиации Су-24М, оба пилота погибли. Как сообщил РБК источник в штабе Балтийского флота, самолет разбился при взлете с аэродрома Черняховск. Он должен был принять участие в воздушном параде в честь дня Военно-морского флота. Пилоты не успели катапультироваться.

Источник отметил, что начато расследование обстоятельств катастрофы

Фронтовой бомбардировщик Су-24М принят на вооружение в 1985г. Способен нести бомбовую нагрузку до 8 т. По информации Минобороны РФ, в настоящее время в боевом составе ВВС насчитывается десять полков фронтовых бомбардировщиков Су-24, Всего в ВВС имеется 222 самолета Су-24 и 100 Су-24МР (самолеты-разведчики).

В настоящее время начата программа замены СУ-24 новыми истребителями-бомбардировщиками Су-34.

В нынешнем году один Су-24 разбился в Приморье, еще один такой самолет упал под Воронежем.
От Zamir Sovetov
К makienko (30.07.2006 15:59:10)
Дата 31.07.2006 14:10:24

Оба погибших пилота - старшие офицеры

Лётно-подъёмный состав стареет :-(
От Bogun
К Zamir Sovetov (31.07.2006 14:10:24)
Дата 31.07.2006 17:26:02

Re: Оба погибших...

>Лётно-подъёмный состав стареет :-(

Стянул с авиабазы:
"Погибшие пилоты считались одними из самых опытных военных летчиков в регионе. Полковник Пошехонцев был начальником воздушной, огневой и тактической подготовки, а его напарник Седов – главным штурманом авиаполка Балтфлота в Черняховске. По данным газеты «Коммерсантъ», у каждого из них общий налет превышал 1,5 тыс. часов. Министр обороны Сергей Иванов, общаясь с журналистами в Калининграде в понедельник, отметил, что командир экипажа в 2006 году налетал около 40 часов. «Это гораздо больше, чем в среднем по ВВС России», – сказал глава военного ведомства."

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Leon 85
К Bogun (31.07.2006 17:26:02)
Дата 31.07.2006 22:06:54

Re: Оба погибших...

Министр обороны Сергей Иванов, общаясь с журналистами в Калининграде в понедельник, отметил, что командир экипажа в 2006 году налетал около 40 часов. «Это гораздо больше, чем в среднем по ВВС России», – сказал глава военного ведомства."


А какой был средний налет в СССР?
От writer123
К Leon 85 (31.07.2006 22:06:54)
Дата 01.08.2006 11:15:59

Вы не забывайте, что 2006 год ещё не закончился (-)
От Robert
К Leon 85 (31.07.2006 22:06:54)
Дата 01.08.2006 02:57:41

Ре: Оба погибших...

>А какой был средний налет в СССР?

Чуть больше 100 часов в год, если не ВТА (у ниx и много больше бывало). У американцев для сравнения было больше 200 часов (цифры от 180 до 230). 1980-e годы.
От writer123
К Robert (01.08.2006 02:57:41)
Дата 01.08.2006 11:14:42

У американцев в налёт засчитывают время руления (-)
От Hokum
К writer123 (01.08.2006 11:14:42)
Дата 01.08.2006 20:57:20

Именно

Приветствую, джентльмены!
Если точнее, то время от запуска первого и до остановки последнего двигателя.
Очень удобно с точки зрения контроля. Записи в летной книжке всегда совпадают с формуляром самолета. Перед вылетом проверил счетчик, убедился, что соответствует последней записи в формуляре. После вылета снял новые показания, занес в формуляр, а разницу - в летную книжку. Все. Какой-либо субъективизм и оценки "на глазок" исключены как класс, любая прошлая запись может быть проверена на счет "раз".
С уважением,

Роман
От Bogun
К Bogun (31.07.2006 17:26:02)
Дата 31.07.2006 17:28:59

Re: Оба погибших...

>>Лётно-подъёмный состав стареет :-(

По авариям и катастрофам можно увидеть, кто в российской авиации летает - замком штурмового полка, начальник боевой, огневой и тактической подготовки ВВС БФ, штурман авиаполка, "Стрижи"...

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Zamir Sovetov
К Bogun (31.07.2006 17:28:59)
Дата 31.07.2006 20:57:57

Re: Оба погибших...

>>> Лётно-подъёмный состав стареет :-(
> По авариям и катастрофам можно увидеть, кто в российской авиации летает - замком штурмового полка, начальник боевой, огневой и тактической подготовки ВВС БФ, штурман авиаполка, "Стрижи"...

Да, я Вас понял. Но ВВС России всё равно "лучше чем грузины" (С)

:-)
От Bogun
К Zamir Sovetov (31.07.2006 20:57:57)
Дата 31.07.2006 21:18:26

Re: Оба погибших...

>>>> Лётно-подъёмный состав стареет :-(
>> По авариям и катастрофам можно увидеть, кто в российской авиации летает - замком штурмового полка, начальник боевой, огневой и тактической подготовки ВВС БФ, штурман авиаполка, "Стрижи"...
>
>Да, я Вас понял. Но ВВС России всё равно "лучше чем грузины" (С)

>:-)

:-)
Хоть Вы меня и не правильно поняли.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Бульдог
К makienko (30.07.2006 15:59:10)
Дата 31.07.2006 11:04:24

5 самолетов за июль :(

если я правильно посчитал
От writer123
К makienko (30.07.2006 15:59:10)
Дата 30.07.2006 18:28:15

Что значит дождались? Ждал что ли кто-то?..

Лётчиков жалко. Машину тоже.
От А.Никольский
К writer123 (30.07.2006 18:28:15)
Дата 31.07.2006 12:32:44

он, по видимому, в тумане деревья задел

если это так, то Ваши обличения режима ни к чему
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (31.07.2006 12:32:44)
Дата 31.07.2006 12:40:08

Re: он, по...

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

Подробности известны?

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (31.07.2006 12:40:08)
Дата 31.07.2006 12:56:35

Re: он, по...


>Подробности известны?
++++++
пока нет, такое предположение высказывалось в дуроскопе и показывали съемку со спасательного вертолета, как он верхушки деревьев в лесу пропахал на несколько сот метров. Может, конечно, были какие-то технические проблемы, которые привели к такому развитию событий
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (31.07.2006 12:56:35)
Дата 31.07.2006 13:03:07

Re: он, по...

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

Движки могло "обрезать". Достаточно распространенная причина таких аварий. Вообще одна из самых паршивых для экипажа ситуаций :(

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К writer123 (30.07.2006 18:28:15)
Дата 31.07.2006 10:25:19

Ждали. Не там, так в другом месте.

Приветствую, уважаемый writer123!

Потому, что выработанный ресурс машин*крайне низкий налет л/с = ГАРАНТИРОВАННАЯ аварийность. Зато вместо модернизации парка имеем ура-потреотический трындеж о "5 поколении" и закупки техники по 2 аэроплана в год.

А летчиков действительно жалко.

С уважением, А.Сергеев
От radus
К Андрей Сергеев (31.07.2006 10:25:19)
Дата 31.07.2006 11:48:30

плюс загадочный месяц август на носу

Вообще странно - насчет концентрации аварий в августе. Вряд ли можно объяснить дело только расслабленностью л\с. Может, у кого еще какие-то мысли есть?
От writer123
К radus (31.07.2006 11:48:30)
Дата 01.08.2006 11:14:02

В армии

Август - это пиковый период боевой учёбы, к концу идёт самый интенсивный период боевой подготовки (летний).
От badger
К radus (31.07.2006 11:48:30)
Дата 01.08.2006 02:03:29

В гражданской авиации лето - период пиковых нагрузок...

К августу народ выматывается, техника несколько месяцев не получавшая столь же тщательного обслуживания как зимой начинает понемногу отказывать.

Впечатления летчика можно здесь почитать:

http://www.siat.ru/index.php?cid=129
От Zamir Sovetov
К radus (31.07.2006 11:48:30)
Дата 31.07.2006 20:00:21

Re: плюс загадочный...

> Вообще странно - насчет концентрации аварий в августе. Вряд ли можно объяснить дело только расслабленностью л\с. Может, у кого еще какие-то мысли есть?

Август - самый жаркий месяц, конец лета. Накладываются технические проблемы на психологическую усталость.
От Pavel
К radus (31.07.2006 11:48:30)
Дата 31.07.2006 12:21:23

Re: плюс загадочный...

Доброго времени суток!
>Вообще странно - насчет концентрации аварий в августе. Вряд ли можно объяснить дело только расслабленностью л\с. Может, у кого еще какие-то мысли есть?
Может интенсивность полетов возрастает? Месяц отпусков всеже, опять же чартеров больше.
С уважением! Павел.
От Сергей Зыков
К radus (31.07.2006 11:48:30)
Дата 31.07.2006 12:16:52

"раз..два..Меркурий во втором доме..Луна ушла..шесть-несчастье..вечер-семь" (-)
От stepan
К Андрей Сергеев (31.07.2006 10:25:19)
Дата 31.07.2006 10:47:07

Re: Ждали. Не...

>Потому, что выработанный ресурс машин*крайне низкий налет л/с = ГАРАНТИРОВАННАЯ аварийность.

Что то плохо вписываются в вашу пораженческую концепцию аварии Су-27 и Як-130.
От Андрей Сергеев
К stepan (31.07.2006 10:47:07)
Дата 31.07.2006 11:06:48

Re: Ждали. Не...

Приветствую, уважаемый stepan!

На Вашу профессионально-потреотическую (расшифровывать надо? :)) они тоже воду не льют, не обольщайтесь :)

С уважением, А.Сергеев
От stepan
К Андрей Сергеев (31.07.2006 11:06:48)
Дата 31.07.2006 11:13:41

Re: Ждали. Не...

>Приветствую, уважаемый stepan!

>На Вашу профессионально-потреотическую (расшифровывать надо? :))

Расшифруйте. А то вашу позицию я знаю до прочтения ваших постов, а свою оказывается нет.
От Андрей Сергеев
К stepan (31.07.2006 11:13:41)
Дата 31.07.2006 11:22:17

Расшифровываю

Приветствую, уважаемый stepan!

Это значит, что Вы сделали свой ура-потреотизм (не путать с патриотизмом) удобной и выгодной для себя позицией, с которой имеете либо финансовые, либо общественные, либо лично-моральные преференции.

P.S. Предупреждая вопрос - в чем отличия "ура-потреотизма" от патриотизма, разъясняю:
1.В реакции на все происходящее в стиле "Все хорошо, прекрасная маркиза, а будет еще лучше";
2.В преднамеренном закрывании глаз на системные недостатки, а если уж не получается - в подаче их как "отдельных незначительных временных затруднений";
3.В безоговорочном одобрении любых сверху исходящих инициатив и решений.

С уважением, А.Сергеев
От stepan
К Андрей Сергеев (31.07.2006 11:22:17)
Дата 31.07.2006 11:36:38

Re: Расшифровываю

>P.S. Предупреждая вопрос - в чем отличия "ура-потреотизма" от патриотизма, разъясняю:
>1.В реакции на все происходящее в стиле "Все хорошо, прекрасная маркиза, а будет еще лучше";
>2.В преднамеренном закрывании глаз на системные недостатки, а если уж не получается - в подаче их как "отдельных незначительных временных затруднений";
>3.В безоговорочном одобрении любых сверху исходящих инициатив и решений.

Ерничание поскрипано.

Вы занимаете крайнюю позицию (все начальники уроды, России конец, все кругом плохо). И тех, кто с этим не согласен, помещаете в противоположную крайнюю позицию, приписывая им всякие нехорошие мысли. Не надо так.

Вернемся к нашим баранам, однако. Не надо все, что происходит, подгонять под свою концепцию (пропала Рассея). Коим боком аварии Су-27 и Як-130 подтверждают вашу концепцию падения самолетов от изношенности и необученности экипажа?
От Андрей Сергеев
К stepan (31.07.2006 11:36:38)
Дата 31.07.2006 11:46:07

А они должны кому-то что-то подтверждать? Зато катастрофа Су-24 идеально ложится

Приветствую, уважаемый stepan!

Посмотрите архивы форума - там давался очень подробный анализ проблем с Су-24. Краткое резюме - самолеты просто начинают рассыпаться.

С уважением, А.Сергеев
От stepan
К Андрей Сергеев (31.07.2006 11:46:07)
Дата 31.07.2006 12:06:42

Re: А они...

>Приветствую, уважаемый stepan!

>Посмотрите архивы форума - там давался очень подробный анализ проблем с Су-24. Краткое резюме - самолеты просто начинают рассыпаться.

Ну вы же не об Су-24 говорили, вы обобщали, глобальные выводы делали.

В России все (или почти все) всегда было плохо. Чего это вдруг сейчас все должно быть хорошо? В чем уникальность нынешнего поколения? Так что поводов одевать белый фрак и обвинять всех в отсутствии идеала как бы и нет.
От Гегемон
К stepan (31.07.2006 12:06:42)
Дата 31.07.2006 12:20:30

Re: А они...

Скажу как гуманитарий

>>Посмотрите архивы форума - там давался очень подробный анализ проблем с Су-24. Краткое резюме - самолеты просто начинают рассыпаться.
>Ну вы же не об Су-24 говорили, вы обобщали, глобальные выводы делали.
А разве то же самое не относится ко всем остальным летательным аппаратам?

>В России все (или почти все) всегда было плохо. Чего это вдруг сейчас все должно быть хорошо? В чем уникальность нынешнего поколения? Так что поводов одевать белый фрак и обвинять всех в отсутствии идеала как бы и нет.
Идеал - идеалом, а такое самодовольство при полной бездеятельности ранее еще не встречалось. Великолепное сочетание идейного феврализма с административной позднейшей капэсэсностью

С уважением
От stepan
К Гегемон (31.07.2006 12:20:30)
Дата 31.07.2006 12:32:03

Re: А они...

>Скажу как гуманитарий

Скажу как технарь

>>Ну вы же не об Су-24 говорили, вы обобщали, глобальные выводы делали.
>А разве то же самое не относится ко всем остальным летательным аппаратам?

Новые тоже падают. Вот к ним как раз и не относится.

>>В России все (или почти все) всегда было плохо. Чего это вдруг сейчас все должно быть хорошо? В чем уникальность нынешнего поколения? Так что поводов одевать белый фрак и обвинять всех в отсутствии идеала как бы и нет.
>Идеал - идеалом, а такое самодовольство при полной бездеятельности ранее еще не встречалось. Великолепное сочетание идейного феврализма с административной позднейшей капэсэсностью
>
Нежелание кричать по любому поводу: "Видите как плохо! Я же говорил что будет плохо!" не есть самодовольство. Воплями в форуме дела не поправишь. Паникерство тоже никогда делу не помогало.
От Гегемон
К stepan (31.07.2006 12:32:03)
Дата 31.07.2006 13:09:12

Re: А они...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>Скажу как технарь
Сообщаю как технарю: управлению людьми - задача гуманитарная. Проблема - в управлении людьми и ресурсами, а не в технических неисправностях

>>>Ну вы же не об Су-24 говорили, вы обобщали, глобальные выводы делали.
>>А разве то же самое не относится ко всем остальным летательным аппаратам?
>Новые тоже падают. Вот к ним как раз и не относится.
По тем же причинам. Нет систематической эксплуатации - нет опыта у летчиков и наземных служб

>>Идеал - идеалом, а такое самодовольство при полной бездеятельности ранее еще не встречалось. Великолепное сочетание идейного феврализма с административной позднейшей капэсэсностью
>Нежелание кричать по любому поводу: "Видите как плохо! Я же говорил что будет плохо!" не есть самодовольство. Воплями в форуме дела не поправишь. Паникерство тоже никогда делу не помогало.
Делу помогает трезвая оценка ситуации, а не бодряческие заявления.

С уважением
От stepan
К Гегемон (31.07.2006 13:09:12)
Дата 31.07.2006 13:40:37

Re: А они...

>По тем же причинам. Нет систематической эксплуатации - нет опыта у летчиков и наземных служб

Т.е. у "Витязей" нет опыта эксплуатации? И у летчиков-испытателей Яковлева? Или вы общие места предпочитаете озвучивать?
От Гегемон
К stepan (31.07.2006 13:40:37)
Дата 31.07.2006 13:58:41

Re: А они...

Скажу как гуманитарий

>>По тем же причинам. Нет систематической эксплуатации - нет опыта у летчиков и наземных служб
>Т.е. у "Витязей" нет опыта эксплуатации? И у летчиков-испытателей Яковлева? Или вы общие места предпочитаете озвучивать?
ОКБ им. Яковлева в последние годы поднимало много самолетов?
У технического персонала за последние 15 лет накопился большой опыт обслуживания самолетов, есть репрезентативная статистика работы систем?
Или Вы предпочитаете задавать риторические вопросы?
С уважением
От stepan
К Гегемон (31.07.2006 13:58:41)
Дата 31.07.2006 14:13:12

Re: А они...

>ОКБ им. Яковлева в последние годы поднимало много самолетов?
>У технического персонала за последние 15 лет накопился большой опыт обслуживания самолетов, есть репрезентативная статистика работы систем?

Нет, летчики-испытатели КБ Яковлева летать не умеют. Техники у них самые неквалифицированные. Опытные самолеты изношены до дыр. "Стрижи" тоже раз в год летают. Их техники тоже не имеют опыта.
Вот и падают.
Куда смотрит правительство?
От Гегемон
К stepan (31.07.2006 14:13:12)
Дата 01.08.2006 15:52:04

Вы определенно переводите с бузины на дядьку

Скажу как гуманитарий

>>ОКБ им. Яковлева в последние годы поднимало много самолетов?
>>У технического персонала за последние 15 лет накопился большой опыт обслуживания самолетов, есть репрезентативная статистика работы систем?
>Нет, летчики-испытатели КБ Яковлева летать не умеют. Техники у них самые неквалифицированные. Опытные самолеты изношены до дыр. "Стрижи" тоже раз в год летают. Их техники тоже не имеют опыта.
Повторю еще раз, медленно. За последние 15 лет не накоплено опыта массовой эксплуатации авиатехники. Поэтому репрезентативной статистики работы систем нет, и профилактическая модернизация авиатехники, устранение зафиксированных конструктивных недостатков не могло производиться систематически. И любой самый квалифицированный техник (а в чем эта квалификцированность состоит - не подскажете?) не сможет подготовить самолет к неизвестно чему.

>Вот и падают.
Именно поэтому.

>Куда смотрит правительство?
В отчеты штатных болтунов.

С уважением
От stepan
К Гегемон (01.08.2006 15:52:04)
Дата 01.08.2006 17:10:03

e: Вы определенно переводите с бузины на дядьку

>Повторю еще раз, медленно. За последние 15 лет не накоплено опыта массовой эксплуатации авиатехники. Поэтому репрезентативной статистики работы систем нет, и профилактическая модернизация авиатехники, устранение зафиксированных конструктивных недостатков не могло производиться систематически. И любой самый квалифицированный техник (а в чем эта квалификцированность состоит - не подскажете?) не сможет подготовить самолет к неизвестно чему.

Да хоть медленно повторяйте, хоть быстро, все равно получаются общие слова на тему:"Шеф, все пропало". Не надо прописных истин, знаю я их, ближе к конкретике, гди и когда самолет упал из за малого налета летчика или износа самолета. Много вы знаете катастров по вине "износа техники"? И не по мнению журналистов или самодельных спецов, а по решению комиссии. Это, кстати, очень редкая причина. Тянете вы все за уши под собственную концепцию, подходит оно или нет. И забалтываете суть бузиной и дядькой. Конкретикой подтверждать надо за выдвинутые гипотезы, а не дядькой из Киева.
От Гегемон
К stepan (01.08.2006 17:10:03)
Дата 02.08.2006 09:58:25

Тогда конкретно

Скажу как гуманитарий

>Да хоть медленно повторяйте, хоть быстро, все равно получаются общие слова на тему:"Шеф, все пропало".
Повторю общие слова третий раз. Более конкретно
"У всякой аварии есть фмилия, имя и отчество" (с) Каганович
Причина любой авиационной аварии на выбор:
1) форс-мажор;
2) ненадлежащее исполнение дожностных обязанностей летным / наземным персоналом;
3) злой умысел.

Рассматриваем.
1) Эпиорнисы в турбины не залетали, цунами не было
3) Злой умысел - для особистов.
Остается только 2)
В любом случае ответственность несет тот, кто организовал службу

С уважением
От stepan
К Гегемон (02.08.2006 09:58:25)
Дата 02.08.2006 10:49:30

Re: Тогда конкретно

>Скажу как гуманитарий

>>Да хоть медленно повторяйте, хоть быстро, все равно получаются общие слова на тему:"Шеф, все пропало".
>Повторю общие слова третий раз. Более конкретно
>"У всякой аварии есть фмилия, имя и отчество" (с) Каганович
>Причина любой авиационной аварии на выбор:
>1) форс-мажор;
>2) ненадлежащее исполнение дожностных обязанностей летным / наземным персоналом;
>3) злой умысел.

>Рассматриваем.
>1) Эпиорнисы в турбины не залетали, цунами не было
>3) Злой умысел - для особистов.
>Остается только 2)
>В любом случае ответственность несет тот, кто организовал службу

Ну и как все эти рассуждения подтверждают то, что причиной последних аварий и катастрофф является износ техники и малый налет пилотов и редкое обслуживание техниками наземным персоналом? Выдвинули спорный тезис, подтвердите конкретными примерами и другими фактами.А рассуждалками можно чего угодно подтвердить.

Я например могу порассуждать что редкие полеты способствуют более тщательной подготовке к ним и меньшей беспечности. А старая техника, как более изученная и довенденная, способствует меньшей аварийности. А качество обслуживания определяется не столько опытом, сколько ответственностью и дисциплинированностью персонала. И на основе таких рассуждалок какой нибудь вывод могу сделать, типа чем старее самолет и реже летает, тем меньше аварийность.

ИМХО очень популярной причиной авиационных проишествий является разгильдяйство. А как оно зависит от частоты полетов и возраста самолетов мне неведомо.
От Гегемон
К stepan (02.08.2006 10:49:30)
Дата 02.08.2006 12:08:48

Re: Тогда конкретно

Скажу как гуманитарий

>Ну и как все эти рассуждения подтверждают то, что причиной последних аварий и катастрофф является износ техники и малый налет пилотов и редкое обслуживание техниками наземным персоналом? Выдвинули спорный тезис, подтвердите конкретными примерами и другими фактами.А рассуждалками можно чего угодно подтвердить.

Какой тезис я выдвинул? Вот здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1275665.htm я говорил о том, что причина бед - в сочетании самодовольства с бездеятельностью.
Что Вы и подтверждаете в финальной части своего поста
>ИМХО очень популярной причиной авиационных проишествий является разгильдяйство.
И разгильдяйство идет с самого верха.


>Я например могу порассуждать что редкие полеты способствуют более тщательной подготовке к ним и меньшей беспечности.
Не способствуют. Потому что навык утрачивается, а ресурс тратится.

>А старая техника, как более изученная и довенденная, способствует меньшей аварийности. А качество обслуживания определяется не столько опытом, сколько ответственностью и дисциплинированностью персонала.
Я вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1275783.htm поинтересовался, есть ли у наземного персонала опыт массовой эксплуатации этой самой "более изученной и доведенной" техники. Например, могут ли они сказать, что скорее всего посыплется на данном аппарате, учитывая его возраст и состояние?

>И на основе таких рассуждалок какой нибудь вывод могу сделать, типа чем старее самолет и реже летает, тем меньше аварийность.
Это к руководству нашему

С уважением
От stepan
К Гегемон (02.08.2006 12:08:48)
Дата 02.08.2006 15:07:15

Re: Тогда конкретно

>И разгильдяйство идет с самого верха.

И встречается с разгильдяйством снизу.

>Я вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1275783.htm поинтересовался, есть ли у наземного персонала опыт массовой эксплуатации этой самой "более изученной и доведенной" техники. Например, могут ли они сказать, что скорее всего посыплется на данном аппарате, учитывая его возраст и состояние?

У них в соответствующих бумагах написано что и когда проверить и что через какое время заменить. Надеятся на мудрость и опыт техника в массовой эксплуатации не приходится, нужно создать такую систему при которой средне статистический ваня справится. Для этого куча всяких инструкций выпускается. В СССР большой процент техников самолета составляли двухгодичники, даже борттехниками на вертолетах летали. И ведь справлялись.
От Андрей Сергеев
К stepan (31.07.2006 12:06:42)
Дата 31.07.2006 12:13:08

Я говорил вот о чем

Приветствую, уважаемый stepan!

Потому, что выработанный ресурс машин*крайне низкий налет л/с = ГАРАНТИРОВАННАЯ аварийность.

И утверждаю, что это общая проблема наших ВВС, которая не решается или решается недостаточно. Точка. Сравните с тем, что Вы мне приписали:

>В России все (или почти все) всегда было плохо. Чего это вдруг сейчас все должно быть хорошо? В чем уникальность нынешнего поколения? Так что поводов одевать белый фрак и обвинять всех в отсутствии идеала как бы и нет.

Не надоело заниматься передергиваниями-то?

С уважением, А.Сергеев
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (31.07.2006 10:25:19)
Дата 31.07.2006 10:29:07

Re: Ждали. Не...

>Приветствую, уважаемый writer123!

>Потому, что выработанный ресурс машин*крайне низкий налет л/с = ГАРАНТИРОВАННАЯ аварийность. Зато вместо модернизации парка имеем ура-потреотический трындеж о "5 поколении" и закупки техники по 2 аэроплана в год.

угу: Товарищи Офицеры! Вам оказана великая честь и доверие - летать на самолетах на которых летали ваши героические деды и отцы!
От Виктор Крестинин
К Сергей Зыков (31.07.2006 10:29:07)
Дата 31.07.2006 10:32:38

Re: Ждали. Не...

Здрасьте!
>угу: Товарищи Офицеры! Вам оказана великая честь и доверие - летать на самолетах на которых летали ваши героические деды и отцы!
Ну на самом деле на "загнивающем западе"
на Б-52 и внуки могут полетать))
Виктор
От Нумер
К Виктор Крестинин (31.07.2006 10:32:38)
Дата 01.08.2006 17:53:55

Re: Ждали. Не...

Здравствуйте
>Здрасьте!
>>угу: Товарищи Офицеры! Вам оказана великая честь и доверие - летать на самолетах на которых летали ваши героические деды и отцы!
>Ну на самом деле на "загнивающем западе"
> на Б-52 и внуки могут полетать))

Так их модернизируют периодически, ремонтируют.
От NV
К Виктор Крестинин (31.07.2006 10:32:38)
Дата 31.07.2006 10:55:04

Там и другие долгожители летают

>Здрасьте!
>>угу: Товарищи Офицеры! Вам оказана великая честь и доверие - летать на самолетах на которых летали ваши героические деды и отцы!
>Ну на самом деле на "загнивающем западе"
> на Б-52 и внуки могут полетать))
>Виктор

например КС-135 и другие мутанты из семейства Б-707. На них, чувствуется, и правнуки полетают. Живучий, зараза, оказался.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (31.07.2006 10:55:04)
Дата 31.07.2006 11:09:20

А у нас на Ту-16 до 90-х гг летали. Но это другой класс машин.

Приветствую, уважаемый NV!

Да и живучесть у них изрядная.

С уважением, А.Сергеев
От Нумер
К Андрей Сергеев (31.07.2006 11:09:20)
Дата 01.08.2006 17:54:25

Re: А у...

Здравствуйте
>Приветствую, уважаемый NV!

>Да и живучесть у них изрядная.

Подозреваю, что и держали их в лучшем состоянии, чем сейчас
От Alex Medvedev
К Сергей Зыков (31.07.2006 10:29:07)
Дата 31.07.2006 10:31:59

И никто Путину не скажет "Вы нас на гробах летать заставляеете". прогресс. (-)
От nnn
К makienko (30.07.2006 15:59:10)
Дата 30.07.2006 18:00:01

почему такое соотношение самолетов к разведчикам ?

По информации Минобороны РФ, в настоящее время в боевом составе ВВС насчитывается десять полков фронтовых бомбардировщиков Су-24, Всего в ВВС имеется 222 самолета Су-24 и 100 Су-24МР (самолеты-разведчики).
От Вад
К nnn (30.07.2006 18:00:01)
Дата 30.07.2006 18:17:19

А где эти данные были опубликованы(-)
От Александр Стукалин
К Вад (30.07.2006 18:17:19)
Дата 31.07.2006 02:26:31

Эти данные были выданы в начале этого года...

...(по-моему, в марте) в многочисленном официозе (ТАСС, "Интерфакс" и пр.) о перспективах принятия на вооружение Су-34 в замен Су-24, как иллюстрация того сколько у нас 24-х. В том же официозе тогда была специяальная оговорка, что поскольку 34-й много круче, то столько (222+100=322) их ВВС мол не надо.
От Торопыжка
К Александр Стукалин (31.07.2006 02:26:31)
Дата 31.07.2006 11:56:55

А сколько коалиция имела перед "Бурей в Пустыне" самолетов аналогичного типа? (-)
От nnn
К Вад (30.07.2006 18:17:19)
Дата 30.07.2006 19:34:36

в первом посте и на RBC (-)
От PQ
К makienko (30.07.2006 15:59:10)
Дата 30.07.2006 16:09:57

Жалко пилотов! (-)