От Гегемон
К Анонимный алкоголик
Дата 04.08.2006 17:07:17
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939; Искусство и творчество;

Зато про Учредилку таких вопросов нет

Скажу как гуманитарий

И белые ан масс воевали за Учредительное собрание и передачу власти гражданским властям

>С уважением.
С уважением
От Роман Храпачевский
К Гегемон (04.08.2006 17:07:17)
Дата 04.08.2006 17:14:36

Потому что вопросы эти неудобные

>И белые ан масс воевали за Учредительное собрание и передачу власти гражданским властям

И что, есть какая-то принципиальная разница ради чего одни изменники царю воевали с другими изменниками - за Учредилку или за Коммуну ?!

http://rutenica.narod.ru/
От Гегемон
К Роман Храпачевский (04.08.2006 17:14:36)
Дата 04.08.2006 17:36:49

Re: Потому что...

Скажу как гуманитарий

>>И белые ан масс воевали за Учредительное собрание и передачу власти гражданским властям
>И что, есть какая-то принципиальная разница ради чего одни изменники царю воевали с другими изменниками - за Учредилку или за Коммуну ?!
Ну, вопрос только в том, были ли ан масс изменниками те. кто воевал за Учредилку в 1918 г.?
Офицеров-то в 1917 г. не спрашивали, хотят ли они изменить присяге. И они выступили за единственный относительно легитимный орган власти - Учредилку.
А вот те. кто пошел за большевиками - песня совершенно отдельная, т.к. они про большевистские расправы слыхали и о немецких деньгах были как минимум на уровне газетных слухов осведомлены. Сделали выбор

> http://rutenica.narod.ru/
С уважением
От Роман Храпачевский
К Гегемон (04.08.2006 17:36:49)
Дата 04.08.2006 18:11:01

Re: Потому что...

>Ну, вопрос только в том, были ли ан масс изменниками те. кто воевал за Учредилку в 1918 г.?

Монархистов среди белых было очень мало, а уж официальные лозунги "белого движения" - тем более не были "за царя".
Да и вообще - вы скатываетесь в отмазки, типа "вода не была такой уж водянистой".

>Офицеров-то в 1917 г. не спрашивали, хотят ли они изменить присяге. И они выступили за единственный относительно легитимный орган власти - Учредилку.

Не был он легитимным - в смуту ничего не бывает легитимным.
И присягу они ан-масс все же нарушили, а уж их личные терзания на сей счет - мало кому интересны. Как не интересны терзания бояр времен Смуты - может быть они тоже терзались вопросом, что "их никто не спрашивал" в момент когда надо было решать - надо ли бежать Гришкой Отрепьевым или все же Тушинский вор полегитимнее будет...

>А вот те. кто пошел за большевиками - песня совершенно отдельная, т.к. они про большевистские расправы слыхали и о немецких деньгах были как минимум на уровне газетных слухов осведомлены.

Как будто эти расправы были чем-то совсем уж им непонятным и неслыханным до такой степени, что потрясли их нежные чуйства - а то они не знали и не помнили, что ПЕРВЫЕ расправы начались в феврале 17-го и вовсе не большевиками.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Гегемон
К Роман Храпачевский (04.08.2006 18:11:01)
Дата 04.08.2006 18:29:11

Re: Потому что...

Скажу как гуманитарий

>>Ну, вопрос только в том, были ли ан масс изменниками те. кто воевал за Учредилку в 1918 г.?
>Монархистов среди белых было очень мало, а уж официальные лозунги "белого движения" - тем более не были "за царя".
>Да и вообще - вы скатываетесь в отмазки, типа "вода не была такой уж водянистой".
Никоим образом. Корнилов - республиканец, корниловские ударники - тем более
Но в заговоре и мятеже в весной 1917 они в массе не учствовали и выбрали борьбу за ту Россию, которую они знали и понимали

>>Офицеров-то в 1917 г. не спрашивали, хотят ли они изменить присяге. И они выступили за единственный относительно легитимный орган власти - Учредилку.
>Не был он легитимным - в смуту ничего не бывает легитимным.
Легитимнее его не было вообще ничего.

>И присягу они ан-масс все же нарушили, а уж их личные терзания на сей счет - мало кому интересны. Как не интересны терзания бояр времен Смуты - может быть они тоже терзались вопросом, что "их никто не спрашивал" в момент когда надо было решать - надо ли бежать Гришкой Отрепьевым или все же Тушинский вор полегитимнее будет...
Как они это сделали? переворот верхушечный, царь отрекся, ВП их откровенно предало приказом №1, а потом расправой над Корниловым. кому соблюдать верность?

>>А вот те. кто пошел за большевиками - песня совершенно отдельная, т.к. они про большевистские расправы слыхали и о немецких деньгах были как минимум на уровне газетных слухов осведомлены.
>Как будто эти расправы были чем-то совсем уж им непонятным и неслыханным до такой степени, что потрясли их нежные чуйства - а то они не знали и не помнили, что ПЕРВЫЕ расправы начались в феврале 17-го и вовсе не большевиками.
Безусловно. Но большевики опирались на те самые массы, которые убивали офицеров, многие из них - участники расправ. Дыбенко - член СНК

>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (04.08.2006 18:29:11)
Дата 04.08.2006 18:45:35

Re: Потому что...

>Безусловно. Но большевики опирались на те самые массы, которые убивали офицеров, многие из них - участники расправ. Дыбенко - член СНК

И что?
От Гегемон
К Alex Medvedev (04.08.2006 18:45:35)
Дата 04.08.2006 19:05:49

В чем вопрос? (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (04.08.2006 19:05:49)
Дата 04.08.2006 21:20:56

В том что вы не знаете даже того что знали уже древние римляне

После того не означает в следствии того.

Так что читайте учебники, а не натягивайте гумку на глобус.
От объект 925
К Роман Храпачевский (04.08.2006 18:11:01)
Дата 04.08.2006 18:16:08

Ре: Надо ИМХО добавлять

>И присягу они ан-масс все же нарушили,
+++
Угу. Так же как все служащие "вооруженных органов" в 1991-м году. Уже ведь обcужали тему.
Алеxей