От Чобиток Василий
К Нифонтов Андрей
Дата 02.08.2006 14:57:01
Рубрики 1941;

Все неверно!

Привет!

Вы показали цепочку снабжения "на себя" (взвод своими силами получает в роте, рота - в батальоне и т.д.). Это возможный вариант, но он, если можно так сказать, - резервный.

В армии (в нашей, по меньшей мере) основной принята схема снабжения "от себя", когда за снабжение отвечает старший начальник и обеспечивается снабжение силами старшего начальника (во взвод силами роты, в роту силами батальона и т.д.). Это, конечно, не снимает ответственности с командиров за снабжение своего подразделения и получение боеприпасов сверху, если в этом возникает необходимость.

Такой принцип позволяет внести плановость в снабжение и обеспечить концентрацию усилий на необходимом участке через централизацию средств снабжения и управления ими.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Червяк
К Чобиток Василий (02.08.2006 14:57:01)
Дата 03.08.2006 13:37:29

Re: Все неверно!

Приветствую!
>Привет!

>Вы показали цепочку снабжения "на себя" (взвод своими силами получает в роте, рота - в батальоне и т.д.).
>В армии (в нашей, по меньшей мере) основной принята схема снабжения "от себя",

Если не ошибаюсь, то переход с первой системы на вторую произошел в ходе войны, хоть и самом ее начале (осень 41-го).

Хотя, как предусматриволось пополнение боезапаса в ходе боя при системе одиночных окопов - это вопрос...


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Червяк (03.08.2006 13:37:29)
Дата 03.08.2006 13:39:20

Re: Все неверно!

>Хотя, как предусматриволось пополнение боезапаса в ходе боя при системе одиночных окопов - это вопрос...

А Вы уверены, что правильно представляете себе систему одиночных окопов?
(Если правильно, то такой вопрос у Вас возникать не должен, т.к. ответ на него заложен в схему).
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (03.08.2006 13:39:20)
Дата 03.08.2006 13:43:34

Я думаю, Алекс Антонов сможет вас рассудить ;-) (-)