От Llandaff
К Pout
Дата 03.08.2006 14:16:54
Рубрики Современность; Армия;

Кстати, а был ли смысл в такой защищенности комплекса?

Мысль такая: есть супер-защищенный комплекс, закопанный на сотни метров, стальная броня, двери, амортизаторы, бла-бла-бла. Сверху падает атомная бомба (и не одна)

Вопрос: при помощи каких линий связи данный комплекс осуществляет свою функцию? Антенны на поверхности скорее всего перестанут существовать, как спутниковые так и обычные. Проводные линии связи вряд ли закопаны на 600 метров, и смещениями почвы будут порваны.

Не получится ли в результате живой и здоровый командный центр без единой линии связи с теми, кем он должен командовать?
От Константин Федченко
К Llandaff (03.08.2006 14:16:54)
Дата 03.08.2006 14:23:47

Re: Кстати, а...

>Мысль такая: есть супер-защищенный комплекс, закопанный на сотни метров, стальная броня, двери, амортизаторы, бла-бла-бла. Сверху падает атомная бомба (и не одна)

>Вопрос: при помощи каких линий связи данный комплекс осуществляет свою функцию? Антенны на поверхности скорее всего перестанут существовать, как спутниковые так и обычные. Проводные линии связи вряд ли закопаны на 600 метров, и смещениями почвы будут порваны.

сделаем 3-4 подземные бетонированные галереи на 1,5-2 км в стороны с выходом под поверхность, проложим через них провода, а по краям поставим скрывающиеся антенные комплексы в башенках.

С уважением
От oleg100
К Константин Федченко (03.08.2006 14:23:47)
Дата 03.08.2006 19:03:15

"грязная бомба" и "ядерная зима" - это страшилки пропаганды

мифы о мировой терроризьме - было заявлено что и "грязная бомба" и "ядерная зима" - это страшилки пропаганды, реально эффект и от того и другого - negligent - то есть почти никакой..
От oleg100
К oleg100 (03.08.2006 19:03:15)
Дата 03.08.2006 19:04:14

сорри, начало текста пропало

это тут как-то на австралийском радио ученые обсуждали..
От selioa
К oleg100 (03.08.2006 19:04:14)
Дата 04.08.2006 10:16:26

Re: сорри, начало...

>это тут как-то на австралийском радио ученые обсуждали..
Им в Припяти надо квартирки подарить, а впрочем можно и пару пятиэтажек.
От Pout
К selioa (04.08.2006 10:16:26)
Дата 04.08.2006 11:32:47

"Положительное действие малых доз ионизирующих излучений", научная статья (+)

>>это тут как-то на австралийском радио ученые обсуждали..
>Им в Припяти надо квартирки подарить, а впрочем можно и пару пятиэтажек.


попалась в сети статья. Там дальше и про эффект Хиросимы на выживщих

http://courier.com.ru/energy/en1104buldakov.htm

Положительное действие малых доз ионизирующих излучений
на организм животных и человека
Л.А. БУЛДАКОВ, В.С. КАЛИСТРАТОВА

«Энергия» 2004, № 11. С.16-25.

Благотворное, стимулирующее действие малых доз ИИ проявляется на всех уровнях организации живой материи: от одноклеточных растений, рыб до млекопитающих и человека. Примером могут служить материалы табл. 1, где показано, что при хроническом облучении в дозе 1.1 сГр день-1 при достижении половозрелого возраста масса мышей на 13-28%, а морских свинок на 8-9% превышает массу контрольных особей. Масса кроликов при такой дозе не отличается от уровня контрольных животных, хотя при дозе 4.4 сГр день-1 их масса к 36-69 неделе облучения была достоверно выше контрольного.

Таблица 1
Масса облученных (1.1 сГр день-1) и контрольных животных*
Вид Мыши Морские
свинки Кролики
Пол муж. жен. муж. жен.
Масса в граммах необлученных 36 32 1150 970 4350
Масса облученных в % от контроля 128 113 109 108 98
* Morris J.J., Roberts T.W., Luckey T.P. // In Low Level Radiation. Health Effecte. 1988, 7, P. 131







Рис. 1.
Выживаемость диких мышей-самок в естественных условиях
среды обитания после однократного тотального
рентгеновского облучения вдозах 2 Гр (1),4 Гр (2) и в контроле (3).
На оси ординат — % выживших; на оси абсцисс — время после облучения.


Кроме увеличения скорости роста массы тела, показателем благоприятного действия является увеличение продолжительности жизни за счет уменьшения смертности. В опытах на диких мышах изучалась скорость вымирания после однократного рентгеновского облучения особей в дозе 200 и 400 рентген, то есть 190 и 380 сГр.

...

(см. ссылку)

-----
http://situation.ru/
От Zamir Sovetov
К Pout (04.08.2006 11:32:47)
Дата 04.08.2006 18:02:23

Стограмм полезно на ночь, но не через каждый час :-) (-)
От Blackcat
К Pout (04.08.2006 11:32:47)
Дата 04.08.2006 13:36:20

Re: "Положительное действие...


>Положительное действие малых доз ионизирующих излучений
>на организм животных и человека
>Л.А. БУЛДАКОВ, В.С. КАЛИСТРАТОВА

>«Энергия» 2004, № 11. С.16-25.

Бумага все стерпит.
Конкретно ВЫ согласны подвергнуть себя "действею
малых доз ионизирующих излучений" в надежде на этот благоприятный эффект?
От Pout
К Blackcat (04.08.2006 13:36:20)
Дата 04.08.2006 14:11:49

Re: "Положительное действие...

>
>>«Энергия» 2004, № 11. С.16-25.
>
>Бумага все стерпит.
>Конкретно ВЫ согласны подвергнуть себя "действею
>малых доз ионизирующих излучений" в надежде на этот благоприятный эффект?

дык неоднократно подвергался,как и все. Старыми рентгеновскими аппаратами. Дозу правда не знаю,это у радиофобов можно узнать


----
http://situation.ru/
От Лейтенант
К Pout (04.08.2006 14:11:49)
Дата 04.08.2006 15:35:11

Ах вот зачем нужна ежегодная флюрография

Оказывается это не только диагностическая, но и лечебно-профилактическая процедура.
От Читатель1
К Лейтенант (04.08.2006 15:35:11)
Дата 04.08.2006 20:55:40

Была статья в журнале "Природа"

Где то в 89 году - точно не помню . Иностранные авторы название - "Воздействие небольших доз облучения на большие массы людей" - В свете моих Чернобыльских 14 Бэр меня она тогда сильно заинтересовала. Так вот выводы неоднозначные - типа черт его знает. Если кто найдет в сети буду очень признателен. Статистика после Чернобыля такова: пасле первых 5 лет вспышка онкологии потом экпоненциальное затухание. Информация из Киевского института повышения квалификации врачей.
От Pout
К Читатель1 (04.08.2006 20:55:40)
Дата 05.08.2006 07:23:37

статья в журнале "Природа"

>Где то в 89 году - точно не помню . Иностранные авторы название - "Воздействие небольших доз облучения на большие массы людей" - В свете моих Чернобыльских 14 Бэр меня она тогда сильно заинтересовала. Так вот выводы неоднозначные - типа черт его знает. Если кто найдет в сети буду очень признателен.

я про (гипотетическое)влияние рентгенодиагностики недаром вспомнил
У меня под рукой конспет статьи в Природе ном.10,1978,с.10
Там сжато сведено в табличку "вероятность смерти от несчастных случаев человека в год", в т.ч. "связанных с радиацией"
Таковая (10-4 это степень)

--------------------
все виды рака 1.6*10-3
автоаварии 2.8*10-4
несч.случаи на производстве 1*10-4
-.-.- на воде 3.7*10-5
РЕНТГЕНОДИАГНОСТИКА (верх предел)1*10-5
аварии воздушные,воднае 9*10-6
железнодрожные 4*10-8
проживание около ТЭС 2.4*10-6
удар молнии 5*10-7
....
далее "проживание вблизи АЭС" и связанные с авариями АЭС
----
в тексте статьи про низкие дозы изулчения-
"по дозам менее 100бэр нет точных данных об их воздействии. Данные таблицы получены линейной экстраполяцией зависимости доза-эффект в область малых энергий. Это - максимальные оценки"

Доза при рентгенодиагностике исходя из таблицы - порядка 0.1 бэр\год
ПДД для населения 0.5 бэр\год
ПДД для работающих с источниками ион.излучения 5 бэр\год

"Выброс радиоактивных веществ с золой в 120-100 раз выше,чем в случае АЭС" (отсюда оценка в таблице 2.4*10-6 для проживабщих рядом с ТЭС -повторяю, полученная линейно экстраполяцией зависимости доза-эффект)

В статье есть еще некоторые сведения,но она советская, ДОчернобыльская, противо-радиофобская
------
http://situation.ru/
От Андрей Платонов
К Pout (04.08.2006 14:11:49)
Дата 04.08.2006 14:19:38

Так вот почему у меня сало наростает! :-) (-)
От Лейтенант
К Андрей Платонов (04.08.2006 14:19:38)
Дата 04.08.2006 15:36:20

А еще мы теперь знаем зачем Ирану обогащенный уран - повышать надои, привесы и

продолжительность жизни населения ...
От Alex Medvedev
К selioa (04.08.2006 10:16:26)
Дата 04.08.2006 10:28:09

Re: сорри, начало...

>>это тут как-то на австралийском радио ученые обсуждали..
>Им в Припяти надо квартирки подарить, а впрочем можно и пару пятиэтажек.

ООН считает что там все нормально и вреда от переселения было намного больше, чем если бы остались жить.
От selioa
К Alex Medvedev (04.08.2006 10:28:09)
Дата 04.08.2006 10:53:51

Re: сорри, начало...

>>>это тут как-то на австралийском радио ученые обсуждали..
>>Им в Припяти надо квартирки подарить, а впрочем можно и пару пятиэтажек.
>
>ООН считает что там все нормально и вреда от переселения было намного больше, чем если бы остались жить.

И когда они туда свою штаб-квартиру переведут?
А считают они так потому, что денег на ликвидацию последствий давать не хотят.
От Alex Medvedev
К selioa (04.08.2006 10:53:51)
Дата 04.08.2006 11:09:03

Re: сорри, начало...

>И когда они туда свою штаб-квартиру переведут?

Считаете себя умнее всех специалистов из МАГАТЭ?
От selioa
К Alex Medvedev (04.08.2006 11:09:03)
Дата 08.08.2006 10:47:34

Re: сорри, начало...

>>И когда они туда свою штаб-квартиру переведут?
>
>Считаете себя умнее всех специалистов из МАГАТЭ?
Да уж больно фигово они к советским специалистам отнеслись. Те ведь не на названия населённых пунктов ориентировались переселяя людей.
Хотя простые решения - типа 30 км, тоже оказались не фонтан, кое-где и дальше улетело.
От Alex Medvedev
К selioa (08.08.2006 10:47:34)
Дата 08.08.2006 11:52:15

Re: сорри, начало...

>>>И когда они туда свою штаб-квартиру переведут?
>>
>>Считаете себя умнее всех специалистов из МАГАТЭ?
>Да уж больно фигово они к советским специалистам отнеслись.

Повторяю вопрос -- Считаете себя умнее всех специалистов из МАГАТЭ?
От alex63
К Alex Medvedev (04.08.2006 11:09:03)
Дата 04.08.2006 11:30:06

Re: сорри, начало...

>>И когда они туда свою штаб-квартиру переведут?
>
>Считаете себя умнее всех специалистов из МАГАТЭ?
Есть ещё такая организация МКРЗ - международная комиссия по радиацонной защите (ICRP). Тоже штаб-квартира в венском междунардном центре. Мнение специалистов МКРЗ не интересует? Можно погуглить.

С Дону выдачи нету
От Alex Medvedev
К alex63 (04.08.2006 11:30:06)
Дата 04.08.2006 11:43:32

Re: сорри, начало...

>>>И когда они туда свою штаб-квартиру переведут?
>>
>>Считаете себя умнее всех специалистов из МАГАТЭ?
>Есть ещё такая организация МКРЗ - международная комиссия по радиацонной защите (ICRP).

"Международная комиссия по радиологической защите (МКРЗ) - независимое зарегистрированное благотворительное общество, которое выпускает рекомендации для защиты от действия всех источников излучения."

Вопрос: Каким боком оно к относится к Чернобыльской проблеме? ответ -- никаким.
Вопрос: Зачем вы тогда его приплели? Ответ: потому что не понимаете о чем пишите.


>Мнение специалистов МКРЗ не интересует? Можно погуглить.

гуглите кто ж вам запрещает. Овладение новыми для вас знаниями пойдет вам на пользу.
От alex63
К Alex Medvedev (04.08.2006 11:43:32)
Дата 04.08.2006 12:06:10

Re: сорри, начало...

>"Международная комиссия по радиологической защите (МКРЗ) - независимое зарегистрированное благотворительное общество, которое выпускает рекомендации для защиты от действия всех источников излучения."

>Вопрос: Каким боком оно к относится к Чернобыльской проблеме? ответ -- никаким.
Оно сравнительно недавно выпустило отчет о радиационной обстановке в районе ЧАЭС с рекомендациями о возможных для постоянного проживания территориях.
Хамство поскипал.

С Дону выдачи нету
От Alex Medvedev
К alex63 (04.08.2006 12:06:10)
Дата 04.08.2006 12:17:00

Re: сорри, начало...

>>Оно сравнительно недавно выпустило отчет о радиационной обстановке в районе ЧАЭС с рекомендациями о возможных для постоянного проживания территориях.

Читать умеете?
The Commission has always been an advisory body. It offers its recommendations to
regulatory and advisory agencies at international, regional, and national levels, mainly by
providing guidance on the fundamental principles on which appropriate radiological protection
can be based. The Commission does not aim to provide regulatory texts

Еще вопросы есть?
От alex63
К Alex Medvedev (04.08.2006 12:17:00)
Дата 04.08.2006 12:56:05

Re: сорри, начало...

>>>Оно сравнительно недавно выпустило отчет о радиационной обстановке в районе ЧАЭС с рекомендациями о возможных для постоянного проживания территориях.
>
>Читать умеете?
>The Commission has always been an advisory body. It offers its recommendations to
>regulatory and advisory agencies at international, regional, and national levels, mainly by
>providing guidance on the fundamental principles on which appropriate radiological protection
>can be based. The Commission does not aim to provide regulatory texts
Читаем. Комиссия всегда была рекомендательным органом. Она предлагает свои рекомендации регулирующим и рекомендующим организациям на международном, региональном и национальном уровнях, главным образом предостовляя руководства по фундаментальным принципам, на которых могут базироваться соответствующие виды радиационной защиты. Комиссия не ставит своей целью предостовлять тексты регулирующих документов (имеются ввиду обязательные для исполнения стандарты, нормы, правила и т.п.)
Ну так вот, регулирующий орган Украины (аналог бывшего российского Санэпиднадзора, сейчас он по другому называется) обратился к МКРЗ за соответсвующими рекомендациями, предоставив данные о радиационной обстановке в районе ЧАЭС. МКРЗ в соответствии со своим статусом эти рекомендации и выдало. Они, конечно, не носят никакой юридической силы, но тем не менее украинская сторона может их использовать при принятии решения о возможности постоянного проживания населения на определенных территориях.

>Еще вопросы есть?
К вам больше нет.

С Дону выдачи нету
От Alex Medvedev
К alex63 (04.08.2006 12:56:05)
Дата 04.08.2006 13:14:17

Re: сорри, начало...

>предоставив данные о радиационной обстановке в районе ЧАЭС.

Ну вот видите -- оказывается вводили в заблуждение. ICRP иследований в Чернобыле не проводила, обстановку само не замеряло. А что там намерили самостийные -- черт его знает. И во всяком случае ООН доверия в этом вопросе намного больше, чем Украине, которая кормится с Чернобыля.
От selioa
К Alex Medvedev (04.08.2006 13:14:17)
Дата 08.08.2006 10:54:12

http://www.pripyat.com/ru/publications/research/ (-)
От Гегемон
К Alex Medvedev (04.08.2006 10:28:09)
Дата 04.08.2006 10:52:31

ООН - это кто персонально? (-)
От selioa
К Гегемон (04.08.2006 10:52:31)
Дата 08.08.2006 10:51:19

Re: ООН -...

Сейчас опять будет типа "Жуков выиграл сражение под Москвой".
Любая комссия это "куча" спецов с собственным мнением. И решение - всегда компромисс мнений. А кто подписал - по сути не имеет значения.