От Денис Фалин
К СБ
Дата 07.08.2006 14:49:37
Рубрики 1917-1939;

Вы считаете у Германии осенью 1918г. были шансы?

Приветствую.

>>>Но то, что это ещё не конец и при организованном отступлении можно будет кризис пересидеть, остановить наступление противника в Бельгии и продолжать войну ещё долго (чего и союзники ожидали) он мог бы понять.
>>
>>Это, в общем-то и не факт. Потому что полностью остановить Антанту так и не удалось.
> Наступление в реальности уже буксовало, в частности из-за транспортных причин. На южном участке фронта американцы вообще стояли на месте. До тыловой оборонительная позиции в Бельгии, которую немцы тогда готовили, фронт ещё вообще не дошёл. Союзники жаловались на относительно малое число трофеев, в силу организованности немецкого наступления. Могу предположить, что если б реакция Генштаба была более хладнокровной, то события развивались бы более благоприятно для немцев.
Вопрос. Вы считаете, что у Германии был в 1918 г. шанс избежать поражения или добиться почетного мира?
Подавляющее материально техничесое превосходство, людские ресурсы несопоставимы, танки с уже отработаной тактикой прорыва. Что этому могла противопоставить издыхающая Германия? Свои шансы немцы упустили весной-летом. После потери инициативы резко снизился и моральный дух голодных немецких солдат. Об этом и цифры пленных говорят. Какой новый призыв мог восполнить постоянные потери? Не разу в августе-сентябре 1918 немцы не смогли запечатать прорыв и отходили на новый рубеж, который вновь прорывался. Это был конец. Необходимости воевать до Берлина у немцев не было, вот они и пошли на тяжелый мир. Кто знал, что их кинут и опустят по полной. :)) (ИМХО так им и надо).
>>Этот мятеж показывает, что опасения были не на пустом месте.
> Понимаете, всё-таки конец правления генералов и приход к власти коалиционного правительства, равно как и то, что это означало применительно к военным перспективам, для моряков тайной не было. Так что приказ совершить коллективное самоубийство, когда война уже проиграна всё равно, они восприняли без понимания.
 А если бы приказ флоту пришел бы в авгусе это было бы воспринято с пониманием?

С уважением.
От СБ
К Денис Фалин (07.08.2006 14:49:37)
Дата 07.08.2006 21:12:10

Re: Вы считаете...

> Вопрос. Вы считаете, что у Германии был в 1918 г. шанс избежать поражения или добиться почетного мира?
 Шанс поторговаться на мирных переговорах у них, ИМХО, был. Союзники в начале осени полагали, что им придётся воевать ещё год-два, что их, естественно, не радовало

>Подавляющее материально техничесое превосходство, людские ресурсы несопоставимы, танки с уже отработаной тактикой прорыва. Что этому могла противопоставить издыхающая Германия? Свои шансы немцы упустили весной-летом. После потери инициативы резко снизился и моральный дух голодных немецких солдат. Об этом и цифры пленных говорят. Какой новый призыв мог восполнить постоянные потери? Не разу в августе-сентябре 1918 немцы не смогли запечатать прорыв и отходили на новый рубеж, который вновь прорывался.
Смогли. См. например слабое продвижение американцев в их секторе на юге. Хотя перспективы в конечном итоге действительно были только на затягивание агонии...

> А если бы приказ флоту пришел бы в авгусе это было бы воспринято с пониманием?
 В августе - уже не знаю. В марте - я полагаю, что моряки бы таки стали его исполнять.
От СБ
К СБ (07.08.2006 21:12:10)
Дата 07.08.2006 21:19:32

Но суть даже не в этом.

Как я с самого начала сказал, неизбежность печального финала в тот момент была уже очевидна чисто с точки зрения соотношения сил. Суть в том, что внутреннее разложение Германии никак не было причиной её военного поражения и рассуждения на эту тему есть миф, над созданием которого изрядно потрудились как раз те личности, которые боялись, что эту причину станут искать в их собственных ошибках и панике.
От Денис Фалин
К СБ (07.08.2006 21:19:32)
Дата 08.08.2006 00:52:11

Re: А что было причиной поражения?

Добрый вечер.
> Как я с самого начала сказал, неизбежность печального финала в тот момент была уже очевидна чисто с точки зрения соотношения сил. Суть в том, что внутреннее разложение Германии никак не было причиной её военного поражения и рассуждения на эту тему есть миф, над созданием которого изрядно потрудились как раз те личности, которые боялись, что эту причину станут искать в их собственных ошибках и панике.
 А вы могли бы раскрыть мысль. Что именно как не разложение страны и потеря голодным населением и собственным правительством веры в нормальный мир стало причиной поражения?
Германия проиграла ПМВ и ничего кроме мира похожего на беззаговорочную капитуляцию ей не светило. Если бы союзникам был кужен компромис они бы его нашли в конце (1914, 1916 или 1917гг.). Война сожрала такие деньги и разорила богатую европу, так что ничего кроме полной победы Антанте не было уже нужно. И надо было бы воевать еще год, они бы воевали. А Германия больше не могла.

С уважением.
От СБ
К Денис Фалин (08.08.2006 00:52:11)
Дата 08.08.2006 02:12:15

Re: А что...

> А вы могли бы раскрыть мысль. Что именно как не разложение страны и потеря голодным населением и собственным правительством веры в нормальный мир стало причиной поражения?
 Численный и материальный перевес союзников, что же ещё. А разложение и потеря веры если и сыграли значимую роль, то только в тот момент, когда почки уже отвалились.
Даже крах сателлитов последовал после перелома на Западном фронте.

> Германия проиграла ПМВ и ничего кроме мира похожего на беззаговорочную капитуляцию ей не светило. Если бы союзникам был кужен компромис они бы его нашли в конце (1914, 1916 или 1917гг.).
Не нашли бы. Потому что немцы отказывались от компромисса. Более того, чем дольше шла война, тем более радикальными и воспрещающими примерение становились их планы послевоенного переустройства Европы.