>Зра Вы так, мне «Спартак» Валентинова напомнил Кораблёва.
Кто есть Кораблёв ?
>Ну более попсового и фентезийного, НО ведь «Спартак» Валентинова – художественная литература.
Гм, а мне показалось популяризаторская так сказать, судя по большому объему цитат ? Тем более тут скажем ув. Гегемон высказал мнение что " а вот Рим знает, это его специализация." ? Или ув. Гегемон не прав относительно знаний Валентинова о древнем Риме?
>А для художественной – он весьма – и весьма
Даже в худ.лите стоило бы воздержатся от тех сравнений, которые я цитировал. Книга от этого скорее бы выиграла, нежели проиграла.
>>Ну более попсового и фентезийного, НО ведь «Спартак» Валентинова – художественная литература.
>Гм, а мне показалось популяризаторская так сказать, судя по большому объему цитат ? Тем более тут скажем ув. Гегемон высказал мнение что " а вот Рим знает, это его специализация." ? Или ув. Гегемон не прав относительно знаний Валентинова о древнем Риме?
Рим он действительно знает на проф. уровне
>>А для художественной – он весьма – и весьма
>Даже в худ.лите стоило бы воздержатся от тех сравнений, которые я цитировал. Книга от этого скорее бы выиграла, нежели проиграла.
Насколько я знаю, ему на это указывали. Он признает заимствование стилистики у известно кого, но не признает вред оной для восприятия. А зря