От Литвинов
К AlexNE
Дата 08.08.2006 17:40:03
Рубрики Прочее; Современность;

кроме нас-то мыслить никто не может пока.. :)

пока юзаем фон-неймановскую вычислительную технику - человеческий фактор никуда не исчезает независимо от количества и сложности примененного "железа", потому что в основе все равно "сидит" человек-разработчик, со всеми его раздолбайствами, похмельями, опечатками и т.п.

чем выше сложность задачи - тем больше у разработчика возможности ошибиться/недодумать/непредусмотреть

"нештатная" ситуация - на то так и называется, что непредусмотрена "штатными" инструкциями и программами.
и тут любой рядовой Сидоров с неполным средним может оказаться куда полезнее..
От AlexNE
К Литвинов (08.08.2006 17:40:03)
Дата 08.08.2006 18:30:13

Я бы уточнил - мыслить так как мы не может.

Проблема в том, что мы - хомо сапиенс - можем и не заметить что кто-то мыслит. Просто - по другому ;-)

Согласитесь, что муравейник - очень высокорганизованная система, которую мы - хомо якобы сапиенсы - воспроизвести пока не можем.
То есть если посчитать колонию муравьев за этакий дискретный АИ - то они все равно не способны воспринять нас как "коллег по разуму". Впрочем, как и мы их. То есть они нас в упор не видят...
От Литвинов
К AlexNE (08.08.2006 18:30:13)
Дата 08.08.2006 18:55:30

муравьи, увы, мыслить не могут - ни по нашему, ни по другому..

>Проблема в том, что мы - хомо сапиенс - можем и не заметить что кто-то мыслит. Просто - по другому ;-)

>Согласитесь, что муравейник - очень высокорганизованная система, которую мы - хомо якобы сапиенсы - воспроизвести пока не можем.
>То есть если посчитать колонию муравьев за этакий дискретный АИ - то они все равно не способны воспринять нас как "коллег по разуму". Впрочем, как и мы их. То есть они нас в упор не видят...

насекомые - можно сказать, противоположный "сапиенсам" путь развития. вот их как раз фон-неймановская система может вполне смоделировать уже и сейчас.

"коллективный разум" муравейника - полностью неспособен реагировать, так сказать, на "нештатные ситуации".
если лес затопит - муравьи утонут, но не начнут строить муравейники на сваях, или на ветках дерева.

если пчелиный улей перенести на десять метров вправо или влево - прилетевшая пчела легко его найдет. но вот если поднять на два метра вверх - все, никто из вылетевших ранее не вернется (ни одна!), ситуация для природы оказывается "нештатной"
От dap
К AlexNE (08.08.2006 18:30:13)
Дата 08.08.2006 18:54:30

Вообще никак не может. Только исполнять заранее определенные инструкции.(-)
От Jabberwock
К AlexNE (08.08.2006 18:30:13)
Дата 08.08.2006 18:48:47

Re: Я бы...

>Проблема в том, что мы - хомо сапиенс - можем и не заметить что кто-то мыслит. Просто - по другому ;-)

>Согласитесь, что муравейник - очень высокорганизованная система, которую мы - хомо якобы сапиенсы - воспроизвести пока не можем.
>То есть если посчитать колонию муравьев за этакий дискретный АИ - то они все равно не способны воспринять нас как "коллег по разуму". Впрочем, как и мы их. То есть они нас в упор не видят...

Колония муравьёв - это по определению не AI. Да, колония в целом действительно обладает неким своеобразным разумом, и учёные это давно признают. Но компьютер не обладает и таким.
От Георгий
К Jabberwock (08.08.2006 18:48:47)
Дата 09.08.2006 10:30:30

Насекомые и живые существа "ниже по классу" - это биороботы.

И мыслить вообще не могут.
"Коллективный разум", в конце концов, и у микробов с вирусами есть (мутации там всякие, приспособляемость...)
От Jabberwock
К Георгий (09.08.2006 10:30:30)
Дата 09.08.2006 11:13:31

С некоторыми видами муравьёв всё сложнее...

>И мыслить вообще не могут.
>"Коллективный разум", в конце концов, и у микробов с вирусами есть (мутации там всякие, приспособляемость...)

Разведчики способны передавать достаточно сложные сообщения типа "Второй поворот налево от конца коридора". В принципе, наверное, это действительно ближе к биороботу, потому что адаптироваться отдельный муравей действительно не способен. С другой стороны, адаптационные способности муравейника в целом достаточно высокие.
От Литвинов
К Jabberwock (09.08.2006 11:13:31)
Дата 09.08.2006 12:34:39

просто switch посложнее чем у других..

Стоит дать новые "вводные" - условия, которые в природе не встречаются или встречаются крайне редко, т.е. "программой" не предусмотрены, - и все, система в буквальном смысле зависает
От Георгий
К Литвинов (09.08.2006 12:34:39)
Дата 09.08.2006 14:07:45

Фабр очень здорово описывал насекомых именно как биороботов.

Стоит человеку вмешаться в какой-то процесс (отложение осой яиц и т. п.) "нестандартным" образом - дальше мамаша просто не знает, что же ей нужно делать.
От i17
К Литвинов (08.08.2006 17:40:03)
Дата 08.08.2006 17:50:14

Re: кроме нас-то...

>пока юзаем фон-неймановскую вычислительную технику - человеческий фактор никуда не исчезает независимо от количества и сложности примененного "железа", потому что в основе все равно "сидит" человек-разработчик, со всеми его раздолбайствами, похмельями, опечатками и т.п.

>чем выше сложность задачи - тем больше у разработчика возможности ошибиться/недодумать/непредусмотреть

Ну если глубоко копать - то нет никаких доказательств того, что поведение животного или человека нельзя полностью смоделировать на фон-неймановской архитектуре. Но пока никому не удалось :)
От dap
К i17 (08.08.2006 17:50:14)
Дата 08.08.2006 18:57:33

Можно построить физическую модель мозга. (+)

>Ну если глубоко копать - то нет никаких доказательств того, что поведение животного или человека нельзя полностью смоделировать на фон-неймановской архитектуре. Но пока никому не удалось :)
Но даже если не учитывать вычислительную сложность такой задачи, это будет просто тупым копированием.
От Jabberwock
К i17 (08.08.2006 17:50:14)
Дата 08.08.2006 18:50:22

Есть.

>Ну если глубоко копать - то нет никаких доказательств того, что поведение животного или человека нельзя полностью смоделировать на фон-неймановской архитектуре. Но пока никому не удалось :)

http://www.knizhnaya.net/offers/24211.html
От Литвинов
К i17 (08.08.2006 17:50:14)
Дата 08.08.2006 18:45:37

:)) вопрос интересный - аргументировано возразить не могу.. (-)