От Admiral
К Nachtwolf
Дата 05.08.2006 22:00:30
Рубрики WWII; Флот;

ну как то же другие страны справлялись без 76мм пушек ??! (-)
От Centurion18
К Admiral (05.08.2006 22:00:30)
Дата 05.08.2006 22:18:26

Re: ну как...

В том-то и дело, что неважно справлялись - достаточно вспомнить английские 102-мм в обмен на торпедный аппарат для эсминцев, вооруженных неуниверсальным ГК. Будь у англичан помщнее морская авиация, подобное пришлось бы осуществлять и немцам. Поэтому шаг советского руководства вполне осмысленный на мой взгляд - в отсутствие универсального ГК, подкрепить малокалиберную ЗА чем-нибудь подальнобойнее.
Хотя ВВ2 и показала, что подобного мало - только универсальный (или даже зенитный) ГК.

http://alexgbolnych.narod.ru
От Admiral
К Centurion18 (05.08.2006 22:18:26)
Дата 05.08.2006 22:29:22

и кстати , интересно, почему не пошли в серию ЭСМ проекта 41(47) ?? (-)
От Exeter
К Admiral (05.08.2006 22:29:22)
Дата 06.08.2006 00:35:54

Re: И вообще, почему бы Вам сперва с литературой не ознакомиться? :-))

Тем более, тов. Admiral, что в Интернете она ищется с пол-пинка:

Д.Ю.Литинский. Суперэсминцы Советского флота.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/index.htm


С уважением, Exeter
От Exeter
К Admiral (05.08.2006 22:29:22)
Дата 06.08.2006 00:29:25

Потому что сочли слишком большими (-)
От Banzay
К Admiral (05.08.2006 22:29:22)
Дата 05.08.2006 22:35:16

потому что корпус и силовая г...но (-)
От Admiral
К Centurion18 (05.08.2006 22:18:26)
Дата 05.08.2006 22:21:48

спасибо. А на амерских Флетчерах и Гири какой был ГК ? (-)
От Centurion18
К Admiral (05.08.2006 22:21:48)
Дата 05.08.2006 22:29:21

Re: спасибо. А...

Универсальный, 127-мм/38 пушки.

http://alexgbolnych.narod.ru
От Admiral
К Centurion18 (05.08.2006 22:29:21)
Дата 05.08.2006 22:30:19

спасибо. (-)