От Гегемон
К Alex Medvedev
Дата 09.08.2006 15:58:19
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: Насколько я...

Скажу как гуманитарий

>>>В целом - массовое насилие начали именно красные осенью 1917 г. Белые включились заметно позже, и деятели типа семенова у них были исключением.
>Да ну? А Дутов он он тоже типа Семенова? А осада в Иркутске тоже маргиналы от белого движения? Вы бы сперва историю подучили, а уж потом брались оценки выставлять.
Казаки - типичные зеленые, и нравы у них соответствующие. Только уральские, в отличие от остальных, не шарахались из стороны в сторону.
Рассуждения про изучение истории в Вашем исполнении - это песТня

>>Раскройте Ваш тезис. А то я понять не могу, что Вы сказать хотите.
>Ваш тезис смешон, поскольку гражданская война просиходила как минимум на глазах того самого населения от которого, по вашим словам, якобы прятали правду о зверствах красных и пушистости белых.
Чушь пороть изволите. Говорить вслух об истории гражданской войны могли только победители. Те, кто рассказывал в ином ключе - отправлялись давать интервью следователю. А городская молодежь, родившаяся после революции, ничего не видела, а только слышала, что в школе рассказывали.

>>Тээкс. Где я это рисовал?
>Ваши заявы про единственную легитимность учредиловки и то что белые воевали за нее? Ваши. Ну а то что из этого логически вытекает я вам уже показал.
Это все Ваши домыслы. И логически из них ничего вытекать не может.
Белые воевали за Россию. Войну в 1917 г. начали не они. Единственный легитимный орган - Учредительное собрание. Большевики, посокольку большинства в нем не имели, этот орган разогнали, а демонстрацию в защиту расстреляли.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (09.08.2006 15:58:19)
Дата 09.08.2006 16:09:53

Re: Насколько я...

>Казаки - типичные зеленые, и нравы у них соответствующие.

А ну да, знакомая песня -- это неправильные пчелы и они делают неправильный мед. Прежде научитесь исторические факты ыоспринимать вне ваших личных пристрастий, а уж потом приходите сюда рассказывать о том, кого вы кем считатете.

>Рассуждения про изучение истории в Вашем исполнении - это песТня

Так вы то историю совсем не знаете. О чем вам тут неоднократно говорилось многими. ВЫ вместо истории пытетесь раассказать новорусскую идеологическую сказку в которой у вас чудесные люди -- белые, буквально воплащение законности и всех высоких моральных качеств, воевали с марсианами.

>>Ваш тезис смешон, поскольку гражданская война просиходила как минимум на глазах того самого населения от которого, по вашим словам, якобы прятали правду о зверствах красных и пушистости белых.
>Чушь пороть изволите. Говорить вслух об истории гражданской войны могли только победители.

Это как раз та самая чушь про которую вы рассказываете.

>Те, кто рассказывал в ином ключе - отправлялись давать интервью следователю.

Примеры. Фамилии.

>А городская молодежь, родившаяся после революции, ничего не видела, а только слышала, что в школе рассказывали.

Ну да, а дома конечно все боялись, что молодежь донесет попримеру Павлика Морозова, если рассказат ьпро Гражданскую что-то не то?

>>>Тээкс. Где я это рисовал?
>>Ваши заявы про единственную легитимность учредиловки и то что белые воевали за нее? Ваши. Ну а то что из этого логически вытекает я вам уже показал.
>Это все Ваши домыслы. И логически из них ничего вытекать не может.

Вы себе учебник формальной логики купите и изучите сперва. А то смотреть на ваши потуги, как вы пытаетсь единолично решать, какие пчелы правильные, а какие неправильные ничего кроме удивления тут не вызывают. И удивление это отнюдь не глубиной ваших мыслей.

А согласно формальной логике, если белые воевали за Учредительное собрание, то они воевли за социализм в России.

>Белые воевали за Россию. Войну в 1917 г. начали не они. Единственный легитимный орган - Учредительное собрание. Большевики, посокольку большинства в нем не имели, этот орган разогнали, а демонстрацию в защиту расстреляли.

Большинство в Учредиловке имели социалистические партии. Вывод -- исходя из вашего тезиса, получается, что белые воевали за социалистическое Отечество.
От Гегемон
К Alex Medvedev (09.08.2006 16:09:53)
Дата 09.08.2006 16:19:42

Re: Насколько я...

Скажу как гуманитарий

>>Казаки - типичные зеленые, и нравы у них соответствующие.
>Прежде научитесь исторические факты ыоспринимать вне ваших личных пристрастий, а уж потом приходите сюда рассказывать о том, кого вы кем считатете.
Попробуйте применить рекомендацию к себе

>>Рассуждения про изучение истории в Вашем исполнении - это песТня
>Так вы то историю совсем не знаете. О чем вам тут неоднократно говорилось многими. ВЫ вместо истории пытетесь раассказать новорусскую идеологическую сказку в которой у вас чудесные люди -- белые, буквально воплащение законности и всех высоких моральных качеств, воевали с марсианами.
Я историю знаю. В отличие от.

>>>Ваш тезис смешон, поскольку гражданская война просиходила как минимум на глазах того самого населения от которого, по вашим словам, якобы прятали правду о зверствах красных и пушистости белых.
>>Чушь пороть изволите. Говорить вслух об истории гражданской войны могли только победители.
>Это как раз та самая чушь про которую вы рассказываете.
Бессодержательно сообщение.

>>Те, кто рассказывал в ином ключе - отправлялись давать интервью следователю.
>Примеры. Фамилии.
Статья 58.10

>>А городская молодежь, родившаяся после революции, ничего не видела, а только слышала, что в школе рассказывали.
>Ну да, а дома конечно все боялись, что молодежь донесет попримеру Павлика Морозова, если рассказат ьпро Гражданскую что-то не то?


>>>>Тээкс. Где я это рисовал?
>>>Ваши заявы про единственную легитимность учредиловки и то что белые воевали за нее? Ваши. Ну а то что из этого логически вытекает я вам уже показал.
>>Это все Ваши домыслы. И логически из них ничего вытекать не может.
>Вы себе учебник формальной логики купите и изучите сперва. А то смотреть на ваши потуги, как вы пытаетсь единолично решать, какие пчелы правильные, а какие неправильные ничего кроме удивления тут не вызывают. И удивление это отнюдь не глубиной ваших мыслей.
>А согласно формальной логике, если белые воевали за Учредительное собрание, то они воевли за социализм в России.
Согласно формальной логике, если белые воевали за Учредительное собрание, то это означает, что они воевали за решение вопросов устройства будущего страны мирным путем. О чем Вы можете прочитать в воспоминаниях, например, Деникина.
Так что про логику Вы мне лучше не говорите.

>>Белые воевали за Россию. Войну в 1917 г. начали не они. Единственный легитимный орган - Учредительное собрание. Большевики, посокольку большинства в нем не имели, этот орган разогнали, а демонстрацию в защиту расстреляли.
>Большинство в Учредиловке имели социалистические партии. Вывод -- исходя из вашего тезиса, получается, что белые воевали за социалистическое Отечество.
См. выше.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (09.08.2006 16:19:42)
Дата 09.08.2006 18:54:23

Re: Насколько я...

>Попробуйте применить рекомендацию к себе

Не вам говорит, что мне делать. В отличии от вас, я признаю как красный террор так и белый. А вы становитесь в позу -- здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачиваем. Ваши по-детски наивные сказки о том, что террор начала одна сторона при полной бело-пушистости другой, ничего кроме зевоты не вызывает от очередного изнасилованного коммунизмом с претензией на роль Резуна от-гражданской войны.

>Я историю знаю. В отличие от.

Вы этого не продемонстрировали и это уже факт. Так что можете медетировать как ежик, после очердного пинка и полета на бреющем над полянкой.

>Бессодержательно сообщение.

Слив зачитан. Истории не знаете. Идите читать учебник.

>>Примеры. Фамилии.
>Статья 58.10

Здесь Фамилия это "Статья"? Если нет, то опять-таки в очердной раз доказали, что свои сказки фактами подтвердить не можете. А сказочников тут не любят (если вы еще не заметили тут нет никого кто бы считал вашу "теорию" хоть немного близкой к фактам).

>Согласно формальной логике, если белые воевали за Учредительное собрание, то это означает, что они воевали за решение вопросов устройства будущего страны мирным путем.

отменный бред. Жаль только воспомнания участников гражданской ничего подобного не подтверждают, так что поздравляю вас о очередной сказкой про белопушистых белых, мирным путем убивших сотни тысяч соотечественников.

>Так что про логику Вы мне лучше не говорите.

Я у же понял. С логикой у вас такие проблемы, что говорить вам бесполезно -- это не лечится. Вы собственые сказки пытаетсь выдать за факты. А это везде именуется подлог.

>>Большинство в Учредиловке имели социалистические партии. Вывод -- исходя из вашего тезиса, получается, что белые воевали за социалистическое Отечество.
>См. выше.

логика у вас отсутствует напрочь. Читайте учебник формальной логики.
От Гегемон
К Alex Medvedev (09.08.2006 18:54:23)
Дата 10.08.2006 09:49:12

Re: Насколько я...

Скажу как гуманитарий

>>Попробуйте применить рекомендацию к себе
>Не вам говорит, что мне делать.
Тогда нехрена учить меня, что должен делать я. Понятно?

>В отличии от вас, я признаю как красный террор так и белый. А вы становитесь в позу -- здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачиваем. Ваши по-детски наивные сказки о том, что террор начала одна сторона при полной бело-пушистости другой, ничего кроме зевоты не вызывает от очередного изнасилованного коммунизмом с претензией на роль Резуна от-гражданской войны.
Хочу увидеть примеры "белого террора" образца осени 1917 года.

>>Я историю знаю. В отличие от.
>Вы этого не продемонстрировали и это уже факт. Так что можете медетировать как ежик, после очердного пинка и полета на бреющем над полянкой.
Пропускаем как пустую брехню

>>Бессодержательно сообщение.
>Слив зачитан. Истории не знаете. Идите читать учебник.
Взаимно.

>>>Примеры. Фамилии.
>>Статья 58.10
>Здесь Фамилия это "Статья"? Если нет, то опять-таки в очердной раз доказали, что свои сказки фактами подтвердить не можете. А сказочников тут не любят (если вы еще не заметили тут нет никого кто бы считал вашу "теорию" хоть немного близкой к фактам).
Как я понял, возразить Вам нечего

>>Согласно формальной логике, если белые воевали за Учредительное собрание, то это означает, что они воевали за решение вопросов устройства будущего страны мирным путем.
>отменный бред. Жаль только воспомнания участников гражданской ничего подобного не подтверждают, так что поздравляю вас о очередной сказкой про белопушистых белых, мирным путем убивших сотни тысяч соотечественников.
Значит, так. Идете в библиотеку / книжный магазин и берете с полки воспоминания белых офицеров.

>>Так что про логику Вы мне лучше не говорите.
>Я у же понял. С логикой у вас такие проблемы, что говорить вам бесполезно -- это не лечится. Вы собственые сказки пытаетсь выдать за факты. А это везде именуется подлог.
Спорить с агитатором и пропагандистом мне надоело. всякий раз, когда Вам указывают на факты, Вы устраиваете агитпроп и обвиняете собеседника в собственных грехах.
>>>Большинство в Учредиловке имели социалистические партии. Вывод -- исходя из вашего тезиса, получается, что белые воевали за социалистическое Отечество.

>>См. выше.
>логика у вас отсутствует напрочь. Читайте учебник формальной логики.
Вы его в глаза не видели

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (10.08.2006 09:49:12)
Дата 10.08.2006 11:03:11

Re: Насколько я...

>>>Попробуйте применить рекомендацию к себе
>>Не вам говорит, что мне делать.
>Тогда нехрена учить меня, что должен делать я. Понятно?

Вас учит бесполезно. У вас в голове есть готовая картинка и все что в нее не укладывается вы просто игнорируете или объявляете неправильным. Люди с таким подоходм не лечаться -- поскольку сами себя оглупляют преднамеренно.

>Хочу увидеть примеры "белого террора" образца осени 1917 года.

Дутов например. Семенов например. Вы тупо твердите, что белый террор это ответ на красный, а в реальности все было в точности наоборот -- большевики всячески старались смягчить и ввести в рамки поведение малоуправляемой толпы, которую между прочим создали своей некомпетентностью и беспринципностью, как раз те, кто потом объявил себя Белым движением. Т.е. как обычно у вас -- ставите телегу впереди лошади и занимаетесь лживой пропагандой.

Те, кто вчера обвинял старое правительство в слабости, произволе и неспособности справитьсн с разрухой, сегодня, ставши у власти, сами оказались не в силах вести страну. Маниловы или Хлестаковы, они дальше красивых и звучных слов идти были неспособны и, неизбежным ходом событий, должны были уступить власть более действенным силам.
...
Нужно сказать правду, что за исключением социалистических элементов с одной стороны, и отдельных лиц, главным образом из военных, с другой, бездарность и безволие проявляло в равной мере все общество. Растерянность, безразличие, столь свойственные русским людям, неумение договориться и соорганизоваться, какое-то непонятное легкомыслие и болтливость наблюдались кругом. Все говорили о необходимости организоваться, все на словах конспирировали, но серьезной работы не было. Пробовали соорганизоваться и офицеры; но если вновь возникший союз офицеров в ставке, в непосредственной близости фронта и под руководством генерала Алексеева и генерала Деникина и вел полезную и действенную работу, то в Петербурге его работа велась в атмосфере, могущей лишь только подорвать престиж армии.

Так что господа будующие офицеры заговоры с целью "поствить взбунтовавшегося хама на место" начали еще весной 1917 года

>Пропускаем как пустую брехню

Т.е. опять такие потдтвердили, что на факты вам ответить нечего кроме как руганью

>>>Бессодержательно сообщение.
>>Слив зачитан. Истории не знаете. Идите читать учебник.
>Взаимно.

В невежестве из нас двоих пока что только вас уличилили. Так что никакой взаимности. Ах да! Я и забыл -- вы же у нас ПРИДУМЫВАЕТЕ реальность, а потом, нормальным людям, эту придуманную вами реальность пытаетесь преподнести как факты.

>Как я понял, возразить Вам нечего

Как я понял фамилий и дат у вас нет, а следовательно ваша выдумка яваляется, как у вас обычно, плодом вашего больного воображения.

>Значит, так. Идете в библиотеку / книжный магазин и берете с полки воспоминания белых офицеров.

Вы бы сперва сами их прочитали. А то надергали в интернете ссылок и пытаетсь теперь выдать это за то что вы якобы читали воспоминания белых офицеров.

>Вы его в глаза не видели

А все таки -- прочитайте учебник формальной логики. Это вам только в плюс будет, открыто признаться, что вы никогда о нем и не слышали до вчерашнего дня.
От Гегемон
К Alex Medvedev (10.08.2006 11:03:11)
Дата 10.08.2006 13:06:15

Re: Насколько я...

Скажу как гуманитарий

>Вас учит бесполезно. У вас в голове есть готовая картинка и все что в нее не укладывается вы просто игнорируете или объявляете неправильным. Люди с таким подоходм не лечаться -- поскольку сами себя оглупляют преднамеренно.
Обратите внимание, что эту логику к Вам можно применить с большим основанием. Вообще было бы неплохо воздержаться от крика

>>Хочу увидеть примеры "белого террора" образца осени 1917 года.
>Дутов например. Семенов например. Вы тупо твердите, что белый террор это ответ на красный, а в реальности все было в точности наоборот -- большевики всячески старались смягчить и ввести в рамки поведение малоуправляемой толпы, которую между прочим создали своей некомпетентностью и беспринципностью, как раз те, кто потом объявил себя Белым движением. Т.е. как обычно у вас -- ставите телегу впереди лошади и занимаетесь лживой пропагандой.
Я пропускаю банальный ор про "лживую пропаганду" и перехожу к существу.
Когда товарищ Крыленко сформировал "штаб Духонина" и когда развернулся Семенов? Превратили армию в неуправляемую толпу прежде всего февралисты, которые не решались применить силу и разогнать комитеты в войсках.
Помните, кто эти комитеты создал? Петроградский совет. Кто пытался восстановить управляемость армии и вычистить в столице очаг мятежа - разложившийся гарнизон + Петросовет? Корнилов. Кто ему помешал? Февралист Керенский. А кто поддержал тогда Керенского? Большевики. Их военная программа изложена в Апрельских тезисах: замена регулярной армии всеобщим вооружением народа. Что означало пропаганду в комитетах и всяческое противодействие восстановлению управляемости войск.
И они продолжали проводить эту программу и после свержения недееспособного ВП. Подавляющее большинство офицеров ВП поддерживать не собиралось, и многие были готовы признать любую власть, лишь бы это была власть, отстаивающая интересы государства.
И что делали большевики? Они отдали страну во власть местных советов, продолжая добивать старую армию как реакционный институт. И что делают советы, состоящие из дезертиров, матросов и местной революционной публики под руководством большевиков и левых эсеров? Они продолжают травлю офицеров как классового врага.
Вот как раз бесчинства местной Красной гвардии и дали приток добровольцев в офицерские формирования. А разгон Учредительного собрания дал офицерам поддержку со стороны разбежавшихся от большевиков депутатов.
А ведь сначала на Дон к Алексееву уехали всего несколько тысяч человек

>Так что господа будующие офицеры заговоры с целью "поствить взбунтовавшегося хама на место" начали еще весной 1917 года
От разговоров до действий - большая дистанция.
Пока офицеры говорили, большевики спланировали июльскую вооруженную демонстрацию.
А кто тут "будущий офицер"?

>>Пропускаем как пустую брехню
>Т.е. опять такие потдтвердили, что на факты вам ответить нечего кроме как руганью
Этому высказыванию предшествовала как раз ругань. От которой Вы почему-то никак не хотите воздержаться.

>В невежестве из нас двоих пока что только вас уличилили. Так что никакой взаимности. Ах да! Я и забыл -- вы же у нас ПРИДУМЫВАЕТЕ реальность, а потом, нормальным людям, эту придуманную вами реальность пытаетесь преподнести как факты.
Меня в невежестве не уличали. Вам это приснилось

>>Как я понял, возразить Вам нечего
>Как я понял фамилий и дат у вас нет, а следовательно ваша выдумка яваляется, как у вас обычно, плодом вашего больного воображения.
Вы про антисоветскую пропаганду слыхали? УК - плод воображения?

>>Значит, так. Идете в библиотеку / книжный магазин и берете с полки воспоминания белых офицеров.
>Вы бы сперва сами их прочитали. А то надергали в интернете ссылок и пытаетсь теперь выдать это за то что вы якобы читали воспоминания белых офицеров.
У меня они на полочке стоят.

>>Вы его в глаза не видели
>А все таки -- прочитайте учебник формальной логики. Это вам только в плюс будет, открыто признаться, что вы никогда о нем и не слышали до вчерашнего дня.
Вы рассказываете мне о том, что явно не изучали. В 1981 г. во Франции к власти пришла ФСП в союзе с ФКП. Но это вовсе не означало, что за них проголосовали сторонники социализма, а в стране победила социалистическая ориентация.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (10.08.2006 13:06:15)
Дата 10.08.2006 13:59:39

Re: Насколько я...

>Обратите внимание, что эту логику к Вам можно применить с большим основанием.

Нельзя. Потому что в отличии от вам я не отбрасываю факты по призанку -- нравится/не нравится и у ж тем более -- укладываются ли они в мою фантазию или не укалдываются, как это вы упорно всем тут демонстрируете.

>Когда товарищ Крыленко сформировал "штаб Духонина" и когда развернулся Семенов?

Вы опять бредите. Крыленко никакого отношения к убийству Духонина не имел. Учите историю, а не рассказывайте сказок пропагандистких.

>Превратили армию в неуправляемую толпу прежде всего февралисты, которые не решались применить силу и разогнать комитеты в войсках.

Опять демонстрируете свое невежество. Читайте Приказ номер один, написанный именно этими самыми, как вы их называете, февралистами

"Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей. "

Подписи под этим приказом есть и Гучкова (хотя и пытался он потом отмазаться от этого) и Керенского, который 5 мая подтвердил все положения этого приказа своей "Декларацией прав солдата", которая была рапространена на вю армию. Так что не нужнго бредовых сказок рассказывать про февралистов, которые якобы не зохотели разогнать комитеты в войсках -- именно они их и насаждали.

>Помните, кто эти комитеты создал? Петроградский совет.

В Петроградском совете в этот момент большевиков не было, а рулили те, кто потом Во временном правительстве был, о котором вы так сильно плакались. В -цатый раз вам говорю -- учите историю, которую во совсем не знаете.

>А кто поддержал тогда Керенского? Большевики.

Это вы просто и нагло врете.

>Их военная программа изложена в Апрельских тезисах:

Ах, Апрельские тезисы! Тогда не нужно бредить, о том, что большевики подержали Керенского. Вообще, человек заявляющий что Апрельсике тезисы есть поддержка Керенского или полный невежда, не читавший работу Ленин "О Задачах пролетариата в данной революции" или наглый лжец, который читал, но тем не менее в стиле Резуна (лавры которого вас явно уже давно спать не джают) лгущий по принципу Геббельса -- ложь должна быть чудовищная, чтобы никому в голову не пришло что можно лгать так нагло.

Итак, Ленин: "3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, “требования”, чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским."

Вообщем как писал товарищ Ленина про таких как вы:
"Я бы назвал это “бредовыми” выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение."


>замена регулярной армии всеобщим вооружением народа. Что означало пропаганду в комитетах и всяческое

Нет, это означало совсем другое -- слом старого государственного аппарата (который проиграл войну) и построение нового.


>И они продолжали проводить эту программу и после свержения недееспособного ВП.

Проводить другую программу в принципе было невозможно -- война проиграна, армию кормить нечем, крестьяне массово дезертируют чтобы успеть поделить землю, которую массово начали делить после Февраля.

>Подавляющее большинство офицеров ВП поддерживать не собиралось, и многие были готовы признать любую власть, лишь бы это была власть, отстаивающая интересы государства.

Именно поэтому самая умная часть Генштаба и перешла к большевикам.

>И что делали большевики?

Я уж дальше ваши больные фантазии не имеющие к рельности никакого отношение комментировать не буду. Того бреда что уже откоменнтировал хватит. Так только бегло пробегусь по наиболее одиозным фантазиям

>От разговоров до действий - большая дистанция.

Значит факт наличия подготвки офицерами к массовому террору уже признали.

>Пока офицеры говорили, большевики спланировали июльскую вооруженную демонстрацию.

И опять вы нагло врете -- большевики пытались предотвратить июльское выступление. Это же азы -- а вы то ли совсем полный нуль в истории, то ли вам сильно хочется, стать вторым Резуном с его тупой и примитивной ложью

>Этому высказыванию предшествовала как раз ругань. От которой Вы почему-то никак не хотите воздержаться.

Это не ругонь. Это констатация фактов вашего вранья, невежества и неспособности доказывать фактами свои фантазии.

>Меня в невежестве не уличали. Вам это приснилось

Продолжайте всех веселить тем, что отказываетесь признавать установленные факты. Вам столько раз тыкали носом в незнание исторических фактов, что уж и счет потеряли. Это токько вы один воображаете, что вы историю знаете -- в реальности же всем уже давно понятно, что ничего вы не знаете, а самое главное -- знать не хотите.

>Вы про антисоветскую пропаганду слыхали? УК - плод воображения?

Фамилии, даты, дела на бочку. Нет этого -- значит фантазии ваши.

>У меня они на полочке стоят.

10 тысяч книг на полке? Ваш второй ник случаной не Мэдокс?
От Гегемон
К Alex Medvedev (10.08.2006 13:59:39)
Дата 10.08.2006 14:18:01

Re: Насколько я...

Скажу как гуманитарий

>>Обратите внимание, что эту логику к Вам можно применить с большим основанием.
>Нельзя. Потому что в отличии от вам я не отбрасываю факты по призанку -- нравится/не нравится и у ж тем более -- укладываются ли они в мою фантазию или не укалдываются, как это вы упорно всем тут демонстрируете.
Вы определенно бредите

>>Когда товарищ Крыленко сформировал "штаб Духонина" и когда развернулся Семенов?
>Вы опять бредите. Крыленко никакого отношения к убийству Духонина не имел. Учите историю, а не рассказывайте сказок пропагандистких.
Кто был Верховным Главнокомандующим? Крыленко. Вооруженная сила у него тоже была. Так что нечего отмазываться

>>Превратили армию в неуправляемую толпу прежде всего февралисты, которые не решались применить силу и разогнать комитеты в войсках.
>Опять демонстрируете свое невежество. Читайте Приказ номер один, написанный именно этими самыми, как вы их называете, февралистами
Вы пишете быстрее, чем думаете.

>"Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей. "
>Подписи под этим приказом есть и Гучкова (хотя и пытался он потом отмазаться от этого) и Керенского, который 5 мая подтвердил все положения этого приказа своей "Декларацией прав солдата", которая была рапространена на вю армию. Так что не нужнго бредовых сказок рассказывать про февралистов, которые якобы не зохотели разогнать комитеты в войсках -- именно они их и насаждали.
То есть Вы со мной согласны. Так и запишем

>>Помните, кто эти комитеты создал? Петроградский совет.
>В Петроградском совете в этот момент большевиков не было, а рулили те, кто потом Во временном правительстве был, о котором вы так сильно плакались. В -цатый раз вам говорю -- учите историю, которую во совсем не знаете.
Попейте валерьянки.

>>А кто поддержал тогда Керенского? Большевики.
>Это вы просто и нагло врете.
Это не я вру. Это нагло врут товарищи Ленин, Сталин и Троцкий. Мне опять надо искать ссылки на их позицию в вопросе о Корниловском выступлении, как с июльским вооруженным выступлением, или сами найдете?


>>Их военная программа изложена в Апрельских тезисах:
>Ах, Апрельские тезисы! Тогда не нужно бредить, о том, что большевики подержали Керенского. Вообще, человек заявляющий что Апрельсике тезисы есть поддержка Керенского или полный невежда, не читавший работу Ленин "О Задачах пролетариата в данной революции" или наглый лжец, который читал, но тем не менее в стиле Резуна (лавры которого вас явно уже давно спать не джают) лгущий по принципу Геббельса -- ложь должна быть чудовищная, чтобы никому в голову не пришло что можно лгать так нагло.
Вам про Фому - а Вы про Ерему. Типичный резунизм.
Апрельские тезисы требуют ликвидации регулярной армии? Да/нет?

>Итак, Ленин: "3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, “требования”, чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским."
Так-так. Проти Корнилова большевики выступили? Да/нет?

>Вообщем как писал товарищ Ленина про таких как вы:
>"Я бы назвал это “бредовыми” выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение."
Это про Вас, господин хороший.

>>замена регулярной армии всеобщим вооружением народа. Что означало пропаганду в комитетах и всяческое
>Нет, это означало совсем другое -- слом старого государственного аппарата (который проиграл войну) и построение нового.
Практическая реализация как раз и привела к полному разгрому. Весной армия еще была, а к концу лета - толпа вооруженных людей


>>И они продолжали проводить эту программу и после свержения недееспособного ВП.
>Проводить другую программу в принципе было невозможно -- война проиграна, армию кормить нечем, крестьяне массово дезертируют чтобы успеть поделить землю, которую массово начали делить после Февраля.
Война была проиграна тогда, когда ВП отказалось от попыток восстановить дисциплину в армии. Напомню, что ПМВ Германия проиграла

>>Подавляющее большинство офицеров ВП поддерживать не собиралось, и многие были готовы признать любую власть, лишь бы это была власть, отстаивающая интересы государства.
>Именно поэтому самая умная часть Генштаба и перешла к большевикам.
За свой ум они расплатились в ходе операции "Весна"

>>И что делали большевики?
>Я уж дальше ваши больные фантазии не имеющие к рельности никакого отношение комментировать не буду. Того бреда что уже откоменнтировал хватит. Так только бегло пробегусь по наиболее одиозным фантазиям
Дальше - голая фактура. Ссылки я давал, Вам они не нравятся. Это уже не мои проблемы

>>От разговоров до действий - большая дистанция.
>Значит факт наличия подготвки офицерами к массовому террору уже признали.
Значит, на террор революционеров отвечать нельзя? А почему?

>>Пока офицеры говорили, большевики спланировали июльскую вооруженную демонстрацию.
>И опять вы нагло врете -- большевики пытались предотвратить июльское выступление. Это же азы -- а вы то ли совсем полный нуль в истории, то ли вам сильно хочется, стать вторым Резуном с его тупой и примитивной ложью
Троцкого читайте. И Сталина.

>>Этому высказыванию предшествовала как раз ругань. От которой Вы почему-то никак не хотите воздержаться.
>Это не ругонь. Это констатация фактов вашего вранья, невежества и неспособности доказывать фактами свои фантазии.
Это банальная брань, проистекающая из сознания собственной неправоты.

>>Меня в невежестве не уличали. Вам это приснилось
>Продолжайте всех веселить тем, что отказываетесь признавать установленные факты. Вам столько раз тыкали носом в незнание исторических фактов, что уж и счет потеряли. Это токько вы один воображаете, что вы историю знаете -- в реальности же всем уже давно понятно, что ничего вы не знаете, а самое главное -- знать не хотите.
Каких? Расскажите поподробнее.

>>У меня они на полочке стоят.
>10 тысяч книг на полке? Ваш второй ник случаной не Мэдокс?
Нет.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (10.08.2006 14:18:01)
Дата 10.08.2006 15:06:37

Re: Насколько я...

>Вы определенно бредите

Я вам рассказваю факты. Они вам не нравяться, поскольку выставляют вас в неприглядном виде. Но это факты -- против них не попрешь

>Кто был Верховным Главнокомандующим? Крыленко. Вооруженная сила у него тоже была. Так что нечего отмазываться

Вот видите -- опять бред. Действия неуправляемой никем толпы вы подтасовываете, как факт приказа Крыленко. Это везде и всегда называется подлог, а люди которые этим занимются -- фальсификаторами. И так у вас всегда и везде.

>>>Превратили армию в неуправляемую толпу прежде всего февралисты, которые не решались применить силу и разогнать комитеты в войсках.
>>Опять демонстрируете свое невежество. Читайте Приказ номер один, написанный именно этими самыми, как вы их называете, февралистами
>Вы пишете быстрее, чем думаете.

Т.е. на этот факт вам возразить нечего. Что и требовалось доказать. Ваше невежство -- в очередной раз подтвержденно.

>>"Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей. "
>>Подписи под этим приказом есть и Гучкова (хотя и пытался он потом отмазаться от этого) и Керенского, который 5 мая подтвердил все положения этого приказа своей "Декларацией прав солдата", которая была рапространена на вю армию. Так что не нужнго бредовых сказок рассказывать про февралистов, которые якобы не зохотели разогнать комитеты в войсках -- именно они их и насаждали.
>То есть Вы со мной согласны. Так и запишем

Т.е. факт вашего вранья установлен. А вы опять занялись любимым делом: как только вас в очердной раз уличают во вранье -- начинает бредить.

>>>Помните, кто эти комитеты создал? Петроградский совет.
>>В Петроградском совете в этот момент большевиков не было, а рулили те, кто потом Во временном правительстве был, о котором вы так сильно плакались. В -цатый раз вам говорю -- учите историю, которую во совсем не знаете.
>Попейте валерьянки.

И опять вы ничего не можете возразить на приведенный исторический факт, а потому начинаете впадать в истерику. Вот уже о валерьянке заговрили.

>>>А кто поддержал тогда Керенского? Большевики.
>>Это вы просто и нагло врете.
>Это не я вру. Это нагло врут товарищи Ленин, Сталин и Троцкий.

Нет это нагло врете именно вы. Поскольку никаких фактов у вас нет и все что вы можете это беспомощно лгать.

>Мне опять надо искать ссылки на их позицию в вопросе о Корниловском выступлении, как с июльским вооруженным выступлением, или сами найдете?

Раз не процитировали -- значит опять наврали


>>>Их военная программа изложена в Апрельских тезисах:
>>Ах, Апрельские тезисы! Тогда не нужно бредить, о том, что большевики подержали Керенского. Вообще, человек заявляющий что Апрельсике тезисы есть поддержка Керенского или полный невежда, не читавший работу Ленин "О Задачах пролетариата в данной революции" или наглый лжец, который читал, но тем не менее в стиле Резуна (лавры которого вас явно уже давно спать не джают) лгущий по принципу Геббельса -- ложь должна быть чудовищная, чтобы никому в голову не пришло что можно лгать так нагло.
>Вам про Фому - а Вы про Ерему. Типичный резунизм.

Вас опять училил во вранье. Вы заявили, что в Апрельских тезисках -- поддержка Керенского. Вам процтировали Апрельские тезисы со словами опровергающим ваш бред и разоблачили вашу смешную и глупую ложь

>Апрельские тезисы требуют ликвидации регулярной армии? Да/нет?

Апрельские тезисы требуют ликвидации всего псевдо-государства и замены его новым. Читайте апрельские тезисы -- там все четко и ясно написано. А если хотите поиграть в Да/Нет, то вернемся к вашему бреду про белых, воюющих за социалистическое Отечество и социалистическое Учредительное собрание.


>>Итак, Ленин: "3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, “требования”, чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским."
>Так-так. Проти Корнилова большевики выступили? Да/нет?

Учредительное собрание состояло ан-масс из социалистических партий? Да/Нет.

>>Вообщем как писал товарищ Ленина про таких как вы:
>>"Я бы назвал это “бредовыми” выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение."
>Это про Вас, господин хороший.

Неа это как раз про вас -- это же вас уличают во вранье и передергивании и не в первый раз и не только я. Так что это как раз про вас -- добросовестность оппонетова, как редкое исключение. Вы уж точно не исключение из типичных изнасилованных коммунизмом, живущих в собственном выдуманном убогом и примитивном мирке...

>Практическая реализация как раз и привела к полному разгрому.

Вы опять бредите. Причем бред ваш отменно разоблачается "Докладом о приблежающемся исчерпании людского запаса" генерала Гурко поданным им в конце 1916 года, где черным по белому написано, что дальнейшее пополнение армии в необходимом размере НЕИСПОЛНИМО. Что крайне необходимо возвратить на заводы рабочих, призванных в армию, прекратить призыв всех возрастов, кроме очередного призыва 1919 года. Если этого мало, то моеже почитать доклады французкого генерала Нокса, своему правительству о том, что снабжение русской армии невозможно по причине исчерпания ресурсов и отсутствия технической возможности подвоза продовольствия из отдаленных более чем на 15 миль от железной дороге хозяйств.

Поэтому виниить в разгроме армии большевиков -- это нагло врать и демонстрировать полнейшее нежелание считаться с фактами. В чем опять таки вас уже и ранее неоднократно уличали.

>Весной армия еще была, а к концу лета - толпа вооруженных людей

армия без еды сущестовать не может. Если хотите опровергунть этот тезис -- откажитесь от еды на год, а там, если сумеет без еды год продержаться, продолжите тогда рассказывать свои сказки.

>>Война была проиграна тогда, когда ВП отказалось от попыток восстановить дисциплину в армии. Напомню, что ПМВ Германия проиграла

Война проиграна была когда армии кушать стала нечего. Это факт.

>>Именно поэтому самая умная часть Генштаба и перешла к большевикам.
>За свой ум они расплатились в ходе операции "Весна"

Опять бредите. В операции Весна не арестовыавлись ВСЕ офицеры перешедшие к большевикам в 1917-м году. Попытка заявить обратное являтся ложью и подлогом, которыми вы так любите уновоживать свои мысли.

>Дальше - голая фактура.

Дальше -- голимый бред, ничем не подтвержденный фактологически. Только совсем больной на голову человек назовет это фактурой.

>Ссылки я давал, Вам они не нравятся. Это уже не мои проблемы

там нет ссылок на факты. Хватит уж врать-то..

>>>От разговоров до действий - большая дистанция.
>>Значит факт наличия подготвки офицерами к массовому террору уже признали.
>Значит, на террор революционеров отвечать нельзя? А почему?

Отвечать на террор 18 года весной 1917 года? Да вы просто бредите...

>Троцкого читайте. И Сталина.

Цитат нет -- значит опять врете. И Троцкий тут не источник. Так что ссылаться на него -- выставлять себя сразу невеждой.

>>Это не ругонь. Это констатация фактов вашего вранья, невежества и неспособности доказывать фактами свои фантазии.
>Это банальная брань, проистекающая из сознания собственной неправоты.

Это констатация факта вашего непрерывного вранья и отсутствия фактов. Ну и само собой горячечный бред. Бредите вы уже давно и непрерывно.


>>10 тысяч книг на полке? Ваш второй ник случаной не Мэдокс?
>Нет.

А по бреду -- так да.
От Гегемон
К Alex Medvedev (10.08.2006 15:06:37)
Дата 10.08.2006 15:52:51

Re: Насколько я...

Скажу как гуманитарий

>>Вы определенно бредите
>Я вам рассказваю факты. Они вам не нравяться, поскольку выставляют вас в неприглядном виде. Но это факты -- против них не попрешь
Какие факты?

>>Кто был Верховным Главнокомандующим? Крыленко. Вооруженная сила у него тоже была. Так что нечего отмазываться
>Вот видите -- опять бред. Действия неуправляемой никем толпы вы подтасовываете, как факт приказа Крыленко. Это везде и всегда называется подлог, а люди которые этим занимются -- фальсификаторами. И так у вас всегда и везде.
Крыленко, раз он главнокомандующий, несет полную ответственность за действия толпы. Особенно если учесть, что охрана у него была недурственная. При перевозке царской семьи большевистская охрана не стеснялась наводить на толпу пулеметы, и правильно: получил власть - используй.
И не напомните, какая партия подогревала недоверие к офицерству?

>>>Подписи под этим приказом есть и Гучкова (хотя и пытался он потом отмазаться от этого) и Керенского, который 5 мая подтвердил все положения этого приказа своей "Декларацией прав солдата", которая была рапространена на вю армию. Так что не нужнго бредовых сказок рассказывать про февралистов, которые якобы не зохотели разогнать комитеты в войсках -- именно они их и насаждали.
>>То есть Вы со мной согласны. Так и запишем
>Т.е. факт вашего вранья установлен. А вы опять занялись любимым делом: как только вас в очердной раз уличают во вранье -- начинает бредить.
Посмотрите 2 постами выше. Я говорил, что в развале армии виновны февралисты. И перестаньте разговаривать сами с собой

>>>>А кто поддержал тогда Керенского? Большевики.
>>>Это вы просто и нагло врете.
>>Это не я вру. Это нагло врут товарищи Ленин, Сталин и Троцкий.
>Нет это нагло врете именно вы. Поскольку никаких фактов у вас нет и все что вы можете это беспомощно лгать.
Вот Вам факты.
"Угроза установления военной диктатуры заставила Советы отложить дискуссии о власти, шедшие в предыдущие дни, и предоставить Керенскому неограниченные права при формировании Правительства. От премьер-министра требовали только одного: энергичных действий против Корнилова. О готовности сотрудничать с руководством Советов и правительством в борьбе против Корнилова заявили и большевики. Был создан Комитет народной борьбы с контрреволюцией, в который вошли представители всех (социалистических партий, профсоюзов, фабзавкомов. Комитет распространял заявления и директивы правительства и Советов, формировал отряды, распределял Оружие, направлял агитаторов, занимался охраной продовольствия, препятствовал с помощью железнодорожников движению эшелонов Корнилова"
http://www.cn.ru/edu/history/history%20ussr/chap02.html
Имейте в виду, в "Кратком курсе" Вам сообщат то же самое. Если читать не поленитесь

>>Мне опять надо искать ссылки на их позицию в вопросе о Корниловском выступлении, как с июльским вооруженным выступлением, или сами найдете?
>Раз не процитировали -- значит опять наврали
Будут Вам цитаты из Ленина - признаете свою неправоту? Или опять закричите о подтасовках и наглом вранье, как у ваших принято?

>>>>Их военная программа изложена в Апрельских тезисах:
>>>Ах, Апрельские тезисы! Тогда не нужно бредить, о том, что большевики подержали Керенского. Вообще, человек заявляющий что Апрельсике тезисы есть поддержка Керенского или полный невежда, не читавший работу Ленин "О Задачах пролетариата в данной революции" или наглый лжец, который читал, но тем не менее в стиле Резуна (лавры которого вас явно уже давно спать не джают) лгущий по принципу Геббельса -- ложь должна быть чудовищная, чтобы никому в голову не пришло что можно лгать так нагло.
>>Вам про Фому - а Вы про Ерему. Типичный резунизм.
>Вас опять училил во вранье. Вы заявили, что в Апрельских тезисках -- поддержка Керенского. Вам процтировали Апрельские тезисы со словами опровергающим ваш бред и разоблачили вашу смешную и глупую ложь
Наглая ложь. Я нигде не говорил, что Апрельские тезисы - поддержка Керенского.

>>Апрельские тезисы требуют ликвидации регулярной армии? Да/нет?
>Апрельские тезисы требуют ликвидации всего псевдо-государства и замены его новым. Читайте апрельские тезисы -- там все четко и ясно написано. А если хотите поиграть в Да/Нет, то вернемся к вашему бреду про белых, воюющих за социалистическое Отечество и социалистическое Учредительное собрание.
Стало быть, да. Так и запишем: Апрельские тезисы требуют ликвидации старой армии. Остальное - пропаганда

>>>Итак, Ленин: "3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, “требования”, чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским."
>>Так-так. Проти Корнилова большевики выступили? Да/нет?
>Учредительное собрание состояло ан-масс из социалистических партий? Да/Нет.
Ясно. Фактов не знаете, учите других тому, в чем не разбираетесь.
Большевики выступили против Корнилова и были потому де-факто легализованы.

>>Практическая реализация как раз и привела к полному разгрому.
>Вы опять бредите. Причем бред ваш отменно разоблачается "Докладом о приблежающемся исчерпании людского запаса" генерала Гурко поданным им в конце 1916 года, где черным по белому написано, что дальнейшее пополнение армии в необходимом размере НЕИСПОЛНИМО. Что крайне необходимо возвратить на заводы рабочих, призванных в армию, прекратить призыв всех возрастов, кроме очередного призыва 1919 года. Если этого мало, то моеже почитать доклады французкого генерала Нокса, своему правительству о том, что снабжение русской армии невозможно по причине исчерпания ресурсов и отсутствия технической возможности подвоза продовольствия из отдаленных более чем на 15 миль от железной дороге хозяйств.
Это не означает разгрома армии. Помните, в каком состоянии РККА находилась в октябре 1941 г.?

>Поэтому виниить в разгроме армии большевиков -- это нагло врать и демонстрировать полнейшее нежелание считаться с фактами. В чем опять таки вас уже и ранее неоднократно уличали.
Мантру свою про уличение как-нибудь обоснуйте, господин коммунист. Большевики мешали восстанавливать дисциплину в войсках

>>Весной армия еще была, а к концу лета - толпа вооруженных людей
>армия без еды сущестовать не может. Если хотите опровергунть этот тезис -- откажитесь от еды на год, а там, если сумеет без еды год продержаться, продолжите тогда рассказывать свои сказки.
Тем не менее, вполне себе просуществовала "без еды"

>>>Именно поэтому самая умная часть Генштаба и перешла к большевикам.
>>За свой ум они расплатились в ходе операции "Весна"
>Опять бредите. В операции Весна не арестовыавлись ВСЕ офицеры перешедшие к большевикам в 1917-м году. Попытка заявить обратное являтся ложью и подлогом, которыми вы так любите уновоживать свои мысли.
Не все. Арестовывали мыслящих

>>Дальше - голая фактура.
>Дальше -- голимый бред, ничем не подтвержденный фактологически. Только совсем больной на голову человек назовет это фактурой.
Возразить нечего, начинаются заклинания

>>Ссылки я давал, Вам они не нравятся. Это уже не мои проблемы
>там нет ссылок на факты. Хватит уж врать-то..
Учитесь читать

>>>>От разговоров до действий - большая дистанция.
>>>Значит факт наличия подготвки офицерами к массовому террору уже признали.
>>Значит, на террор революционеров отвечать нельзя? А почему?
>Отвечать на террор 18 года весной 1917 года? Да вы просто бредите...
Да ну? Террор революционеров начался осенью 1918 г.? Серьезно?

>>Троцкого читайте. И Сталина.
>Цитат нет -- значит опять врете. И Троцкий тут не источник. Так что ссылаться на него -- выставлять себя сразу невеждой.
Выше по ветке поглядите, Мертник тут такие же глупости рассказывал


С уважением