то есть выводы из этого текста - "прострация" длилась всего один день?
>И КАКИЕ ВЫВОДЫ?
>Вечером 29 июня 1941 г. после посещения Наркомат Сталин, Молотов, Берия и другие отправляются на ближнюю дачу, в Кунцево, где генсек и сделал историческое заявление, что "мы всё просрали" и что он уходит от власти.
>30 июня 1941 г. Молотов собрал у себя в кабинете членов Политбюро, они наметили решение о создании Государственного Комитета Обороны и отправились к Сталину на дачу с предложением этот комитет возглавить.
>Сталин за это время, вероятно, отошёл, предложение товарищей принял и с 1 июля 1941 г. вернулся к обычному ритму трудовой деятельности.
В чем смысл тогда вообще обсуждать подобное событие? Было оно - или не было - что это меняет или доказывает?
>В чем смысл тогда вообще обсуждать подобное событие?
В чем вообще смысл любого обсуждения? :) На мой взгляд - в востановлении наиболее реальной исторической картины.
>Было оно - или не было - что это меняет или доказывает?
А что это должно "менять или доказывать"? Как правило этим эпизодом спекулируют пропагандисты и публицисты в части характеристики личности Сталина - ну да к истории это отношения не имеет.
я имел ввиду - не слишком ли это малозначительный эпизод..
.. чтобы уделять ему столько внимания?
на один день человек может "выйти из строя" по множеству причин - например, приступа гипертонии, или необходимости выспаться после предыдущих бессонных ночей и т.п.