От Михаил Денисов
К Любитель
Дата 09.08.2006 11:50:42
Рубрики 11-19 век;

я вот одного не пойму

День добрый
Почему обычные грабительские набеги Литвы считают каким-то жутким усилением и угрозой государственности?
На счет же полоцка - так у Любавского в истории ВКЛ совершенно четко показано, что это было достаточное мирное подчинение, во имя порядка и покоя.
От Любитель
К Михаил Денисов (09.08.2006 11:50:42)
Дата 09.08.2006 13:20:35

Re: я вот...

>Почему обычные грабительские набеги Литвы считают каким-то жутким усилением и угрозой государственности?

Я лично такого не писал, а возразил против как минимум преувеличенной формулировки "носа не казали".

>На счет же полоцка - так у Любавского в истории ВКЛ совершенно четко показано, что это было достаточное мирное подчинение, во имя порядка и покоя.

И что? Это должно успокоить "литвофобов"? Если подчинили "мирно, во имя порядка и покоя" (как монголы Новгород) - то это как бы и не подчинили?
От Михаил Денисов
К Любитель (09.08.2006 13:20:35)
Дата 09.08.2006 15:27:17

Re: я вот...

День добрый
>>Почему обычные грабительские набеги Литвы считают каким-то жутким усилением и угрозой государственности?
>
>Я лично такого не писал, а возразил против как минимум преувеличенной формулировки "носа не казали".
----------
собственно формулировка касалась именно серьезной угрозы

>>На счет же полоцка - так у Любавского в истории ВКЛ совершенно четко показано, что это было достаточное мирное подчинение, во имя порядка и покоя.
>
>И что? Это должно успокоить "литвофобов"? Если подчинили "мирно, во имя порядка и покоя" (как монголы Новгород) - то это как бы и не подчинили?
--------------
это личное дело отдельного от всех и не входящего в "орбиты" маленького княжества, которое согласилось пойти под родственную литовскую династию. Т.е к гос. устройству сложившихся крупных образований это не имеет отношения
Денисов
От Любитель
К Михаил Денисов (09.08.2006 15:27:17)
Дата 09.08.2006 16:12:23

Re: я вот...

>>Я лично такого не писал, а возразил против как минимум преувеличенной формулировки "носа не казали".
>----------
>собственно формулировка касалась именно серьезной угрозы

Формулировка была недвусмысленной: "Литва и прочая жмудь из своих чащоб и болот носа не казала".

>>>На счет же полоцка - так у Любавского в истории ВКЛ совершенно четко показано, что это было достаточное мирное подчинение, во имя порядка и покоя.
>>
>>И что? Это должно успокоить "литвофобов"? Если подчинили "мирно, во имя порядка и покоя" (как монголы Новгород) - то это как бы и не подчинили?
>--------------
>это личное дело отдельного от всех и не входящего в "орбиты" маленького княжества,

Это Полоцкое-то княжество "маленькое"? Территориально оно наверное поболее Киевского, по населению по всей вероятности тоже было "в одной весовой категории".

>которое согласилось пойти под родственную литовскую династию. Т.е к гос. устройству сложившихся крупных образований это не имеет отношения

Недостаточно хорошо знаю матчасть чтобы спорить с этим тезисом.