>Любопытно, что мотивом советской власти названы не какие-то там чаяния и стремления населения Украины, а во-первых идеологическая установка на "деколонизацию", во-вторых - "пеар" на международной арене. Т.е. хотят ли украинцы коренизироваться вобщем-то было и не важно.
Тут надо рассматривать ситуацию с точки зрения ожидаемого тогда будущего. А оно виделось как "мировая республика Советов". И в таком разрезе меры по сохранению национальной самобытности, чтобы избежать обеднения культуры и вообще всех сторон жизни, выглядят вполне оправданными. Ну а перехлесты, в частности, на Украине - перехлесты и есть. Связаны с тем, что в правящей верхушке Украины было слишком много "национально свидомых". Более умеренный подход (настоящая добровольность в выборе русского или украинского языка) привел бы к 70-м годам к практическому исчезновению украинского.
Собственно, в той же Франции много где сохранились как маргинальное явление "местные говоры" (не диалекты французского который романский, а, похоже, кельтские). Но государство им ни малейшей поддержки не оказывало никогда.
Во Франции при Наполеоне была жесткая политика подавления провинциальных говоров
Собственно, Франция и так достаточно рано стала централизованным государством, и движение в этом направлении было еще "при Людовиках". Но при Наполеоне, насколько мне известно, появились просто запреты на обучение в школе на "диалектах" и т. д.