От СанитарЖеня
К объект 925
Дата 09.08.2006 13:19:18
Рубрики WWII; Артиллерия;

Плохое скажем.

>мортиру/штурмовое орудие.
>Плюсы: высвобождаются люди, т.к. 6xполковушек + 6xминометов заменяются на 6xгаубиц. Меньше подразделений лучше управление.
>Вероятно 107-мм (от корпусной пушки) или 122-мм. Поскольку система будет где-то 1,2 тонны то поддержка "огнем и колесами" скорее всего превратится в поддержку "огнем", а значит дальность должна быть 6-9 км и конечно же связь хорошая.



1. Экономика. Стоимость 122м гаубицы эдак в 3 раза выше полковушки, а миномёта в 5-10.
По снарядам разница ещё больше, прежде всего при сравнении с минами.
2. Связь. Это нам просто сказать - купить сотовые и выдать всем. На то время - даже телефонная связь это дорого, а радио - очень дорого. И ненадёжно. И радистов нет. Радист нужен. С хотя бы радиолюбительской квалификацией. Для мелкого ремонта и настройки. А не "нажиматель кнопок". Без связи - возможность выполнения задач в интересах полка исчезает.
3. Тактика. Особенно в рассуждении квалификации общевойсковых командиров. Которые не умеют пользоваться артиллерией. Распределить 6+6 стволов более-менее равномерно их хватит, а управлять единственной батареей, угадав важнейшее направление - вряд ли.
4. ПТО. 6 полковушек слабое средство ПТО. 6 гаубиц - никакое.
5. Малоразмерные цели. Типа амбразуры. Попасть с закрытой позиции - "фантастика на другой этаже". Прямой наводкой - 2-м выстрелом на "5", 4-м на троечку, задача для сержанта.
6. Противник за близким укрытием. Интересно, хватило бы мне отваги вызвать артподдержку по холмику в 100 метрах, при том, что 122мм батарея в 6-9 км?
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (09.08.2006 13:19:18)
Дата 09.08.2006 13:54:54

Re: Плохое скажем.

>6. Противник за близким укрытием. Интересно, хватило бы мне отваги вызвать артподдержку по холмику в 100 метрах, при том, что 122мм батарея в 6-9 км?

Вспомнилось из Варенников В. И. Парад Победы. — М.: Вагриус, 2005.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/memo/russian/varennikov_vi/index.html
Он как раз в полковой артиллерии служил, и пришлось ему решать такую задачу. И с полковушками была серьезная сложность при пристрелке, чтобы не поразить своих, пришлось "подводить сзади", т.е первый выстрел заведомо с перелетом, и дальше корректировка так, чтобы каждый раз был перелет, но все уменьшающийся.
У 122 мм и радиус поражения больше, и при стрельбе с большей дальности эллипс рассеивания больше, так что тут получится героическое "вызываю огонь на себя", что бывало очень редко, и только в безнадежной ситуации.

PS Варенников - интересные мемуары, вполне достойны того чтобы с ними ознакомиться.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (09.08.2006 13:54:54)
Дата 09.08.2006 14:14:16

Re: Плохое скажем.

>так что тут получится героическое "вызываю огонь на себя", что бывало очень редко, и только в безнадежной ситуации.

Это не совсем так:
Введенное в заблуждение ложным манёвром противника на соседнем участке боевое охранение на участке 7-й роты было застигнуто врагом врасплох и уничтожено. Финны вклинились в нашу оборону и оказались в 50-60 м от наблюдательного пункта [88] 5-й батареи. Находившийся на нём командир батареи старший лейтенант Папинов, учитывая, что этот район обороны имел хорошие укрытия (траншеи полного профиля и ДЗОТ в 5-6 накатов), приказав оставшейся пехоте и артиллерийским наблюдателям уйти в укрытия, быстро вызвал огонь батареи «на себя».

Данные для открытия огня по району наблюдательного пункта 5-й батареи были заранее подготовлены. Значительная часть прорвавшейся пехоты противника была уничтожена метким огнём батарей, а остальные отступили, бросив на поле боя имущества связи, боеприпасы и оружие. Положение было восстановлено.


Вывод
При надлежащем инженерном оборудовании укрытий на переднем крае и при заблаговременной подготовке данных для стрельбы огонь «на себя» является надёжным способом отражения атаки противника, уже вклинившегося в наше расположение.

От Владислав Моргунов
К А.Погорилый (09.08.2006 13:54:54)
Дата 09.08.2006 14:07:18

Re: Плохое скажем.

Заметил бы только, что в таком случае тоже получается “вызываю огонь на себя”. Только у артиллеристов. За бугром-то полковушку не спрячешь...
От А.Погорилый
К Владислав Моргунов (09.08.2006 14:07:18)
Дата 09.08.2006 15:03:59

Re: Плохое скажем.

>Заметил бы только, что в таком случае тоже получается “вызываю огонь на себя”. Только у артиллеристов. За бугром-то полковушку не спрячешь...

Почему? Дальность у полковушек около 5 км, с закрытых позиций они много стреляли. Навесная из-за малой начальной скорости снаряда траекторияч позволяет прятать их за бугром, в низинах, на лесных полянах и т.п.
От Владислав Моргунов
К А.Погорилый (09.08.2006 15:03:59)
Дата 09.08.2006 16:09:12

Re: Плохое скажем.

Ну, так никто и не отрицал возможность стрельбы из полковушки с закрытой позиции. Тем более на большое расстояние. Хотя начальная скорость там совсем и немаленькая, заряд-то как бы один. И с углом возвышения не богато. Просто речь-то у нас о чем шла – пехота залегла в 100 метрах от огневой точки, а мы еще и “подводим”. Создается впечатление, что орудие где-то под боком. Корректировка огня батареи полковушек на 5 км с вынесенного пункта управления – слишком статичная картина для данной ситуации. Но это, конечно, все чисто субъективно... У Варенникова, кстати, стреляли из 120мм минометов. Да, подводили, и долго, но там торопиться было некуда. И полковушка в описанном им случае была бы бесполезна...
От А.Погорилый
К Владислав Моргунов (09.08.2006 16:09:12)
Дата 09.08.2006 16:54:10

Re: Плохое скажем.

>Просто речь-то у нас о чем шла – пехота залегла в 100 метрах от огневой точки, а мы еще и “подводим”. Создается впечатление, что орудие где-то под боком. Корректировка огня батареи полковушек на 5 км с вынесенного пункта управления – слишком статичная картина для данной ситуации.

Да. В такой ситуации орудие должно быть поближе. В связи с чем и появилось "сопровождать огнем и колесами".