>ну а это как раз следовало бы подкрепить фактическим материалом, по новгородской торговле известно многое.
Какое место занимали шелка и прянности в вывозе из Новгорода в Европу?<
Следует-ли понимать это понимать как отрицание Вами значительной роли транзитной торговли в экономике Новгорода?
>а не меха ли собирали с данников?<
В т.ч. но я роль пушнины и не отрицал.
>цифры к с сожалению как вы понимаете отсутствуют, но восточным источникам русские и славянские рабы прекрасно известны. А русские летописи пестрят сообщениями о многочисленном полоне, захваченном князьями в русских же землях, о судьбе этого полона остается только гадать.<
Да, но для позднейших времен, как правило это осаждение на свою землю - в деффиците хлеборобы.
>>Какое место занимали шелка и прянности в вывозе из Новгорода в Европу?<
>Следует-ли понимать это понимать как отрицание Вами значительной роли транзитной торговли в экономике Новгорода?
С чего вдруг? У меня был вопрос, а не отрицание.
Новгород был балтийскими воротами Руси, поэтому его значительная транзитная роль несомненна.
Но давайте конкретизируем, какой транзит имеется в виду. Если транзит восточных товаров, пришедших по Волжскому пути, то я сильно сомневаюсь. Если же транзит товаров с прочих русских земель, то все ОК. Но при этом эксплуатацию собственно новгородских владений все же поставил бы на первое место.
>Да, но для позднейших времен, как правило это осаждение на свою землю - в деффиците хлеборобы.
Вопрос только в том, что считать позднейшими временами.
>С чего вдруг? У меня был вопрос, а не отрицание.
Новгород был балтийскими воротами Руси, поэтому его значительная транзитная роль несомненна.<
Ок.
>Но давайте конкретизируем, какой транзит имеется в виду. Если транзит восточных товаров, пришедших по Волжскому пути, то я сильно сомневаюсь.<
Не смогу подтвердить фактами, однако, если восточные товары ввозились на Русь, а Новгород был балтийскими воротами Руси, то для непротиворечивости утверждения о транзите этих товаров через Русь в Скандинавию и шире, в страны балтийского региона, не хватает только предположения о том,что объем ипорта этих товаров превышал емкость рынка Руси.
>Но при этом эксплуатацию собственно новгородских владений все же поставил бы на первое место.<
Возможно.
>>Да, но для позднейших времен, как правило это осаждение на свою землю - в деффиците хлеборобы.
>
>Вопрос только в том, что считать позднейшими временами.<