От Siberiаn
К Дмитрий Козырев
Дата 14.08.2006 19:29:46
Рубрики Космос;

Короче резюмирую: дыма дез огня не бывает. С высадкой всё таки напортачено чтото

И "потеря" не случайна

Siberian
От Юрий А.
К Siberiаn (14.08.2006 19:29:46)
Дата 15.08.2006 15:25:03

В качестве материала для размышления конспирологам.

Рассмотрите вариант:

а) высадка была.
б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».

Тогда все конспирологические заморочки с павильонной досъемкой и доработкой привезенного материала становятся объяснимы.


И тогда дествительно
>"потеря" не случайна
От Михаил
К Юрий А. (15.08.2006 15:25:03)
Дата 15.08.2006 18:36:33

Re: В качестве...

>а) высадка была.
>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».

>Тогда все конспирологические заморочки с павильонной досъемкой и доработкой привезенного материала становятся объяснимы.

Вообще-то НАСА давно признает, что значительная часть опубликованного фото и киноматериала прошли "дополнительную обработку" или прямо являются постановочными. Ничего сверхъестественного здесь нет, как уже говорили выше, у нас тоже куча съемок, в том числе и гагаринских - постановочные.
От Siberiаn
К Михаил (15.08.2006 18:36:33)
Дата 15.08.2006 19:13:38

ну и доводы у вас

>>а) высадка была.
>>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».
>
>>Тогда все конспирологические заморочки с павильонной досъемкой и доработкой привезенного материала становятся объяснимы.
>
>Вообще-то НАСА давно признает, что значительная часть опубликованного фото и киноматериала прошли "дополнительную обработку" или прямо являются постановочными. Ничего сверхъестественного здесь нет, как уже говорили выше, у нас тоже куча съемок, в том числе и гагаринских - постановочные.

Съёмки Королёва на его рабочем месте на космодроме, просто в другое время и съёмки Армстронга в павильоне вместо Луны - это аналогично?
Ну вы гурман. Меня вобще проблема возможной фальсификации пиндосов мало интересовала, я впрягся просто... посмотрев на уровень аргументации пиндофилов.


Siberian
От Технолог Петухов
К Юрий А. (15.08.2006 15:25:03)
Дата 15.08.2006 15:36:49

Re: В качестве...

>Рассмотрите вариант:

>а) высадка была.
>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».


А хороших кадров действительно очень мало. Можно сходить на сай NASA и посмотреть выложенное там содержимое каждой фотопленки - 95% очень скверных кадров, а тех эффектных кадров, что публиковали в журналах практически нет. То, что в прессе печатали коллажи - я практически не сомневаюсь.
От Торопыжка
К Технолог Петухов (15.08.2006 15:36:49)
Дата 15.08.2006 15:53:48

Верной дорогой идете, товарищи!

>>а) высадка была.
>>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».
>

Вполне правдободобно.
А это правда, что НАСА все эти 300 кг лунного грунта "потеряло". По крайней мере, его никто в таком количестве не видел?
Или же есть документальные свидетельства:
1-й - 10-й кг отданы на исследования тем-то и тем-то,
10-й - 20-й кг находятся в баночке с инвентарным номером таким-то.
... кг - выбросили в пропасть.

Конспирологи упирают именно на то, что НАСА не предъявило грунт именно в таком количеестве, исследовались граммы.

Плюс меня тревожат данные по радиации. Блестяще доказано скептиками, что радиации на Луне тьфу, что те скафандры как два пальца обеспечивали защиту и прочее, и прочее,что позволило астронавтам заполучить дозы меньшие, чем в рентгенкабинете.
Это радует.
Но настораживает, что китацы в своем полете на Луну сначала планируют запустить беспилотник именно для того, чтобы замерить уровни радиации и радиологическую обстановку на пути к Луне и в ее окрестностях.
Есть ли данные, проводились такие замеры американцами в те годы и каковы цифры.
Любопытно было бы ознакомиться со всем списком.
От Михаил
К Торопыжка (15.08.2006 15:53:48)
Дата 15.08.2006 18:31:50

Re: Верной дорогой...

>А это правда, что НАСА все эти 300 кг лунного грунта "потеряло". По крайней мере, его никто в таком количестве не видел?
>Или же есть документальные свидетельства:
>1-й - 10-й кг отданы на исследования тем-то и тем-то,
>10-й - 20-й кг находятся в баночке с инвентарным номером таким-то.
>... кг - выбросили в пропасть.

>Конспирологи упирают именно на то, что НАСА не предъявило грунт именно в таком количеестве, исследовались граммы.

Да кому НАСА обязано предъявлять этот грунт :)? Вы поймите, конспирологи - маргиналы. Заниматься хоть сколько-нибудь серьезно их опровержением для приличной организации - себя не уважать, более того, провоцировать раздувание шумихи по принципу, "ага, они оправдываются, значит что-то нечисто". Ну предъявят Вам кучу каких-то камней и песка - Вы же скажете, что это не лунный грунт :).
От Торопыжка
К Михаил (15.08.2006 18:31:50)
Дата 15.08.2006 18:38:11

Кстати, о товарищах...

>Да кому НАСА обязано предъявлять этот грунт :)

Дело не в том, чтобы предявлять какому-нибудь дяде.
Этот грунт вроде бы должен светится в научных исследованиях, докладах, исследованиях.
А насколько я понял, имеются только граммы каких-то образцов, с которомы все носятся.

Плюс к тому, что НАСА недавно заявило, что часть грунта утеряна. А вот так. Недоглядели, болезные... все у них пропадает...
Не помню саму ссылку, но радости у конспирологов было много. Впрочем, скептики тоже радовались. По этой же причине.
От Торопыжка
К Торопыжка (15.08.2006 15:53:48)
Дата 15.08.2006 15:55:54

Кстати о дороге

Ведь и у нас должны быть подобные данные.
От Технолог Петухов
К Торопыжка (15.08.2006 15:55:54)
Дата 15.08.2006 16:03:11

Re: Кстати о...

>Ведь и у нас должны быть подобные данные.

Совершенно верно. Летала по трассе Земля-Луна куча автоматов.
И если-бы там была сколь-нибудь сильная радиация - то полеты был-бы принципиально невозможны. И об этом знали две стороны.
А насчет китайцев - то у них просто нет своих достоверных данных, вот и хотят их получить, тем более что чем-то аппарату на траеткории заниматься надо :-)
От Volhov
К Юрий А. (15.08.2006 15:25:03)
Дата 15.08.2006 15:29:51

Ну что-то в таком духе.... (-)
От Alex Lee
К Siberiаn (14.08.2006 19:29:46)
Дата 15.08.2006 12:49:21

А смысл фальцифицировать 6 высадок да еще и аварию Аполло-13 ?


Достаточно было-бы одной псевдовысадки - всем показали, что "мы на Луне" - что еще надо? Помимо прочего - и нежелательных свидетелей меньше и материалов фальцифицированных гораздо меньше готовить.

Alex Lee
От Михаил
К Alex Lee (15.08.2006 12:49:21)
Дата 15.08.2006 13:27:50

Re: А смысл...

Для правдоподобия, вестимо. Подчеркнуть мощь американской техники. Не волнуйтесь, конспирологов такими простыми вопросами не собьете :)
От Alex Lee
К Михаил (15.08.2006 13:27:50)
Дата 15.08.2006 13:51:07

А Аполло-13 - тоже подчеркнуть мощь - ведь выкрутились ! Понимаю-понимаю... :) (-)
От Михаил
К Alex Lee (15.08.2006 13:51:07)
Дата 15.08.2006 15:05:52

Аполлон-13 - чтобы была основа для фильма.

Расплатились с Голливудом за организацию липовых съемок, спецэффекты там, то се. 13 - ну кто поверит, что это случайное совпадение. Ясно, что для драматизьму именно с 13 номером аварию инсценировали.
От Торопыжка
К Alex Lee (15.08.2006 13:51:07)
Дата 15.08.2006 14:12:55

Они нам показали Кузькун мать. И Ёшкиного кота.

Апполон-13 - это они когда решили, хватит морочить людям голову, нужно и в самом деле высадиться на Луну. Не получилось.
Остальные пошли по привычной накатнной схеме.


А вот меня все интересует.
Почему европейцы не выкладывают съемки лунной поверхности, которые делает СМАРТ?
Ведь поначалу грозились заснять места посадки.
Теперь уже и не вспоминают. Мол, не очень-то и хотелось.

Где правда, брат?
От Harkonnen
К Alex Lee (15.08.2006 12:49:21)
Дата 15.08.2006 13:15:08

Re: А смысл...

Есть мнение ,что сфальсифицирована была только первая высадка...
От Alex Lee
К Harkonnen (15.08.2006 13:15:08)
Дата 15.08.2006 13:19:42

Ну, даже если - были амеры на Луне не 6 раз, а 5. Какая разница. (-)
От Colder
К Alex Lee (15.08.2006 13:19:42)
Дата 15.08.2006 16:18:45

Разница есть

Первая высадка проходила в обстановке гонки с СССР - кто первый. Вторые и далее - в спокойной обстановке, у СССР уже "руки опустились" и от своей лунной экспедиции он отказался. Соотвественно, если успешно сфальсифицировать первую экспедицию (я не утверждаю, что это было сделано), то выигрывалось время на спокойное доведение проекта до кондиции.
От Дмитрий Козырев
К Colder (15.08.2006 16:18:45)
Дата 15.08.2006 16:24:47

А где логика?

>Первая высадка проходила в обстановке гонки с СССР - кто первый. Вторые и далее - в спокойной обстановке, у СССР уже "руки опустились" и от своей лунной экспедиции он отказался. Соотвественно, если успешно сфальсифицировать первую экспедицию (я не утверждаю, что это было сделано), то выигрывалось время на спокойное доведение проекта до кондиции.

Простите, но приоритет СССР в запуске искусственного спутника и пилотируемого корабля не "опустил руки" США.

Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?
Тогда зачем летать туда более одного раза?
От Colder
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 16:24:47)
Дата 15.08.2006 17:35:17

Есть логика

>Простите, но приоритет СССР в запуске искусственного спутника и пилотируемого корабля не "опустил руки" США.

Аргумент странный. Вы когда-нибудь в спортивных соревнованиях участвовали? Если да, то не раз сталкивались с ситуацией, когда явный перевес одного участника вызывает у его соперника разную реакцию - кто-то костьми ложится, но догоняет, а кто-то безнадежно машет рукой - а, ну его. Ситуация США после спутника и СССР после полета на Луну (неважно, действительного или мнимого) очень разная. США - богатейшая страна, буквально лопающаяся от бабок, нужен был только стимул, под это дело с энтузиазмом стали тратить огромные баппки. СССР - вряд лит мог существенно увеличить затраты на космонавтику, да и эффективность вложений все время падала.

>Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?
>Тогда зачем летать туда более одного раза?

Нет. Просто обстановка "первого полета" вызывала нездоровые эмоции и была потенциально чревата. Вполне могли подстраховаться. А потом пошли вполне себе рядовые полеты, бешеная спешка была уже не нужна. Можно было спокойно удовлетворять свое любопытство на казенный счет :)
Нечто подобное ЕМНИП наворочено вокруг первого похода Колумба в Америку.
От Дмитрий Козырев
К Colder (15.08.2006 17:35:17)
Дата 15.08.2006 18:02:27

Нету ее

>>Простите, но приоритет СССР в запуске искусственного спутника и пилотируемого корабля не "опустил руки" США.
>
>Аргумент странный. Вы когда-нибудь в спортивных соревнованиях участвовали? Если да, то не раз сталкивались с ситуацией, когда явный перевес одного участника вызывает у его соперника разную реакцию - кто-то костьми ложится, но догоняет, а кто-то безнадежно машет рукой - а, ну его.

"Аналогиями будете доказывать?" (с) :)
А "все аналогии - лживы" и вот почему:
Допцстим Вы правы, теперь представьте в гонке по луной программе США делают ставку на опускание рук в СССР (что само по себе уже носит вероятностный характер, т.е не гарантирует успех).

При этом они идут на столь масштабный подлог, который в условиях привлечения к операции многих тысяч людей и жесткой борьбы с разведкой конкурента (т.е. КГБ) создает риск еще более высокого уровня - что все раскроется и, в каком положении окажутся США тогда?

Это Вам не однополярный мир, который утирается сказкам про ОМП в Ираке. (Кстати многие в этой ветке рассуждают имено в категориях однополярного мира, забывая о противостоянии двух могущественых сверхдержав).

Вы думаете в СССР ограничились газетными и телесообщениями при оценке результата?

Вы считаете, что одиночки журналисты разглядывающие тени на фотоснимках более внимательны и въедливы, чем наука и разведка СССР?

Ведь на примере аналогичных действий со спутнкиом и полетом Гагарина мы можем наблюдать аналогичные действия и противоположной, американской стороны по поиску признаков фальсификации, и даже кампани по дискредитации.

Но опровергается это совсем на другом уровне нежели желтая пресса и сайты, и журналищки получающие зарплату на подобного рода "сенсациях" и "разоблачеиях", полагающие что на вопрос "а где же подлинники" им кто-то немедлено обязан их принести?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 16:24:47)
Дата 15.08.2006 16:49:45

И в правду где?

>Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?

Дима, а какие еще версии существуют? В смысле с точки зрения ГОСУДАРСТВА США что это если не Пиар-мероприятие?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (15.08.2006 16:49:45)
Дата 15.08.2006 16:53:55

Re: И в...

>>Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?
>
>Дима, а какие еще версии существуют? В смысле с точки зрения ГОСУДАРСТВА США что это если не Пиар-мероприятие?

Если это "пиар-мероприятие", то зачем летать туда 5 раз, объясни.
С точки зрения пиар-мероприятия это нужно сделать единожды и быть при этом первым.

Хорошо, примем конспирологическую версию - первый полет фикция, с целью спровоцировать сход с дистанции конкурента.
т.к. после первого полета последующие теряют смысл.

соотвествено этот выигрыш надо "закрепить" честным полетом, чтоб уж точно не подкопались.

Остальные три еще зачем?

И кстати - что там за мулька с грунтом? Раз не отрицается что летали честно - то уж песку всяко могли натащить?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 16:53:55)
Дата 15.08.2006 17:27:01

Re: И в...

>Если это "пиар-мероприятие", то зачем летать туда 5 раз, объясни.
Чесно говоря это ни с какой точки зрения не объяснимо. Ну разве что кроме "деньги выделены - надо освоить". При этом для какой цели они были выделены не суть важно.

>Остальные три еще зачем?

Пиар - мы не просто первые на луне - полет на луну для нас обычное дело.

>И кстати - что там за мулька с грунтом? Раз не отрицается что летали честно - то уж песку всяко могли натащить?

Ну так песок с первого полета нужно был прдьявить - его и предъявили. А потом привезли настоящий, а он другой.
От Технолог Петухов
К Colder (15.08.2006 16:18:45)
Дата 15.08.2006 16:20:20

Re: Разница есть

>Первая высадка проходила в обстановке гонки с СССР - кто первый. Вторые и далее - в спокойной обстановке, у СССР уже "руки опустились" и от своей лунной экспедиции он отказался.

Отказался в 72 году. Так и не научив летать Н-1
От Технолог Петухов
К Siberiаn (14.08.2006 19:29:46)
Дата 14.08.2006 21:22:38

Ерунда!

>И "потеря" не случайна

>Siberian

Это ТВ запись. Кроме нее есть - куча фотографий и киносъемок. А статья - обычное конспироложество. Ревизиолнистом что ни показывай - все будут сумлеваться, и насчет фотографий, и насчет лунного грунта,привезенного в таком количестве и такого разнообразного, что мысль об автоматической доставке даже не рассматривается как заведомо бредовая.
От Siberiаn
К Технолог Петухов (14.08.2006 21:22:38)
Дата 15.08.2006 09:34:14

Знаете какая между нами разница?

Я сомневаюсь в высадке, ввиду того что есть на то основания кое какие. Не Бог весть какие, но - ЕСТЬ.
То бишь говорю, вроде были, вроде не были.

И констатирую что есть доказательства обеих версий - и настоящего полёта и фальсификации.

А вы аж трясётесь весь - ну как же обидели заshitников дэмократии - усомнились в верности их слов.

У вас даже мысли нет что пиндосы брехливы. Тут вам уже напоминали про феноменальную ихнюю брехню про ОМП Ирака, чистки в Сербии. А ведь итоги той лжи привели к гибели десятков и сотен тысяч людей.

Таким виртуозам фарса гиенам пера и тд. ничего не стоило провести операцию Аполло, чтобы одолеть хоть в чем то проклятых рашенз.
Вы вспомните в каком положении тогда была пиндосия - полный пиарпровал везде - в космосе, культуре, спорте - везде наши брали верх.
На такую операцию денег они бы не пожалели. Тем более что риски были чудовищные - катастрофы челноков это доказали через десятилетия, что техника у амеров была ещё менее надёжная чем у нас.

Америка бы не пережила ещё одного космического позора.
Как в 1957 и 1961, когда наши опередили на шаг зажравшихся янки
То есть могло быть фальсификация - предпосылки БЫЛИ.
Могло её и не быть.
Пока не знаю точно. А вы - знаете!
Уверены! Вы -Армстронг? Сымите скафандр елки палки

Завидую вашей исступлённой вере, но считаю её достаточно однобоким и ущербным взглядом на лунную эпопею.

Siberian
От Святослав
К Siberiаn (15.08.2006 09:34:14)
Дата 15.08.2006 18:19:35

Re: Знаете

Здравствуйте!
>Я сомневаюсь в высадке, ввиду того что есть на то основания кое какие. Не Бог весть какие, но - ЕСТЬ.

Да никаких нет, вы сейчас выглядите как заядлый фоменкист: нет, ну есть же какие-то нестыковочки в традиционной истории блин-млин! Были амеры на Луне, расслабтесь.

Уж вас никак не ожидал увидеть среди дешёвых конспирологов.


>Завидую вашей исступлённой вере, но считаю её достаточно однобоким и ущербным взглядом на лунную эпопею.

О-о... Ну точно как хроноложцы.

>Siberian
Святослав
От Добрыня
К Siberiаn (15.08.2006 09:34:14)
Дата 15.08.2006 14:20:39

Да нет, тут всё не так красиво...

Приветствую!
Просто "аргументы", вызвавшие сомнения в факте пребывания пиндосов на Луне, на поверку оказываются плодом ламеризма тех, кто их выдвинул. Увы, это так.

Самое смешно, что тем не менее совокупность этих аргументов продолжает действовать на адептов даже несмотря на их разоблачение по отдельности. Классический пример "золотые ложечки мы нашли, но вы к нам всё равно больше не ходите, а то неприятный осадок остался" :-)
С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От Добрыня
К Добрыня (15.08.2006 14:20:39)
Дата 15.08.2006 14:21:16

Ну а реакция на глухой воинствующий ламеризм - раздражение. (-)
От Дмитрий Кропотов
К Добрыня (15.08.2006 14:21:16)
Дата 15.08.2006 15:14:19

Ламеров хватает с той и с другой стороны

Привет!

А вот взвешенного, научного подхода к проблеме пока не продемонстрировано. Слишком много интересов человеческих вокруг наверчено.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 15:14:19)
Дата 15.08.2006 16:12:30

Что, и Мухин - тоже не научно? Наконец-то мухинцы это подтвердили)) (-)
От Добрыня
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 15:14:19)
Дата 15.08.2006 15:27:43

Куда уж тут какой-то науке против таких титанов как Мухин... (-)
От Технолог Петухов
К Siberiаn (15.08.2006 09:34:14)
Дата 15.08.2006 10:33:21

Re: Знаете какая...

>Я сомневаюсь в высадке, ввиду того что есть на то основания кое какие. Не Бог весть какие, но - ЕСТЬ.
>То бишь говорю, вроде были, вроде не были.


Я просто немножко в этом деле как говорится "петрю" т.к. помимо того что интересуюсь космосом еще и работаю на Хруничеве :-). И знаю, что в высадке сомневаются или полные ламеры, прогуливавшие в школе все, кроме физкультуры (если судить по уровню их аргументации) или специалисты, но в других, отличных от космонавтики областях.


> И констатирую что есть доказательства обеих версий - и настоящего полёта и фальсификации.

Нет никаких доказательств фальсификации. Все "странности", о которых говорят конпирологи, объясняются достаточно прозаично.

>А вы аж трясётесь весь - ну как же обидели заshitников дэмократии - усомнились в верности их слов.

Ваще-то о сторонника-противниках демократии обычно как раз вещают конспирологи, когда других аргументов не сотается. У меня - просто профессиональная солидарность :-). Ну представьте себе - какой-нибудь патриот начнет нести прилюдно ахинею про автомобили повышенной проходимости (Вы, если не ошибаюсь, спец в этой области). Неужели не одернете и промолчите?


>У вас даже мысли нет что пиндосы брехливы.

Я просто знаю, что сфальсифицировать высадку на Луну гораздо сложнее, чем осуществить реальный полет. особенно при наличии в те годы очень серъезных товарищей в СССР, которые многое бы дали за возможность прилюдно повозить амеров мордой по столу.

>Вы вспомните в каком положении тогда была пиндосия - полный пиарпровал везде - в космосе, культуре, спорте - везде наши брали верх.

Ваще-то для тех, кто реально занимался космонавтикой было очевидно, что амеры догнали нас в пилотируемой космонавтике уже к 63 году а далее -продолжали опережать. Возьмите мемуары хоть Чертока, хоть Каманина.


>На такую операцию денег они бы не пожалели. Тем более что риски были чудовищные

Чудовищный риск - разоблачение такой авантюры. Разведка не дремеала да и спецы у СССР былы первоклассные, им туфту не впаришь. Вот в случае разоблачения - амерам точно полный пэ.
От Siberiаn
К Технолог Петухов (15.08.2006 10:33:21)
Дата 15.08.2006 18:32:02

Да найдётся ложечка конечно.. Но осадочек то куда девать


>>Вы вспомните в каком положении тогда была пиндосия - полный пиарпровал везде - в космосе, культуре, спорте - везде наши брали верх.
>
>Ваще-то для тех, кто реально занимался космонавтикой было очевидно, что амеры догнали нас в пилотируемой космонавтике уже к 63 году а далее -продолжали опережать. Возьмите мемуары хоть Чертока, хоть Каманина.

Да я ведь не говорю про РЕАЛЬНОЕ опережение. Тем более что его и в 1961 году не было у нас.
Я говорю про ПИАРПРОВАЛ. А это важно))))
Наши израсходовав на порядки меньше бабла добивались сравнимых результатов а потом запускалась пиармашина ЦК и привет. Пиндосы по уши в фекалиях


>>На такую операцию денег они бы не пожалели. Тем более что риски были чудовищные
>
>Чудовищный риск - разоблачение такой авантюры. Разведка не дремеала да и спецы у СССР былы первоклассные, им туфту не впаришь. Вот в случае разоблачения - амерам точно полный пэ.

Да... Хорошо бы конечно
я и сам понимаю что всю телеметрию не сфальсифицируешь... И ложечка в конечном итогу найдётся но... Осадочек от этой лунной опупеи все таки есть, согласитесь.
Ведь никто не сомневается в полёте Гагарина! А в полёте армстронга - полземного шара.

Siberian
От Михаил
К Siberiаn (15.08.2006 18:32:02)
Дата 15.08.2006 18:44:44

Re: Да найдётся...

>Ведь никто не сомневается в полёте Гагарина! А в полёте армстронга - полземного шара.

У Вас мания величия, уж извините за откровенность :).
От Святослав
К Siberiаn (15.08.2006 18:32:02)
Дата 15.08.2006 18:41:58

Если ложечка нашлась, найдите мужество избавиться от осадка.

Здравствуйте!

>Ведь никто не сомневается в полёте Гагарина!

http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm

>Siberian
Святослав
От Volhov
К Технолог Петухов (15.08.2006 10:33:21)
Дата 15.08.2006 11:18:36

Re: Знаете какая...


>Я просто немножко в этом деле как говорится "петрю" т.к. помимо того что интересуюсь космосом еще и работаю на Хруничеве :-). И знаю, что в высадке сомневаются или полные ламеры, прогуливавшие в школе все, кроме физкультуры (если судить по уровню их аргументации) или специалисты, но в других, отличных от космонавтики областях.

Вот полная лажа. Если вы там работаете, то вы в курсе, что человек сидящий в соседнем корпусе ВООБЩЕ НИЧЕГО не знает о вашей, например, работе. Т.е. выполнение вами конкрентых и высокопрофессиональных функций, например, по вопросам теплообмена, вовсе не делает вас специалистом по лунной программе.
Ну а насчет физкультуры в школе..У меня лично - красный диплом физтеха. А у вас?

> Неужели не одернете и промолчите?

Ну так и одерните. Там в сосоедней веточке о диспропорциях изотопов. Объясните пжлст - искренне буду признателен. Не стесняюсь признаться, что буду рад научится чему-то новому...

>Я просто знаю, что сфальсифицировать высадку на Луну гораздо сложнее, чем осуществить реальный полет. особенно при наличии в те годы очень серъезных товарищей в СССР, которые многое бы дали за возможность прилюдно повозить амеров мордой по столу.

Вы сейчас формулируете постулаты на уровне веры. "я просто знаю". Для хруничева - слабовато...


>Чудовищный риск - разоблачение такой авантюры. Разведка не дремеала да и спецы у СССР былы первоклассные, им туфту не впаришь. Вот в случае разоблачения - амерам точно полный пэ.

Да не надо ля-ля. В чем риск? Ну сделали пару тыщ левых фотографий..Материалы утеряли и что?

Они в те же годы говорили, что не высаживаются в заливе свиней. Что риск меньше? А карибский кризис?
От Технолог Петухов
К Volhov (15.08.2006 11:18:36)
Дата 15.08.2006 15:50:46

Re: Знаете какая...


>Ну так и одерните. Там в сосоедней веточке о диспропорциях изотопов. Объясните пжлст - искренне буду признателен. Не стесняюсь признаться, что буду рад научится чему-то новому...


По изотопному составу грунта - не спец. Но знаю, что как раз грунт, доставленный Луной-24 аномален по характеристкам - ну хотя-бы потому, что взят из горного района Луны, куда амеры и другие наши станции не садились.

>>Я просто знаю, что сфальсифицировать высадку на Луну гораздо сложнее, чем осуществить реальный полет. особенно при наличии в те годы очень серъезных товарищей в СССР, которые многое бы дали за возможность прилюдно повозить амеров мордой по столу.
>
>Вы сейчас формулируете постулаты на уровне веры. "я просто знаю". Для хруничева - слабовато...


ОК.

Давайте посмотрим.

Ну, подделать фото - можно. Хотя как без цифровых технологий подделать киносъемки в условиях с иной силой тяжести - не
представляю... Ну да ладно, вдруг сумели...

Но сами факты запусков тяжелых носителей в сторону Луны - происходили прилюдно. Куда они летали на самом деле? Если вокруг Луны - что могло помешать приземлится? Зачем вообще вся эта бодяга с фальсификацией? Как появились на Луне уголковые отражатели, доставленые туда американцами?
Типа сбросили специальной автоматической станцией?
Кто ее разрабатывал? Куда эти люди девались, почему молчат?
(а это тысячи специалистов, которые понимаю, что к чему)
Лунный грунт подделан? Амеры не могли не знать, что СССР не сегодня-завтра доставит свой лунный грунт - риск разоблачения практически 100% - зачем так подставлятся?

>>Чудовищный риск - разоблачение такой авантюры. Разведка не дремеала да и спецы у СССР былы первоклассные, им туфту не впаришь. Вот в случае разоблачения - амерам точно полный пэ.
>

[q]Да не надо ля-ля. В чем риск? Ну сделали пару тыщ левых фотографий..Материалы утеряли и что?[/q]


В том, что лгали, что летали на Луну. Что впаривали ученым из ругих стран невесть что. Неужели непонятно?

>Они в те же годы говорили, что не высаживаются в заливе свиней. Что риск меньше?

А они и не высаживались в Заливе свиней. Высаживались кубинские гусанос :-)

А каким боком тут карибский кризи - вообще не понял. Там кто-то другой говорил что ракет на Кубе нет :-)



А карибский кризис?
От eng. Alex
К Технолог Петухов (15.08.2006 15:50:46)
Дата 15.08.2006 16:04:49

Дополню

Как наши получали сигнал телевизионной трансляции с Луны остронаправленной антенной?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml
От Volhov
К eng. Alex (15.08.2006 16:04:49)
Дата 15.08.2006 17:57:06

Ну надо же аккуратно формулировать

Сигнал был с Апполона, совершившего 10 витков вокруг Луны. Так сказано в тексте, а не "с Луны"...Вот это и есть штампы мышления..
От eng. Alex
К Volhov (15.08.2006 17:57:06)
Дата 15.08.2006 19:04:18

Re: Ну надо...

>Сигнал был с Апполона, совершившего 10 витков вокруг Луны. Так сказано в тексте, а не "с Луны"...Вот это и есть штампы мышления..

Вы придираетесь к формулировакам. Пусть так. :) Тогда сами формулируйте точнее. Не с одного "Апполона", а с нескольких, включая телеметрию.

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.

Принятого было достаточно для принятия решения. Списаны были миллиарды рублей.
От astro-01
К eng. Alex (15.08.2006 16:04:49)
Дата 15.08.2006 17:42:11

Ой как неубедительно... (-)
От И. Кошкин
К Volhov (15.08.2006 11:18:36)
Дата 15.08.2006 11:22:56

А какой факультет-то кончали? И когда? (-)
От Volhov
К И. Кошкин (15.08.2006 11:22:56)
Дата 15.08.2006 11:23:46

фалт. давно (-)
От DmitryO
К Volhov (15.08.2006 11:23:46)
Дата 15.08.2006 13:17:46

А когда? (-)
От И. Кошкин
К Volhov (15.08.2006 11:23:46)
Дата 15.08.2006 11:30:11

Я вот тоже давно закончил, ФПФЭ, но фигни не пишу.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Конспироллогия - это удел изнасилованных соввластью. Эти же люди обычноговорят: "Всей правды мы все равно не узнаем, историки врут всегда - у них работа такая". Меня всегда интересовало, почему у конструкторов, космонавтов, ученых наших факт полета американцев на Луну сомнений не вызывает, вызывает только у тех, кто по специальности не работал.

И. Кошкин
От СБ
К И. Кошкин (15.08.2006 11:30:11)
Дата 15.08.2006 13:19:07

Что, забугорных конспирологов тоже соввласть изнасиловала :)? (-)
От NV
К СБ (15.08.2006 13:19:07)
Дата 15.08.2006 13:55:15

Нет, они вот

>Меня всегда интересовало, почему у конструкторов, космонавтов, ученых наших факт полета американцев на Луну сомнений не вызывает, вызывает только у тех, кто по специальности не работал.

по этой части проходят.

Виталий
От Volhov
К NV (15.08.2006 13:55:15)
Дата 15.08.2006 14:54:39

Отвечаю физтехам....

>> кто по специальности не работал.
>
>по этой части проходят.

Эк вы брутально, так...С твёрдым таким мужским закусом удил..Мол мы тут - спецы, а они там - кооператоры в малиновых пинджаках...
Ну если вы, Виталий, в ЦАГИ всё еще то вы наверно в курсе сколько народу там годами ничего не делало и ничего не знало в советское время и сколько сотен специалистов свалило в боинг, к петрыкам, в наса, в интел, в майкрософт, в канаду и т.д.....Наверно даже знакомые общие у нас с вами имеются. И еще вы, наверно, тогда в курсе, что даже в научном заведении уровень НЕЗНАНИЯ смежных областей в современной науке - норма? Вот скажем не ошибусь, что если вы - специалист по плазме, то вряд ли, даже полистав институский конспект, скажите что-нибудь умное по динамике на сверхкритических углах - специализация однако. Поэтому доводы типа - "я был в цупе студентом" или "я кончил фпфэ" (кстати - глубокоуважаемый мной факультет у меня там одноклассник учился) - так вот эти доводы к проблемам подлинности фотографий лунной экспедиции отношения не имеют вообще.

Ну и последнее. Не надо за меня записывать меня в конспирологи и рассказывать какого какая власть изнасиловала - у меня и с той и с этой властью всё хорошо.

Просто не надо боятся думать не так как все. Это - нормально, особенно для ученного работающего по специальности. Вы же в курсе, правда, что сказало научное мнение вначале об открытие квантового эффекта Холла? И какую премию дало за это чуть погодя..И вы в курсе как называли шарлатанами старушек кормивших больных корочками с плесенью - до открытия пенецилинна. Ну а эпопея со стволовыми клетками разворачивается у нас с вами на глазах...
А про мистификации и шарлатанство официальной науки, я думаю примеров тоже достаточно.


>Виталий
От Volhov
К Volhov (15.08.2006 14:54:39)
Дата 15.08.2006 15:01:14

Ну и в догонку...Специаалистам, мляя

Вот тут один из цупа(Технолог Петухов) - уже затух, когда попросил его посоветовать мне почитать что-нибудь конкретное по диспропорции в изотопах американских образцов лунного грунта. Может вы, как специалист поможите? Или тоже пропадёте? Тогда хоть в нтб пропадайте - найдёте что интересное насчёт фотографий - искренне буду признателен.

Вопрос по образцам грунта, оставшийся пока без ответа:
"Кроме разницы по оксиду Ти (характерному кстати и для метеоритных образцов), что в них еще существенно разнится?
Только ответы а-ля "сборники ГеоХИМа.." или "бюллютени НАСА.." не проходят. Что-нибудь по-конкретней. Вот, например, Озима целую новую теорию о возрасте земли-луны и расстоянии между ними построил на факте чудовищно необъяснимых диспропорций изотопов в американских образцах..Правда советские образцы таких отклонений не дают."
От NV
К Volhov (15.08.2006 15:01:14)
Дата 15.08.2006 15:35:46

Может и не хорошо ссылаться на авторитеты

но на тему летали ли американцы на Луну - я разговаривал с академиком Мишиным лично. Он ответил утвердительно, у меня нет оснований ему не верить. А он - был человек более чем информированный.

Виталий
От Анонимный алкоголик
К NV (15.08.2006 15:35:46)
Дата 15.08.2006 15:50:27

Теперь осталось только верифицировать Вас. У Вас сертификат Verisign есть?

Прошу не обижаться.

С уважением.
От Volhov
К NV (15.08.2006 15:35:46)
Дата 15.08.2006 15:46:11

А он заверил вас, что все фото - подлинные. И что...


..что мировое сообщество видело все триста кг грунта? И, наверно, он рассказал вам, что в советской программе Луны были планы облёта Луны - с гарантированным успехом, и высадка - под большим вопросом?


>но на тему летали ли американцы на Луну - я разговаривал с академиком Мишиным лично. Он ответил утвердительно, у меня нет оснований ему не верить. А он - был человек более чем информированный.


Виталий, я же не говорю, что не существовало программы Апполон...Я говорю, что лично мне, кажется что такая амбизиозная и грандиозная научная программа оставила непозволительно много открытых вопросов и сомнений. Возьмите, например, последнее интервью Олдрина в Дискавери - он говорит о НЛО...Когда он врал? А он тоже человек информированный...


>Виталий
Волхв
От NV
К Volhov (15.08.2006 15:46:11)
Дата 15.08.2006 16:59:06

Нет, у нас был чисто профессиональный разговор

посвященный проблеме автоматизации проекатирования воздушно-космических летательных аппаратов. С отвлечением на носители вообще и Н-1 в частности. А такаже разговор про всякое окололунное барахло в МАИ стоящее.

Виталий
От Volhov
К NV (15.08.2006 16:59:06)
Дата 15.08.2006 17:37:24

чисто профессиональный разговор - в части САПРа он был профес, а не о Луне...

Это как у Загайнова спросить мнение о теплозащите Шатла. Чё-нибудь скажет, был директором ЦАГИ во времена Бурана (ну почти). Но он - динамик, хе-хе
Я этим сравнением никого не хочу задеть. И с огромным уважением отношусь и к Загайнову, и тем более к Мишину. Просто их авторитет доказательством подлинности снимков не является.


>посвященный проблеме автоматизации проекатирования воздушно-космических летательных аппаратов. С отвлечением на носители вообще и Н-1 в частности. А такаже разговор про всякое окололунное барахло в МАИ стоящее.

И, кстати, вы там не покопались - насчет фото и грунта, что-нибудь РЕАЛЬНО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ посоветуете? Или нечего сказать?

Так о том и речь. Прежде чем записывать собеседника в ламеры на основании демонстрации своей некой причастности к космосу и авиации, давайте попробуем найти почву для обсуждения вопроса.

От NV
К Volhov (15.08.2006 17:37:24)
Дата 15.08.2006 18:01:20

Что-то мне подсказывает что человек сменивший

>Это как у Загайнова спросить мнение о теплозащите Шатла. Чё-нибудь скажет, был директором ЦАГИ во времена Бурана (ну почти). Но он - динамик, хе-хе

на посту Королева и непосредственно занимавшийся лунной программой - в вопросах полета к Луне все же профессионал.

>Я этим сравнением никого не хочу задеть. И с огромным уважением отношусь и к Загайнову, и тем более к Мишину. Просто их авторитет доказательством подлинности снимков не является.

Разговор был изначально не о снимках а о факте полета американцев на Луну.


>>посвященный проблеме автоматизации проекатирования воздушно-космических летательных аппаратов. С отвлечением на носители вообще и Н-1 в частности. А такаже разговор про всякое окололунное барахло в МАИ стоящее.
>
>И, кстати, вы там не покопались - насчет фото и грунта, что-нибудь РЕАЛЬНО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ посоветуете? Или нечего сказать?

>Так о том и речь. Прежде чем записывать собеседника в ламеры на основании демонстрации своей некой причастности к космосу и авиации, давайте попробуем найти почву для обсуждения вопроса.

А я никого никуда не записывал :) неправда ваша, дяденька :)
Виталий
От Volhov
К NV (15.08.2006 18:01:20)
Дата 15.08.2006 18:12:06

Re: Что-то мне...


>на посту Королева и непосредственно занимавшийся лунной программой - в вопросах полета к Луне все же профессионал.

Вы не поняли. Я сказал что ваш разговор вряд ли бы професиональным в части подлинности снимков.


>Разговор был изначально не о снимках а о факте полета американцев на Луну.

Давайте тогда разбираться. Мы с вами сидим в ветке Сибириана- "Дыма без огня не бывает".Моя позиция тут:

"Виталий, я же не говорю, что не существовало программы Апполон...Я говорю, что лично мне, кажется что такая амбизиозная и грандиозная научная программа оставила непозволительно много открытых вопросов и сомнений. Возьмите, например, последнее интервью Олдрина в Дискавери - он говорит о НЛО...Когда он врал? А он тоже человек информированный..."

Кстати, кто лучше знает про Луну - Мишин или Олдрин. Научите дяденька кто больше проффесионал?

А если серьёзно, то я считаю, что американцы сознательно дезинформировали мировое сообщество по ряду аспектов своей лунной программы. Как минимум - использовали фальсифицированные фотографии..


>>И, кстати, вы там не покопались - насчет фото и грунта, что-нибудь РЕАЛЬНО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ посоветуете? Или нечего сказать?

>А я никого никуда не записывал :) неправда ваша, дяденька :)

Ну и ладушки...Значит показалось...

>Виталий
От Святослав
К Volhov (15.08.2006 18:12:06)
Дата 15.08.2006 18:30:33

Re: Что-то мне...

Здравствуйте!

Не прячтесь в кусты. Вы тут, махая красненьким дипломом, громко намекаете, что амеры полёты на луну симитировали в павильоне.

Амеры на Луне были и всё её там истоптали.

Вас мы записали в дешёвые конспироложцы в одном паноптикуме с фоменкистами, резунистами и креационистами. Всё, можете гулять.


Святослав
От Siberiаn
К Святослав (15.08.2006 18:30:33)
Дата 15.08.2006 18:42:37

вы в обсуждении участвуйте а не дерзите как пьяный извощщик

Тут типа виф а не лупанарий. На фига хамить то? Тон у Волхова вполне конструктивный - что не нравится то? Вас конспироложцы изнасиловали?
Мы не коспироложцы, не бойтесь.
Ничего плохого не сделаем

Siberian
От Святослав
К Siberiаn (15.08.2006 18:42:37)
Дата 15.08.2006 18:45:48

А я с конспирологами не церемонюсь.

Здравствуйте!

>Мы не коспироложцы, не бойтесь.

Вы именно конспироложцы.

>Siberian
Святослав
От Siberiаn
К Святослав (15.08.2006 18:45:48)
Дата 15.08.2006 19:08:11

Я с грубиянами не церемонюсь

>Здравствуйте!

>>Мы не коспироложцы, не бойтесь.
>
>Вы именно конспироложцы.

Так вас ещё не изнасиловали конспироложцы?
Тогда мы идём к вам, бугагага)))

>>Siberian
>Святослав
Siberian
От Volhov
К Святослав (15.08.2006 18:30:33)
Дата 15.08.2006 18:32:26

Не хами (-)
От Святослав
К Volhov (15.08.2006 18:32:26)
Дата 15.08.2006 18:38:35

Ре: Не

Здравствуйте!

С вашим братом по-другому нельзя. Кухонную логику конспироложца можно пересилить, только опустившись до его же уровня рассуждений. Это недопустимо. Приходися просто посылать.

Святослав
От astro-01
К Святослав (15.08.2006 18:38:35)
Дата 15.08.2006 19:12:09

Бедняга. Кончились аргументы. (-)
От Технолог Петухов
К Volhov (15.08.2006 15:46:11)
Дата 15.08.2006 15:56:39

Re: А он

> Возьмите, например, последнее интервью Олдрина в Дискавери - он говорит о НЛО...Когда он врал? А он тоже человек информированный...


Ну и что? Я тоже видел НЛО. Правда, когда проконсультировался со спецами, то оказалось что это скорее всего высотный аэростат. Правда, куда он внезапно исчез, так никто и не сказал :-) Мобыть, оторвав взгляд я просто не смог его второй раз найти в 24х кратный теодолит....

И Олдрин мог видеть что-то такое, чему не смог самостоятельно найти объяснение...
От Volhov
К Технолог Петухов (15.08.2006 15:56:39)
Дата 15.08.2006 17:43:12

вы не ответили на вопрос. Когда он врал? (-)
От Chestnut
К СБ (15.08.2006 13:19:07)
Дата 15.08.2006 13:34:33

Нет, их -- обычно капвласть (-)
От Дмитрий Козырев
К СБ (15.08.2006 13:19:07)
Дата 15.08.2006 13:20:57

У нее были длинные, гм.... руки :) (-)
От Виктор Крестинин
К Volhov (15.08.2006 11:18:36)
Дата 15.08.2006 11:22:02

Re: Знаете какая...

Здрасьте!
>Ну а насчет физкультуры в школе..У меня лично - красный диплом физтеха. А у вас?
ФУПМ заканчивали? ;-)

Виктор
От Walther
К Технолог Петухов (15.08.2006 10:33:21)
Дата 15.08.2006 11:08:35

Re: Знаете какая...


>Я просто знаю, что сфальсифицировать высадку на Луну гораздо сложнее, чем осуществить реальный полет. особенно при наличии в те годы очень серъезных товарищей в СССР, которые многое бы дали за возможность прилюдно повозить амеров мордой по столу.

В чем именно сложнее? Мне кажется прилюдно повозить - не было целью. Целью было слетать первыми, и как вы знаете, готовился аппарат. Когда амы слетали или "слетали", вся программа стала неактуальной. Может быть и чухнулись спустя время, только уже позно. А возить амеров с их полетом - значит возить себя, что повелись на туфту, чего собственно те и добивались. А так всем хорошо.

>Чудовищный риск - разоблачение такой авантюры. Разведка не дремеала да и спецы у СССР былы первоклассные, им туфту не впаришь. Вот в случае разоблачения - амерам точно полный пэ.

В чем бы вы увидели разоблачение? Все ляпы легко списываются на неземные условия, плюс качество такое... Летать туда только ради того, чтобы не найти следов... а если найдут? Это ж не на Сахалин слетать.
От Технолог Петухов
К Walther (15.08.2006 11:08:35)
Дата 15.08.2006 11:26:52

Re: Знаете какая...


>>Я просто знаю, что сфальсифицировать высадку на Луну гораздо сложнее, чем осуществить реальный полет. особенно при наличии в те годы очень серъезных товарищей в СССР, которые многое бы дали за возможность прилюдно повозить амеров мордой по столу.
>
>В чем именно сложнее?

В том, чтло-бы поверили СПЕЦИАЛИСТЫ, а не ширнармассы.

>Мне кажется прилюдно повозить - не было целью.

Если-бы амеры фальсфикацией дали-бы такую возможность???


> Целью было слетать первыми, и как вы знаете, готовился аппарат. Когда амы слетали или "слетали", вся программа стала неактуальной.

Простите, именно когда слетали без кавычек. Программа стала неактуальной тогда, когда поняли, что ранее чем через несколько лет после первого полета американцев нам на Луну не слетать. Такой полет (спустя несколько лет после амеров) будет прилюдным признанием отставания в космосе. И тогда, как Вы помните, наши сделали вд, что и не пытались ослать человека на Луну, а мол решили исследовать ее атоматами (и, как Вы знаете, в этом достигли значительных успехов)


>А возить амеров с их полетом - значит возить себя, что повелись на туфту, чего собственно те и добивались. А так всем хорошо.

Не понял логики. Возить амеров - типа Вы жулье, а уж мы-то полетим по настоящему :-)

>>Чудовищный риск - разоблачение такой авантюры. Разведка не дремеала да и спецы у СССР былы первоклассные, им туфту не впаришь. Вот в случае разоблачения - амерам точно полный пэ.

>В чем бы вы увидели разоблачение? Все ляпы легко списываются на неземные условия, плюс качество такое... Летать туда только ради того, чтобы не найти следов... а если найдут? Это ж не на Сахалин слетать.

Эти самые внеземные условия - не секрет и для СССР. Так что это всяким ширнармассам можно морочить головы про радиацию на Луне, про ужасный холод в космосе - спецы-то знают что и как и их на мякине не проведешь. Ну а послать космический аппарат что-бы с орбиты сфотографировать заявленные американцам места посадки - для СССР буде возникнут серъезные подозрения - особых проблем не составляло.

>а если найдут?

Вот именно - для специалистов было очевидно, что найдут :-)
От Walther
К Технолог Петухов (15.08.2006 11:26:52)
Дата 15.08.2006 13:17:23

Re: Знаете какая...

>>В чем именно сложнее?
>В том, чтло-бы поверили СПЕЦИАЛИСТЫ, а не ширнармассы.
Решения принимали и принимают не специалисты. Да и специалисты часто не придерживаются общего мнения.

>>Мне кажется прилюдно повозить - не было целью.
>Если-бы амеры фальсфикацией дали-бы такую возможность???

Какую возможность? Они, говорят, они показывают, у них все. Что бы кто не сказал, значения не имеет, своих данных нет. Значит амы в априоре фору имеют, кто бы что не говорил.

>Простите, именно когда слетали без кавычек. Программа стала неактуальной тогда, когда поняли, что ранее чем через несколько лет после первого полета американцев нам на Луну не слетать. Такой полет (спустя несколько лет после амеров) будет прилюдным признанием отставания в космосе.

Вот именно. И программу тормознули, что главное. Прям по-русски: плохо не то, что своя корова сдохла, а что у соседа жива. А так сосед свою сам...

>Не понял логики. Возить амеров - типа Вы жулье, а уж мы-то полетим по настоящему :-)

А просто все. Сов. лунная программа была. В нее были вложены средства. После <некоторого события>, пусть в сиюминутной растерянности она была свернута. Так вот, если это <некоторое событие> значимо, значит решиние о свертывании имело смысл, а если это была деза, значит кого-то надо наказать. Теперь вопрос, кому выгодно было в союзе ставить под сомнение целесообразность свертывания собственной лунной программы? Проще было сделать вид, что амы летали и все правильно.

>>В чем бы вы увидели разоблачение? Все ляпы легко списываются на неземные условия, плюс качество такое... Летать туда только ради того, чтобы не найти следов... а если найдут? Это ж не на Сахалин слетать.
>
>Эти самые внеземные условия - не секрет и для СССР. Так что это всяким ширнармассам можно морочить головы про радиацию на Луне, про ужасный холод в космосе - спецы-то знают что и как и их на мякине не проведешь.

Ну какие спецы-то? Что голосование было среди 100 положим спецов?
Кто как считает? И вот результаты...

>Ну а послать космический аппарат что-бы с орбиты сфотографировать заявленные американцам места посадки - для СССР буде возникнут серъезные подозрения - особых проблем не составляло.

Так послали? Нашли? Нашли бы, ну подтвердили бы, что да, они там были... наверное. А если нет?
Значит кого-то надо наказать. Кого-то, кто принимал решение. Ему это надо было? :)

>>а если найдут?
>Вот именно - для специалистов было очевидно, что найдут :-)
Кто эти специалисты-то? Вот один говорил - "в Англии ружья кирпичом не чистят", кончил в дурке.
От Технолог Петухов
К Walther (15.08.2006 13:17:23)
Дата 15.08.2006 16:12:12

Re: Знаете какая...


>А просто все. Сов. лунная программа была. В нее были вложены средства. После <некоторого события>, пусть в сиюминутной растерянности она была свернута. Так вот, если это <некоторое событие> значимо, значит решиние о свертывании имело смысл, а если это была деза, значит кого-то надо наказать.

ваще-то программу свернули в 72 году после того, как Н-1 рванула в четвертый раз. И стало ясно, что надо еще работать и работать для того, что-бы можнобыло говорить о полете советского человека на Луну.

>Теперь вопрос, кому выгодно было в союзе ставить под сомнение целесообразность свертывания собственной лунной программы? Проще было сделать вид, что амы летали и все правильно.

ПРостите, то что СССР собирается послать человека на Луну - нигде официально не говорилось. Так что можно быо просто шпынять амеров за фальсификацию, утверждая при этом что мы на Луну и не собирались посылать людей, а только автоматы :-)
От Walther
К Технолог Петухов (15.08.2006 16:12:12)
Дата 15.08.2006 17:23:41

Re: Знаете какая...

>ваще-то программу свернули в 72 году после того, как Н-1 рванула в четвертый раз. И стало ясно, что надо еще работать и работать для того, что-бы можнобыло говорить о полете советского человека на Луну.

Очень хорошо. Рванула в четвертый, могла бы и в пятый и в шестой. А можно сказать и так: после того, как Н-1 рванула в четвертый раз и амеры все равно там уже были - чего фигней-то страдать?

>ПРостите, то что СССР собирается послать человека на Луну - нигде официально не говорилось. Так что можно быо просто шпынять амеров за фальсификацию, утверждая при этом что мы на Луну и не собирались посылать людей, а только автоматы :-)

А причем тут говорилось или не говорилось? Бабки слили немалые.
От Volhov
К Технолог Петухов (15.08.2006 11:26:52)
Дата 15.08.2006 11:31:06

Re: Знаете какая...


>Ну а послать космический аппарат что-бы с орбиты сфотографировать заявленные американцам места посадки - для СССР буде возникнут серъезные подозрения - особых проблем не составляло.

Мляяя. Я начинаю в вас сомневаться....Даже в условиях ПОЛИГОНА, с Миг-25Р сфотографировать и найти предмет размером 4x4 метра - задача. Улетаетесь отснимать и дешифровывать...
От Технолог Петухов
К Volhov (15.08.2006 11:31:06)
Дата 15.08.2006 15:39:18

Re: Знаете какая...


>>Ну а послать космический аппарат что-бы с орбиты сфотографировать заявленные американцам места посадки - для СССР буде возникнут серъезные подозрения - особых проблем не составляло.
>
>Мляяя. Я начинаю в вас сомневаться....Даже в условиях ПОЛИГОНА, с Миг-25Р сфотографировать и найти предмет размером 4x4 метра - задача. Улетаетесь отснимать и дешифровывать...

Извините, Вы в Гугле на спутниковом снимке москвы не пробовали найти собственный автомобиль, припаркованный возле дома? У нас это одному кадру таки удалось :-)
От Volhov
К Технолог Петухов (15.08.2006 15:39:18)
Дата 15.08.2006 15:55:04

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!

И обвиняют нас в ламерстве и НЕ РАБОТЕ по специальности...хе-хе. Какую же машину парковал ваш друг около дома в москве? Уж не карьерный ли самосвал Комацу? И при это не живет ли он в павильоне Горная техника ВДНХ.....
От Технолог Петухов
К Volhov (15.08.2006 15:55:04)
Дата 15.08.2006 15:59:15

Re: И эти...

>И обвиняют нас в ламерстве и НЕ РАБОТЕ по специальности...хе-хе. Какую же машину парковал ваш друг около дома в москве? Уж не карьерный ли самосвал Комацу? И при это не живет ли он в павильоне Горная техника ВДНХ.....


А Вы сходите на на этот самый гугль - и посмотрите на Москву с максимальным увеличением. Будете удивлены :-)
От astro-01
К Технолог Петухов (15.08.2006 15:59:15)
Дата 15.08.2006 17:40:57

Абсолютно разные вещи

Москва на Гугле имеет высокое разрешение, но даже не это главное. Насыщенная среда, контекст, легко найти свой дом и знакомое по цвету пятно опознать как свою машину. Попробуйте найти и опознать такое пятно на лишенной ориентиров местности (болото, степь, пустыня).
От Дмитрий Козырев
К Siberiаn (15.08.2006 09:34:14)
Дата 15.08.2006 09:43:25

А на "западе" есть аналогичная группа неверящих в полет Гагарина.

Причем система "доказательств" и методология "опровержения" вполне сходна.

Так что идеология здесь первична.
От oleg100
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 09:43:25)
Дата 15.08.2006 10:28:35

Ре: а точно есть?

а точно есть?
От NMD
К oleg100 (15.08.2006 10:28:35)
Дата 15.08.2006 10:54:10

гугль рулитъ

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>а точно есть?
 http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm
"В cвободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Технолог Петухов
К oleg100 (15.08.2006 10:28:35)
Дата 15.08.2006 10:51:32

Конечно.

>а точно есть?


Смотрите сами - все кино-фото космического корабля и носителя были представлены публике и зарубежным специалистам только спустя несколько лет после полета.

далее - офииально заявлено, что Гагарин спустился вместе к кораблем (для регистрации рекорда в ИКАО) а на самом деле - катапультировался.

Местом старта - официально Байконур (на самом деле - Тюра-Там).

Так что таких придиризмов можно наковырять ого-го сколько, дурацкое дело нехитрое :-)

PS Но мы-то знаем, что всем этим несоотвествиям есть вполне нормальные объяснения, не так-ли?
От Михаил
К Технолог Петухов (15.08.2006 10:51:32)
Дата 15.08.2006 11:13:29

Re: Конечно.

>PS Но мы-то знаем, что всем этим несоотвествиям есть вполне нормальные объяснения, не так-ли?

Проблема в том, что конспирологов нормальные объяснения не интересуют. Им нужны объяснения, которые подтверждают точку зрения "нам все врали". Если же используется лексика типа "аццких пиндосов" или "кровавого тоталитаризьма", то это вообще недиспутабельный случай.
От Volhov
К Технолог Петухов (14.08.2006 21:22:38)
Дата 14.08.2006 21:56:11

Важно не сомневаться....


>Это ТВ запись.

Это оригинал записи, согласно сообщению информагенств...

>Кроме нее есть - куча фотографий и киносъемок.

Найдите мне ОДНУ цветную фотографию, чтобы и Луна была в цвете и человек в скафандре....

>А статья - обычное конспироложество.

Еще американцы не врут никогда. Не врали про чистки в Сербии, про ЯО у Хуссейна, про смерть Кеннеди и т.д. Еще была СОИ про которую до сих пор горбачёв рассказывает. И еще про что-то более удачно - что так и не всплыло..

>Ревизиолнистом что ни показывай - все будут сумлеваться, и насчет фотографий, и насчет лунного грунта,привезенного в таком количестве

И где же эти 300 кг? Удивительно, правда, что эти аж 300 кг из нескольких мест отличаются друг от друга меньше, чем от 300 грамм доставленных русскими станциями..Научный факт, между прочим...

Забавно, что многие говорят: "Часть снимков, записей возможно сфальсифицированы. Что вызывает сомнение
в правдивости всей истории лунной экспедиции..."

Ответ: "Вы-параноик. Скажите еще что и Апполон не летал..."
От Добрыня
К Volhov (14.08.2006 21:56:11)
Дата 15.08.2006 14:16:15

А в каком цвете должна быть Луна? (-)
От Alex Lee
К Volhov (14.08.2006 21:56:11)
Дата 15.08.2006 12:44:48

Ну, вот например, цветная фотография... ну и что ?
От astro-01
К Alex Lee (15.08.2006 12:44:48)
Дата 15.08.2006 13:34:25

Эта фотка - не лучший пример

Здесь задник "гора" картонный, он на многих снимках зачем-то фигугрирует. Кадр явно павильонный, этот по крайней мере
От Alex Lee
К astro-01 (15.08.2006 13:34:25)
Дата 15.08.2006 13:39:46

Еще (просто красиво) - Аполло-17, последний на Луне



по ссылке - есть в большем разрешении :
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap021212.html
От Денис Лобко
К Alex Lee (15.08.2006 12:44:48)
Дата 15.08.2006 12:50:45

Ща тебе расскажут, что там тени неправильные (-)
От Chestnut
К Денис Лобко (15.08.2006 12:50:45)
Дата 15.08.2006 13:37:33

Уже сказали ))))

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1285068.htm

In hoc signo vinces
От Технолог Петухов
К Volhov (14.08.2006 21:56:11)
Дата 15.08.2006 09:02:57

Re: Важно не...


>
>Найдите мне ОДНУ цветную фотографию, чтобы и Луна была в цвете человек в скафандре....

Да пожалуйста!







>>Ревизиолнистом что ни показывай - все будут сумлеваться, и насчет фотографий, и насчет лунного грунта,привезенного в таком количестве
>
>И где же эти 300 кг? Удивительно, правда, что эти аж 300 кг из нескольких мест отличаются друг от друга меньше, чем от 300 грамм доставленных русскими станциями..Научный факт, между прочим...

Отличаются и весьма значительно.

От Дмитрий Кропотов
К Технолог Петухов (15.08.2006 09:02:57)
Дата 15.08.2006 14:42:00

На снимке фигура астронавта отбрасывает тень на стену павильона

Привет!

На сайте "Лучшие снимки НАСА" http://grin.hq.nasa.gov существует другая версия приведенного вами снимка as17-134-20384(в URL вместо, http:// написано http:/, т.к. снимок очень большой (4мб), желающим рекомендую не просто его скачать, а скачать и записать контрольную сумму, во избежание какого-нибудь "казуса", который приведет к исчезновению этого снимка с сайта НАСА:)

http:/grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001137.jpg

на которой, возможно по недосмотру НАСА, легко увидеть, увеличив контрастность, как именно он был сфабрикован - снимок сделан в павильоне, а фигура астронавта отбросила тень на его стену

Снимок as17-134-20384 с увеличенной контрастностью (размер снимка уменьшен для экономии трафика)


На вашем снимке (также http:// заменено на http:/), взятом здесь
http:/www.hq.nasa.gov/alsj/a17/as17-134-20384.jpg
следы подделки скрыты более умело.


Снимок с увеличенной контрастностью опубликован в книге Ю.Мухина "Антиаполлон: лунная афера США", М.,2005, с.287

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Технолог Петухов
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 14:42:00)
Дата 15.08.2006 18:13:15

Ваще-то обратите внимание на этом снимке на цвет эмблемы на правом плече астрона

>Привет!

>На сайте "Лучшие снимки НАСА" http://grin.hq.nasa.gov существует другая версия приведенного вами снимка as17-134-20384(в URL вместо, http:// написано http:/,


И на снимке с официального сайта НАСА. Ну то, что на "Лучшие снимки НАСА" - эта эмблема - черно-белая, а на официальном - цветная говорит, что это фотка обработана. А вот где официальные снимки НАСА - там все тип-топ.

Ну и на сайте сказано, что это снимки ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В СМИ, а не документальные :-). Так что ретушь вполне возможна.
От Alex Lee
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 14:42:00)
Дата 15.08.2006 15:38:58

Как интересно... поигрался еще с другим снимком - опять стенка !






На стене с картонным задником, изображающим космос и горы - проступает блик от прожектора ! :)
От Гриша
К Alex Lee (15.08.2006 15:38:58)
Дата 15.08.2006 15:42:02

А как этот прожектор отбрасывает тени к зрителю? (-)
От Alex Lee
К Гриша (15.08.2006 15:42:02)
Дата 15.08.2006 15:48:34

А там много прожекторов различной мощности. ;) (-)

Щ
От Alex Lee
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 14:42:00)
Дата 15.08.2006 15:30:38

Шайтан... так и есть (скачал, в Фотошопе двигал Levels) Но это - не тень.

Это не похоже на тень на стенке (форма тени странная), зато очень похоже на следы ретуши. Тот, кто мазал вокруг астронавта черным - аккуратно оставил незамазанным отраженние флага на стекле шлема, а сверху поленился - мазал широкими прямыми мазками.
От Дмитрий Кропотов
К Alex Lee (15.08.2006 15:30:38)
Дата 15.08.2006 16:20:03

Это уже не ретушь, а фотомонтаж

Привет!

Т.е. прямая фальсификация фотоматериалов.
НАСА давно замечена в ретуши снимков - сама по себе ретушь - вполне оправдана при подготовке к печати изображений.
НАСА, например, зачерняла космос на снимках, убирала артефакты сканирования (дефекты пленки), выглядящие как звезды, это все объяснимо.

Но в данном случае совершенно непонятно, что именно НАСА желала убрать, накладывая ретушь по контуру фигуры астронавта.
Это уже тянет не на ретуширование снимка, а на фотомонтаж, т.е. подделку фотоматериалов Аполлонов.


>Это не похоже на тень на стенке (форма тени странная), зато очень похоже на следы ретуши.
Тень достаточно правильно следует за контурами фигуры астронавта.
Если это и не тень, то тот, кто накладывал эту ретушь, как минимум, пытался создать впечатление наличия тени.
Вопрос - зачем это понадобилось?

Может, фигура астронавта и флаг была вставлена в снимок с Землей на фоне космоса, но при вставке появились какие-то следы по контуру врезки изображения, пришлось их убирать?


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Alex Lee
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 16:20:03)
Дата 15.08.2006 16:56:23

Скорее всего - монтаж для лучшей композиции


>Может, фигура астронавта и флаг была вставлена в снимок с Землей на фоне космоса, но при вставке появились какие-то следы по контуру врезки изображения, пришлось их убирать?

Очень похоже на то.
Как вариант - астронавт и флаг изначально были слишком далеко друг от друга - пришлось астронавта пододвигать. Или действительно - монтаж двух фото - опять таки - ради выразительной композиции.


Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Добрыня
К Alex Lee (15.08.2006 15:30:38)
Дата 15.08.2006 15:36:39

"Но неприятный осадок остался" :-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 14:42:00)
Дата 15.08.2006 15:28:34

Кстати Дмитрий - Сталин поди тоже на параде 1941 в Москве не выступал?

Раскрыли фальшивку, то с кинодокументом? И пар изо рта не идет.
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 15:28:34)
Дата 15.08.2006 16:08:29

А при чем тут Сталин?

Привет!
>Раскрыли фальшивку, то с кинодокументом? И пар изо рта не идет.
Факт фабрикации киносъемки никогда не оспаривался. А вот факты фабрикации фото- и киносюжетов с Луны оспариваются.



Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 16:08:29)
Дата 15.08.2006 16:12:22

При том что методология сходная

Докажите что Сталин был на параде 1941.

Вы же там не были. А материал сфальсифицирован.

Равно как и свидетельства участников.

Вы поймите - проблема конспирологов - именно в методологии исследования.
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 16:12:22)
Дата 15.08.2006 16:26:14

Я-то понимаю, а вот вы - думаю, что нет

Привет!
В науке не используется срок давности. Каждое научное открытие может быть проверено на достоверность в любой момент времени.

Так почему такая неприязнь к попыткам проверки на достоверность научного открытия амеров - пилотируемых полетов на Луну?

>Докажите что Сталин был на параде 1941.
Есть свидетельства множества независимых свидетелей, что человек, похожий на Сталина, там был. А был ли там конкретно Сталин, или его двойник - можно дальше копать, если эта проблема имеет широкий научный и общественный резонанс. А можно и не копать.

>Вы же там не были. А материал сфальсифицирован.
Надо рассматривать весь материал

>Равно как и свидетельства участников.
Нет мотива для фальсификации.

>Вы поймите - проблема конспирологов - именно в методологии исследования.
А ваша проблема - в незнании научной методологии.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 16:26:14)
Дата 15.08.2006 16:46:40

Re: Я-то понимаю,...

Здрасьте!

>>Вы поймите - проблема конспирологов - именно в методологии исследования.
>А ваша проблема - в незнании научной методологии.

Проблема мухиноидов в том, что свое жуткое ламерстов и непроцарапанную серость они пытаются заменить идейно выдержанным "методом исследования". А то что зачастую от него несет женской бабской логикой - они не замечают, ага)))
Виктор
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 16:08:29)
Дата 15.08.2006 16:10:34

Re: А при...

Здрасьте!
>Привет!
>>Раскрыли фальшивку, то с кинодокументом? И пар изо рта не идет.
>Факт фабрикации киносъемки никогда не оспаривался. А вот факты фабрикации фото- и киносюжетов с Луны оспариваются.
Вам, простите, мухин глаза застилают, я извиняюсь))
Известно, что сталина доснимали - пара нет. -> Сталин на луну не летал параде не выступал.
Аналогия понятна?



>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Виктор
От Дмитрий Кропотов
К Виктор Крестинин (15.08.2006 16:10:34)
Дата 15.08.2006 16:29:20

Будем двигаться последовательно

Привет!

До сих пор НАСА и ее наиболее продвинутые защитники отвергали саму мысль, что какие-то из материалов экспедиции заменены постановочными.
Теперь признаете этот факт?

>Известно, что сталина доснимали - пара нет. -> Сталин на луну не летал параде не выступал.
>Аналогия понятна?
Понятна, но к делу не относится.
>Виктор
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Alex Lee
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 16:29:20)
Дата 15.08.2006 17:13:31

Пока согласен с одним . Фотка с флагом - фотомонтаж с ретушью. (-)
От SerB
К Виктор Крестинин (15.08.2006 16:10:34)
Дата 15.08.2006 16:14:05

Ближе к теме - известные кадры разговора Королева с гагариным из бункера (+)

Приветствия!

... - тоже постановка. И транслируемые как старт Гагарина кадры тоже относятся к одному из испытательных пусков с собачками.

Удачи - SerB
От Дмитрий Козырев
К SerB (15.08.2006 16:14:05)
Дата 15.08.2006 16:16:21

А уж сколько кинофотодокументов ВМВ "сфальсифицировано".... (-)
От Виктор Крестинин
К SerB (15.08.2006 16:14:05)
Дата 15.08.2006 16:15:02

Вот-вот. А то блин, развели пелевинщину... (-)
От Harkonnen
К Дмитрий Кропотов (15.08.2006 14:42:00)
Дата 15.08.2006 15:00:21

Re: На снимке...

Как так получилось? там контрастности нет никакой - по всему черному одинаковая заливка.
C 75%
M 68%
Y 67%
K 89%
От Дмитрий Кропотов
К Harkonnen (15.08.2006 15:00:21)
Дата 15.08.2006 15:04:45

Вы про какой снимок говорите?

Привет!
>Как так получилось? там контрастности нет никакой - по всему черному одинаковая заливка.
>C 75%
>M 68%
>Y 67%
>K 89%
Снимок "Гаррисон Шмидт с флагом и Землей над ним" существует на сайтах НАСА в двух вариантах. При увеличении контрастности (параметра gamma, например, в гляделке IrfanView) снимка с сайта "Лучшие снимки НАСА" проявляются тени, отбрасываемые фигурой астронавта на стенку павильона.
На сайте
http:/www.hq.nasa.gov/alsj/a17/as17-134-20384.jpg
размещен снимок, "сработанный" более качественно, там тени незаметны, или убраны более аккуратно.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Volhov
К Технолог Петухов (15.08.2006 09:02:57)
Дата 15.08.2006 10:56:02

Re: Важно не...

1. Луны в цвете вы не найдёте. Вы себя специалистом назвали, тогда может в курсе, что она всюду серая. При любом освещении. Такой природно-серый мир...феномен, так сказать..


>Отличаются и весьма значительно.

Если вас не затруднит - посоветуйете что-нибудь почитать.
Кроме разницы по оксиду Ти (характерному кстати и для метеоритных образцов), что в них еще существенно разнится?
Без всяких "подколок" , буду признателен.
Только ответы а-ля "сборники ГеоХИМа.." или "бюллютени НАСА.." не проходят. Что-нибудь по-конкретней. Вот, например, Озима целую новую теорию о возрасте земли-луны и расстоянии между ними построил на факте чудовищно необъяснимых диспропорций изотопов в американских образцах..Правда советские образцы таких отклонений не дают.
От ВикторК
К Volhov (14.08.2006 21:56:11)
Дата 14.08.2006 22:32:50

А поподробнее можно про русские станции?

>300 грамм доставленных русскими станциями..Научный факт, между прочим...

А то я не в курсе.
От Паршев
К ВикторК (14.08.2006 22:32:50)
Дата 14.08.2006 22:44:46

Луны-16, -20 и -24


>А то я не в курсе.

бывает.
От Volhov
К Volhov (14.08.2006 21:56:11)
Дата 14.08.2006 22:02:54

вот как было.......

луна, как это было...
От Читатель1
К Volhov (14.08.2006 22:02:54)
Дата 15.08.2006 03:23:45

Re: вот как...

>
Заело...


Работа участника с ником 500 на варонлайне.
Обсуждение здесь:
http://waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14836