От Alex Lee
К Siberiаn
Дата 15.08.2006 12:49:21
Рубрики Космос;

А смысл фальцифицировать 6 высадок да еще и аварию Аполло-13 ?


Достаточно было-бы одной псевдовысадки - всем показали, что "мы на Луне" - что еще надо? Помимо прочего - и нежелательных свидетелей меньше и материалов фальцифицированных гораздо меньше готовить.

Alex Lee
От Михаил
К Alex Lee (15.08.2006 12:49:21)
Дата 15.08.2006 13:27:50

Re: А смысл...

Для правдоподобия, вестимо. Подчеркнуть мощь американской техники. Не волнуйтесь, конспирологов такими простыми вопросами не собьете :)
От Alex Lee
К Михаил (15.08.2006 13:27:50)
Дата 15.08.2006 13:51:07

А Аполло-13 - тоже подчеркнуть мощь - ведь выкрутились ! Понимаю-понимаю... :) (-)
От Михаил
К Alex Lee (15.08.2006 13:51:07)
Дата 15.08.2006 15:05:52

Аполлон-13 - чтобы была основа для фильма.

Расплатились с Голливудом за организацию липовых съемок, спецэффекты там, то се. 13 - ну кто поверит, что это случайное совпадение. Ясно, что для драматизьму именно с 13 номером аварию инсценировали.
От Торопыжка
К Alex Lee (15.08.2006 13:51:07)
Дата 15.08.2006 14:12:55

Они нам показали Кузькун мать. И Ёшкиного кота.

Апполон-13 - это они когда решили, хватит морочить людям голову, нужно и в самом деле высадиться на Луну. Не получилось.
Остальные пошли по привычной накатнной схеме.


А вот меня все интересует.
Почему европейцы не выкладывают съемки лунной поверхности, которые делает СМАРТ?
Ведь поначалу грозились заснять места посадки.
Теперь уже и не вспоминают. Мол, не очень-то и хотелось.

Где правда, брат?
От Harkonnen
К Alex Lee (15.08.2006 12:49:21)
Дата 15.08.2006 13:15:08

Re: А смысл...

Есть мнение ,что сфальсифицирована была только первая высадка...
От Alex Lee
К Harkonnen (15.08.2006 13:15:08)
Дата 15.08.2006 13:19:42

Ну, даже если - были амеры на Луне не 6 раз, а 5. Какая разница. (-)
От Colder
К Alex Lee (15.08.2006 13:19:42)
Дата 15.08.2006 16:18:45

Разница есть

Первая высадка проходила в обстановке гонки с СССР - кто первый. Вторые и далее - в спокойной обстановке, у СССР уже "руки опустились" и от своей лунной экспедиции он отказался. Соотвественно, если успешно сфальсифицировать первую экспедицию (я не утверждаю, что это было сделано), то выигрывалось время на спокойное доведение проекта до кондиции.
От Дмитрий Козырев
К Colder (15.08.2006 16:18:45)
Дата 15.08.2006 16:24:47

А где логика?

>Первая высадка проходила в обстановке гонки с СССР - кто первый. Вторые и далее - в спокойной обстановке, у СССР уже "руки опустились" и от своей лунной экспедиции он отказался. Соотвественно, если успешно сфальсифицировать первую экспедицию (я не утверждаю, что это было сделано), то выигрывалось время на спокойное доведение проекта до кондиции.

Простите, но приоритет СССР в запуске искусственного спутника и пилотируемого корабля не "опустил руки" США.

Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?
Тогда зачем летать туда более одного раза?
От Colder
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 16:24:47)
Дата 15.08.2006 17:35:17

Есть логика

>Простите, но приоритет СССР в запуске искусственного спутника и пилотируемого корабля не "опустил руки" США.

Аргумент странный. Вы когда-нибудь в спортивных соревнованиях участвовали? Если да, то не раз сталкивались с ситуацией, когда явный перевес одного участника вызывает у его соперника разную реакцию - кто-то костьми ложится, но догоняет, а кто-то безнадежно машет рукой - а, ну его. Ситуация США после спутника и СССР после полета на Луну (неважно, действительного или мнимого) очень разная. США - богатейшая страна, буквально лопающаяся от бабок, нужен был только стимул, под это дело с энтузиазмом стали тратить огромные баппки. СССР - вряд лит мог существенно увеличить затраты на космонавтику, да и эффективность вложений все время падала.

>Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?
>Тогда зачем летать туда более одного раза?

Нет. Просто обстановка "первого полета" вызывала нездоровые эмоции и была потенциально чревата. Вполне могли подстраховаться. А потом пошли вполне себе рядовые полеты, бешеная спешка была уже не нужна. Можно было спокойно удовлетворять свое любопытство на казенный счет :)
Нечто подобное ЕМНИП наворочено вокруг первого похода Колумба в Америку.
От Дмитрий Козырев
К Colder (15.08.2006 17:35:17)
Дата 15.08.2006 18:02:27

Нету ее

>>Простите, но приоритет СССР в запуске искусственного спутника и пилотируемого корабля не "опустил руки" США.
>
>Аргумент странный. Вы когда-нибудь в спортивных соревнованиях участвовали? Если да, то не раз сталкивались с ситуацией, когда явный перевес одного участника вызывает у его соперника разную реакцию - кто-то костьми ложится, но догоняет, а кто-то безнадежно машет рукой - а, ну его.

"Аналогиями будете доказывать?" (с) :)
А "все аналогии - лживы" и вот почему:
Допцстим Вы правы, теперь представьте в гонке по луной программе США делают ставку на опускание рук в СССР (что само по себе уже носит вероятностный характер, т.е не гарантирует успех).

При этом они идут на столь масштабный подлог, который в условиях привлечения к операции многих тысяч людей и жесткой борьбы с разведкой конкурента (т.е. КГБ) создает риск еще более высокого уровня - что все раскроется и, в каком положении окажутся США тогда?

Это Вам не однополярный мир, который утирается сказкам про ОМП в Ираке. (Кстати многие в этой ветке рассуждают имено в категориях однополярного мира, забывая о противостоянии двух могущественых сверхдержав).

Вы думаете в СССР ограничились газетными и телесообщениями при оценке результата?

Вы считаете, что одиночки журналисты разглядывающие тени на фотоснимках более внимательны и въедливы, чем наука и разведка СССР?

Ведь на примере аналогичных действий со спутнкиом и полетом Гагарина мы можем наблюдать аналогичные действия и противоположной, американской стороны по поиску признаков фальсификации, и даже кампани по дискредитации.

Но опровергается это совсем на другом уровне нежели желтая пресса и сайты, и журналищки получающие зарплату на подобного рода "сенсациях" и "разоблачеиях", полагающие что на вопрос "а где же подлинники" им кто-то немедлено обязан их принести?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 16:24:47)
Дата 15.08.2006 16:49:45

И в правду где?

>Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?

Дима, а какие еще версии существуют? В смысле с точки зрения ГОСУДАРСТВА США что это если не Пиар-мероприятие?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (15.08.2006 16:49:45)
Дата 15.08.2006 16:53:55

Re: И в...

>>Вы полагаете лунную экспедицию исключитьельно PR мероприятием?
>
>Дима, а какие еще версии существуют? В смысле с точки зрения ГОСУДАРСТВА США что это если не Пиар-мероприятие?

Если это "пиар-мероприятие", то зачем летать туда 5 раз, объясни.
С точки зрения пиар-мероприятия это нужно сделать единожды и быть при этом первым.

Хорошо, примем конспирологическую версию - первый полет фикция, с целью спровоцировать сход с дистанции конкурента.
т.к. после первого полета последующие теряют смысл.

соотвествено этот выигрыш надо "закрепить" честным полетом, чтоб уж точно не подкопались.

Остальные три еще зачем?

И кстати - что там за мулька с грунтом? Раз не отрицается что летали честно - то уж песку всяко могли натащить?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.08.2006 16:53:55)
Дата 15.08.2006 17:27:01

Re: И в...

>Если это "пиар-мероприятие", то зачем летать туда 5 раз, объясни.
Чесно говоря это ни с какой точки зрения не объяснимо. Ну разве что кроме "деньги выделены - надо освоить". При этом для какой цели они были выделены не суть важно.

>Остальные три еще зачем?

Пиар - мы не просто первые на луне - полет на луну для нас обычное дело.

>И кстати - что там за мулька с грунтом? Раз не отрицается что летали честно - то уж песку всяко могли натащить?

Ну так песок с первого полета нужно был прдьявить - его и предъявили. А потом привезли настоящий, а он другой.
От Технолог Петухов
К Colder (15.08.2006 16:18:45)
Дата 15.08.2006 16:20:20

Re: Разница есть

>Первая высадка проходила в обстановке гонки с СССР - кто первый. Вторые и далее - в спокойной обстановке, у СССР уже "руки опустились" и от своей лунной экспедиции он отказался.

Отказался в 72 году. Так и не научив летать Н-1