От Юрий А.
К Siberiаn
Дата 15.08.2006 15:25:03
Рубрики Космос;

В качестве материала для размышления конспирологам.

Рассмотрите вариант:

а) высадка была.
б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».

Тогда все конспирологические заморочки с павильонной досъемкой и доработкой привезенного материала становятся объяснимы.


И тогда дествительно
>"потеря" не случайна
От Михаил
К Юрий А. (15.08.2006 15:25:03)
Дата 15.08.2006 18:36:33

Re: В качестве...

>а) высадка была.
>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».

>Тогда все конспирологические заморочки с павильонной досъемкой и доработкой привезенного материала становятся объяснимы.

Вообще-то НАСА давно признает, что значительная часть опубликованного фото и киноматериала прошли "дополнительную обработку" или прямо являются постановочными. Ничего сверхъестественного здесь нет, как уже говорили выше, у нас тоже куча съемок, в том числе и гагаринских - постановочные.
От Siberiаn
К Михаил (15.08.2006 18:36:33)
Дата 15.08.2006 19:13:38

ну и доводы у вас

>>а) высадка была.
>>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».
>
>>Тогда все конспирологические заморочки с павильонной досъемкой и доработкой привезенного материала становятся объяснимы.
>
>Вообще-то НАСА давно признает, что значительная часть опубликованного фото и киноматериала прошли "дополнительную обработку" или прямо являются постановочными. Ничего сверхъестественного здесь нет, как уже говорили выше, у нас тоже куча съемок, в том числе и гагаринских - постановочные.

Съёмки Королёва на его рабочем месте на космодроме, просто в другое время и съёмки Армстронга в павильоне вместо Луны - это аналогично?
Ну вы гурман. Меня вобще проблема возможной фальсификации пиндосов мало интересовала, я впрягся просто... посмотрев на уровень аргументации пиндофилов.


Siberian
От Технолог Петухов
К Юрий А. (15.08.2006 15:25:03)
Дата 15.08.2006 15:36:49

Re: В качестве...

>Рассмотрите вариант:

>а) высадка была.
>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».


А хороших кадров действительно очень мало. Можно сходить на сай NASA и посмотреть выложенное там содержимое каждой фотопленки - 95% очень скверных кадров, а тех эффектных кадров, что публиковали в журналах практически нет. То, что в прессе печатали коллажи - я практически не сомневаюсь.
От Торопыжка
К Технолог Петухов (15.08.2006 15:36:49)
Дата 15.08.2006 15:53:48

Верной дорогой идете, товарищи!

>>а) высадка была.
>>б) кино-фотоаппаратура дала сбой и хороших кадров дала мало и те все «не те».
>

Вполне правдободобно.
А это правда, что НАСА все эти 300 кг лунного грунта "потеряло". По крайней мере, его никто в таком количестве не видел?
Или же есть документальные свидетельства:
1-й - 10-й кг отданы на исследования тем-то и тем-то,
10-й - 20-й кг находятся в баночке с инвентарным номером таким-то.
... кг - выбросили в пропасть.

Конспирологи упирают именно на то, что НАСА не предъявило грунт именно в таком количеестве, исследовались граммы.

Плюс меня тревожат данные по радиации. Блестяще доказано скептиками, что радиации на Луне тьфу, что те скафандры как два пальца обеспечивали защиту и прочее, и прочее,что позволило астронавтам заполучить дозы меньшие, чем в рентгенкабинете.
Это радует.
Но настораживает, что китацы в своем полете на Луну сначала планируют запустить беспилотник именно для того, чтобы замерить уровни радиации и радиологическую обстановку на пути к Луне и в ее окрестностях.
Есть ли данные, проводились такие замеры американцами в те годы и каковы цифры.
Любопытно было бы ознакомиться со всем списком.
От Михаил
К Торопыжка (15.08.2006 15:53:48)
Дата 15.08.2006 18:31:50

Re: Верной дорогой...

>А это правда, что НАСА все эти 300 кг лунного грунта "потеряло". По крайней мере, его никто в таком количестве не видел?
>Или же есть документальные свидетельства:
>1-й - 10-й кг отданы на исследования тем-то и тем-то,
>10-й - 20-й кг находятся в баночке с инвентарным номером таким-то.
>... кг - выбросили в пропасть.

>Конспирологи упирают именно на то, что НАСА не предъявило грунт именно в таком количеестве, исследовались граммы.

Да кому НАСА обязано предъявлять этот грунт :)? Вы поймите, конспирологи - маргиналы. Заниматься хоть сколько-нибудь серьезно их опровержением для приличной организации - себя не уважать, более того, провоцировать раздувание шумихи по принципу, "ага, они оправдываются, значит что-то нечисто". Ну предъявят Вам кучу каких-то камней и песка - Вы же скажете, что это не лунный грунт :).
От Торопыжка
К Михаил (15.08.2006 18:31:50)
Дата 15.08.2006 18:38:11

Кстати, о товарищах...

>Да кому НАСА обязано предъявлять этот грунт :)

Дело не в том, чтобы предявлять какому-нибудь дяде.
Этот грунт вроде бы должен светится в научных исследованиях, докладах, исследованиях.
А насколько я понял, имеются только граммы каких-то образцов, с которомы все носятся.

Плюс к тому, что НАСА недавно заявило, что часть грунта утеряна. А вот так. Недоглядели, болезные... все у них пропадает...
Не помню саму ссылку, но радости у конспирологов было много. Впрочем, скептики тоже радовались. По этой же причине.
От Торопыжка
К Торопыжка (15.08.2006 15:53:48)
Дата 15.08.2006 15:55:54

Кстати о дороге

Ведь и у нас должны быть подобные данные.
От Технолог Петухов
К Торопыжка (15.08.2006 15:55:54)
Дата 15.08.2006 16:03:11

Re: Кстати о...

>Ведь и у нас должны быть подобные данные.

Совершенно верно. Летала по трассе Земля-Луна куча автоматов.
И если-бы там была сколь-нибудь сильная радиация - то полеты был-бы принципиально невозможны. И об этом знали две стороны.
А насчет китайцев - то у них просто нет своих достоверных данных, вот и хотят их получить, тем более что чем-то аппарату на траеткории заниматься надо :-)
От Volhov
К Юрий А. (15.08.2006 15:25:03)
Дата 15.08.2006 15:29:51

Ну что-то в таком духе.... (-)