От Exeter
К А.Погорилый
Дата 10.08.2006 16:07:52
Рубрики WWII; Флот;

В советское время ничего толком не было подсчитано (-)
От А.Погорилый
К Exeter (10.08.2006 16:07:52)
Дата 10.08.2006 19:29:51

Ню-ню

В.И. Дмитриев "Советское военное кораблестроение. М. Воениздат, 1990.
Страницы 109-110.
Щ-421 - 7 транспортов общим тоннажем 22175 брт.
Щ-307 - 7 транспортов общим тоннажем 17225 брт.
и т.д., в том числе
Щ-303 - 2 общим тоннажем 11844 брт.

Откуда дровишки?
От Exeter
К А.Погорилый (10.08.2006 19:29:51)
Дата 10.08.2006 22:15:39

Чего ню-ню?

Тогда почему бы Вам, уважаемый А.Погорилый, сразу сводки Совинформбюро не процитировать или донесения командиров?

Попытку хоть как-то отделить зерна от плевел сделали в 1950-е годы, когда был издан закрытый "Сборник материалов по опыту боевой деятельности ВМФ СССР. Выпуск 41. Справочник потерь военно-морского и торгового флота Германии и ее союзников, понесенных от ВМФ СССР в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг" (М., Воениздат, 1957). Это справочник стал официальным канонизированным списком советских побед на море и именно его придерживались весь советский период. И Дмитриев, и все прочие советские публикации.

С высоты знаний сегодняшнего дня этот справочник не выдерживает критики, поскольку во-первых, делался не столько по данным архивов противника, сколько исходя из разрозненных публикаций, причем крайне небрежно, с массой ляпов, ошибок, приписок и путаницы, а во-вторых (и это самое главное) - масса "побед" туда была записана без всяких подтверждений по данным противника и вообще без точных указаний. Отсюда такое количество безымянных "транспортов", "тральщиков", "БДБ" и т.п.
Поэтому можно твердо говорить, что в советское время ничего толком подсчитано не было, а советские официальные цифры носят сугубо фиктивный характер. По сути реальной исторической работой в данной сфере занялись только после 1991 г. - сперва Богатырев, Ларинцев и Овчаренко, потом Морозов, который и является главным авторитетом в этой области сейчас.


С уважением, Exeter
От А.Погорилый
К Exeter (10.08.2006 22:15:39)
Дата 10.08.2006 23:19:53

Re: Чего ню-ню?

>Тогда почему бы Вам, уважаемый А.Погорилый, сразу сводки Совинформбюро не процитировать или донесения командиров?

Потому что там много лажи. Как и в донесениях британских, немецких, США командиров и соотв. сводках времен войны.

>С высоты знаний сегодняшнего дня

На сегодняшний день развелось слишком много готовых отрицать хоть потопление U-250, к сожалению.

Кстати, сколько по нынешним данным числится за советским ВМФ потопленных германских пл?
От Exeter
К А.Погорилый (10.08.2006 23:19:53)
Дата 11.08.2006 13:09:08

Re: Чего ню-ню?

Здравствуйте!

>>Тогда почему бы Вам, уважаемый А.Погорилый, сразу сводки Совинформбюро не процитировать или донесения командиров?
>
>Потому что там много лажи. Как и в донесениях британских, немецких, США командиров и соотв. сводках времен войны.

Е:
Ну дык о том и речь, что тексты советских времен, даже научные, недалеко ушли от сводок времен войны.


>>С высоты знаний сегодняшнего дня
>
>На сегодняшний день развелось слишком много готовых отрицать хоть потопление U-250, к сожалению.

Е:
Потопление U-250 вроде бы никто не отрицает, а без знаний с высоты сегодняшнего дня, увы, не обйдешься :-))


С уважением, Exeter
От ID
К А.Погорилый (10.08.2006 23:19:53)
Дата 11.08.2006 10:34:18

Re: Чего ню-ню?

Приветствую Вас!

>Кстати, сколько по нынешним данным числится за советским ВМФ потопленных германских пл?

Достоверно потопленных силами советского ВМФ вроде только шесть - U-9, U-78, U-144, U-250, U-362,U-639. Плюс еще ряд лодок погибших в зоне действия советского ВМФ, но по неизвестной причине.


С уважением, ID
От А.Погорилый
К ID (11.08.2006 10:34:18)
Дата 11.08.2006 15:35:57

Re: Чего ню-ню?

>>Кстати, сколько по нынешним данным числится за советским ВМФ потопленных германских пл?
>
>Достоверно потопленных силами советского ВМФ вроде только шесть - U-9, U-78, U-144, U-250, U-362,U-639. Плюс еще ряд лодок погибших в зоне действия советского ВМФ, но по неизвестной причине.

Так и в советские времена писалось чято шесть.