От Alexeich
К Д.Белоусов
Дата 10.08.2006 15:20:05
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Re: ну, формально...

>>Именно для посадки на брюхо. Но стрелку, конечно, от этого было ненамного легче.
>Для стрелка это никак. Полуутапливаемые колеса фюзеляж от деформации берегут (т.е. обеспечивается безопасность _других_ членов экипажа) - кстати, в ВВ2 довольно частая схема. А стрелка - сносит вместе с "шариком"...

Вообще-то "шарик" можно было аварийно сбросить. Для этого имелся спец. набор инструментов в ЗИПе. Обычно подразумевалось, что это делается, если шарик заклинило в нижнем положении (при этом он сносился и при посадке с выпущенными шасси). Ну а стрелок предварительно сигал в люк с парашютом. Если же не мог прыгнуть - сталыть уже покойник. Читал в мемуаре как забытый комплект инструментов в стиле воздушного цирка передавали с одного самолета на другой на тросе.
От Д.Белоусов
К Alexeich (10.08.2006 15:20:05)
Дата 10.08.2006 18:28:59

Re: ну, формально...

>
>Вообще-то "шарик" можно было аварийно сбросить. Для этого имелся спец. набор инструментов в ЗИПе. Обычно подразумевалось, что это делается, если шарик заклинило в нижнем положении (при этом он сносился и при посадке с выпущенными шасси). Ну а стрелок предварительно сигал в люк с парашютом. Если же не мог прыгнуть - сталыть уже покойник. Читал в мемуаре как забытый комплект инструментов в стиле воздушного цирка передавали с одного самолета на другой на тросе.

Просто не в курсе - в "шарике" был люк (через который стрелок мог прыгнуть)? Или ему надо было в фюзеляж передираться?

С уважением
От Dima 58
К Д.Белоусов (10.08.2006 18:28:59)
Дата 10.08.2006 18:49:52

Re: ну, формально...

>
>Просто не в курсе - в "шарике" был люк (через который стрелок мог прыгнуть)? Или ему надо было в фюзеляж передираться?

>С уважением

Проблема в том, что влезть в этот "шарик" можно было только сняв парашют. И стрелок залазил туда только при угрозе атаки истребителей, а так в ходе полета он находился внутри фюзеляжа
От Robert
К Dima 58 (10.08.2006 18:49:52)
Дата 15.08.2006 03:21:36

Ре: ну, формально...

>Просто не в курсе - в "шарике" был люк (через который стрелок мог прыгнуть)? Или ему надо было в фюзеляж передираться?

>Проблема в том, что влезть в этот "шарик" можно было только сняв парашют.

Люк один-единственный. Когда эта башня повернута люком вверx, через него в нее можно залезть из самолета.

Когда же она повернута люком в сторону, через люк можно прыгать с парашютом.

Парашют не брали с собой потому что в башне места очень мало, а он место занимал.

Вт фото когда башня повернута люком в сторону:
От Д.Белоусов
К Dima 58 (10.08.2006 18:49:52)
Дата 10.08.2006 19:24:44

Re: ну, формально...

>
>Проблема в том, что влезть в этот "шарик" можно было только сняв парашют. И стрелок залазил туда только при угрозе атаки истребителей, а так в ходе полета он находился внутри фюзеляжа

В итоге, если "шарик" заклинивало (а залинивало, как я понял, часто), стрелок оказывался в ловушке. Хошь, без парашюта прыгай, хошь посадки жди. Особенно наверное интересно ждать вынужденной... Никому не дай Бог.

С уважением
От dvzhuk
К Д.Белоусов (10.08.2006 19:24:44)
Дата 10.08.2006 23:15:37

Помните, у Дж.Херси (+)

>В итоге, если "шарик" заклинивало (а залинивало, как я понял, часто), стрелок оказывался в ловушке. Хошь, без парашюта прыгай, хошь посадки жди. Особенно наверное интересно ждать вынужденной... Никому не дай Бог.

Я вспомнил о запасной кислородной маске на перегородке нижнего
турельного отсека и уже собрался приказать Батчеру Лембу принести ее Клинту,
но, сообразив, что не связан с самолетным переговорным устройством, включил
провод шлемофона в селекторный переключатель и тут же услышал пронзительный
крик.
Кричал Малыш Сейлин из своей турели, даже не кричал, а визжал, а визг
мужчины страшен. Сейлин оказался в своей турели, как в ловушке. Заметив, что
мы выключили два двигателя (он видел их со своего места), не располагая
парашютом, который, кстати, все равно был бы для него бесполезен, поскольку
он не смог бы выбраться из своего гнезда, пока его не выбросит взрывом, что
могло произойти в любую минуту, - Малыш чувствовал себя совершенно
беспомощным, тем более что принадлежал к категории людей, привыкших всегда
на кого-нибудь полагаться. Время от времени в его воплях можно было
разобрать более или менее связные фразы: "Я тут как в мышеловке... Помогите
мне!.. Вытащите меня!.." В его голосе звучала мольба. Все, кто был включен
во внутреннюю связь, слышали Малыша, потому что он оставил свой селекторный
переключатель в положении "вызов", и его вопли прорывались через все другие
разговоры. Осколок снаряда пробил пелксиглас его турели и вывел из строя
электромотор, приводивший ее в движение, а другой осколок (возможно, тот же
самый) срезал рукоятку, с помощью которой он мог бы выбраться из своей
установки. К счастью, наши турели имели еще одну - внешнюю - рукоятку, так
что в случае необходимости кто-нибудь мог воспользоваться ею снаружи.

("Возлюбивший войну", гл. 11)

>С уважением
С уважением, Д.Ж.
От А.Погорилый
К dvzhuk (10.08.2006 23:15:37)
Дата 11.08.2006 17:52:06

Ну тогда и "Уловку 22" можно вспомнить

"Где прошлогодний Сноуден?"

Каковой Сноуден умирал, истекая кровью. И по СПУ в это время общался с экипажем. А ему никто не мог помочь.
От Dima 58
К А.Погорилый (11.08.2006 17:52:06)
Дата 11.08.2006 20:54:56

Re: Ну тогда...

>"Где прошлогодний Сноуден?"

>Каковой Сноуден умирал, истекая кровью. И по СПУ в это время общался с экипажем. А ему никто не мог помочь.

Если мне память не изменяет (давно книгу читал) то они там воевали на B-26
От А.Погорилый
К Dima 58 (11.08.2006 20:54:56)
Дата 11.08.2006 22:25:41

Re: Ну тогда...

>>"Где прошлогодний Сноуден?"
>>Каковой Сноуден умирал, истекая кровью. И по СПУ в это время общался с экипажем. А ему никто не мог помочь.
>Если мне память не изменяет (давно книгу читал) то они там воевали на B-26

Это все же худлит. Автор мог перенести к ним случай на B-17, о котором слышал.