От Владислав Моргунов
К eugend
Дата 11.08.2006 17:21:33
Рубрики 11-19 век; 1917-1939;

Re: Никита Мендкович....

Ну понятно, что крестьянский труд всегда был делом неблагодарным. Прибавочная стоимость как бы минимальная. В колхозе просто работы резко прибавилось, а для прокорма осталось только приусадебное хозяйство. Облагаемое продналогом... Главное, наверное, просто пропало чувство собственника, которое заставляло народ держаться за свои хилые наделы. В финском “Неизвестном солдате” эта мысль хорошо показана. А вы слышали, у русских социализм... Что, интересно, лучше... Когда мне отец оставил 10 га земли, я подумал, ну его к черту, этот капитализм, пусть лучше будет социализм. А потом начал работать, втянулся, да, земли, конечно, маловато, но зато она моя, я могу делать с ней все, что хочу... А если еще и прикупить несколько гектаров... Да пошел он, этот социализм, пусть лучше будет капитализм...
От NV
К Владислав Моргунов (11.08.2006 17:21:33)
Дата 11.08.2006 17:33:02

Re: Никита Мендкович....

>Когда мне отец оставил 10 га земли, я подумал, ну его к черту, этот капитализм, пусть лучше будет социализм. А потом начал работать, втянулся, да, земли, конечно, маловато, но зато она моя, я могу делать с ней все, что хочу...

это только потому что земельный налог маленький. И делать "что хочу" - лишь после рассчетов с государством. Уж таков чио капитализм что социализм.

> А если еще и прикупить несколько гектаров...

это только если земля дешевая. Желательно - государственная с гос. субсидией. Что бывает "не всегда".

> Да пошел он, этот социализм, пусть лучше будет капитализм...

А потом приходит крупное с-х предприятие с ТЫСЯЧАМИ га рядышком и не с фермерами а с наемными рабочими - и своими индустриальными методами ведения хозяйства пускает всех этих "хозяев 10 га" по миру чисто капиталистическими методами - просто сбивая цену на продукцию. И начинают эти мелкие хозяева требовать и фиксированных цен, и твердых закупок, и государственных субсидий. Вот такой странный капитализм получается. Приватизация прибыли и национализация убытков.

Уже давно все эти мелкие хозяева что в Европе что в Америке без "социалистической" поддержки государства вылетели бы в трубу. В полном соответствии с объективными экономическими законами.

Виталий
От Владислав Моргунов
К NV (11.08.2006 17:33:02)
Дата 11.08.2006 18:19:06

Re: Никита Мендкович....

Это все понятно. Получить приличный доход с продуктов с малой добавочной стоимостью, какими являются с/х товары, ну очень сложно. Какие затраты нужны, чтобы вырастить бычка и какие, чтобы сделать еще одну копию Windows. Я говорил только о психологии. Замечу, выгодной для, так сказать, правящего класса. И потом, если Вы внимательно читали мой постинг, там указывались минимальные размеры хозяйства, с которых начинались хоть какие-то деньги даже в докомпьютерные времена. Прадеду отец выделил 20 десятин, вдвое больше моего финского героя, и то он говорил, что это безнадега. На жизнь в принципе, достаточно, но очень сложно расширить хозяйство. Надо хотя бы вдвое больше...
От Chestnut
К NV (11.08.2006 17:33:02)
Дата 11.08.2006 18:01:53

Re: Никита Мендкович....

>А потом приходит крупное с-х предприятие с ТЫСЯЧАМИ га рядышком и не с фермерами а с наемными рабочими - и своими индустриальными методами ведения хозяйства пускает всех этих "хозяев 10 га" по миру чисто капиталистическими методами - просто сбивая цену на продукцию. И начинают эти мелкие хозяева требовать и фиксированных цен, и твердых закупок, и государственных субсидий. Вот такой странный капитализм получается. Приватизация прибыли и национализация убытков.

Всё посто -- мелкие хозяева также и избиратели, соответственно имеем банальную покупку голосов за деньги налогоплательщиков

In hoc signo vinces
От Георгий
К Chestnut (11.08.2006 18:01:53)
Дата 11.08.2006 18:22:13

Стало быть, в России просто не было своего "огораживания". :-)))

А когда попытались сделать что-то подобное, то в России (в отличие от Англии) потенциальные "огораживаемые" оказались слишком сильны. А "огораживатели" непоследовательны и слабы - и, видимо, прежде всего морально. Поскольку тоже были "отравлены" уравнительной психологией и не верили в "правду" своего дела.
Так?
От Chestnut
К Георгий (11.08.2006 18:22:13)
Дата 11.08.2006 18:26:17

Re: Стало быть,...

>А когда попытались сделать что-то подобное, то в России (в отличие от Англии) потенциальные "огораживаемые" оказались слишком сильны.

Как ни странно, фермерские (в т ч мелкие) хозяйства продолжают существовать и в Англии

In hoc signo vinces
От Георгий
К Chestnut (11.08.2006 18:26:17)
Дата 14.08.2006 11:59:26

Они возникли уже потом. И ими владеют не потомки тех людей.

А про то, что сегодняшним тамошним фермерам платят за то, чтобы они ничего не выращивали и сохраняли "виды" и "экологию", я читал...
От Alex Medvedev
К Владислав Моргунов (11.08.2006 17:21:33)
Дата 11.08.2006 17:23:57

Re: Никита Мендкович....

>а для прокорма осталось только приусадебное хозяйство.

И какого размера, по вашему предположению, было приусадебное хозяйство?
От Мелхиседек
К Alex Medvedev (11.08.2006 17:23:57)
Дата 14.08.2006 19:23:19

Re: Никита Мендкович....

>>а для прокорма осталось только приусадебное хозяйство.
>
>И какого размера, по вашему предположению, было приусадебное хозяйство?
у моей бабушки огород был 2 гектара, пока не отняли в 50-е
От Владислав Моргунов
К Alex Medvedev (11.08.2006 17:23:57)
Дата 11.08.2006 18:02:51

Re: Никита Мендкович....

В данном случае 10 соток...
От Alex Medvedev
К Владислав Моргунов (11.08.2006 18:02:51)
Дата 11.08.2006 18:38:57

Re: Никита Мендкович....

>В данном случае 10 соток...

А теперь ответьте -- сколько по вашему мнение имел типичный (ну или точнее основная масса) крестьянин Европейской части России земли в наделе?
От Владислав Моргунов
К Alex Medvedev (11.08.2006 18:38:57)
Дата 11.08.2006 18:48:05

Re: Никита Мендкович....

10-20 десятин в Нечерноземье.
От Alex Medvedev
К Владислав Моргунов (11.08.2006 18:48:05)
Дата 11.08.2006 18:59:03

Re: Никита Мендкович....

По стране -- до 10 десятин имело в 1905 году 52% крестьянских хозяйств.

Вопрос -- личное приусадебное хозяйство которое по вашим словам "а для прокорма осталось только приусадебное хозяйство" размером ровно столько же сколько до революции был надел -- сильно ухудшило возможности по прокорму?
От Владислав Моргунов
К Alex Medvedev (11.08.2006 18:59:03)
Дата 11.08.2006 19:11:31

Re: Никита Мендкович....

Во-первых, земля имела тогда тенденцию перетекать в крестьянские руки, во-вторых, Ваша цифра включает Юг, где несколько иная система хозяйствования, а в-третьих, я просто не понял Вашей мысли. В десятине как бы 109 соток...
От Alex Medvedev
К Владислав Моргунов (11.08.2006 19:11:31)
Дата 12.08.2006 13:38:43

Re: Никита Мендкович....

>Во-первых, земля имела тогда тенденцию перетекать в крестьянские руки,

Тенденция перетекания земли имела обыкновение начинаться со сжигания ближайшей помещичьей усадьбы, самозахвата помещичьей земли, присылки карательных войск и бегством помещика подальше вон, после того как обозленные расправой крестьяне при первом удобном случае, вновь сжигали поместье и внось захватывали землю.

>Ваша цифра включает Юг, где несколько иная система хозяйствования,

Так про что и речь -- что большинство крестьян имели намного меньше десяти десятин. В центральной России речь шла о 0,2-0,3 десятине на одну душу. При среднем числе душ в хозяйстве 6,5 это дает МАКСИМУМ 2 га на двор.

>а в-третьих, я просто не понял Вашей мысли. В десятине как бы 109 соток...

На одну душу приходилось 0.2-0.3 десятины. 80% населения крестьяне, большая часть которых имела, как раз эти самые 0.2-0.3 десятины. При Советской власти началась массовая урбанизация и перетекание крестьян в города. Так что в результате снижения численности сельского населения у них получился личный надел, как раз те самые 0.2 десятины (гекатара) на душу.